ねえ、ちゃんと私の話聞いてる！？
こうして駒場における自力救済の悲劇は連鎖する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
作るべきルールの考え方は分かりましたが、やはり理由が説明されていません。立て看板を出すことを認めるべきという学生もいるわけで、もっともな理由がなければ***として責任を持ってルールを提案できません。繰り返しになりますが、不快だと思っている人がいるというだけでは権利を制限することはできません。それができれば権利などあって無きようなものです。どうしても規制を作りたいのなら**さん自ら学生に議論を提起してはどうでしょうか。学生に様々な提案をするのは***の専売特許ではありませんので。**さんの主張が学生に広く共感を得て、もっともなことだという世論ができるのであれば、考慮の余地があるかも知れません。少なくとも一部の個人又は集団が学生間の議論も経ずに勝手にルールを作るとことはできませんのでご注意ください。
私物を長期に渡って公共の場に意図的に放置する行為こそ非常識だと述べていますが、これも繰り返しですが、立て看板が問題なのなら学部や自治団体から出さないようにという意見が出るはずです。実際にはそんなことはありません。大学の管理・運営に責任を持っている組織から禁止すべきだという意見が出ない以上、立て看板を出すのは認められていると考えるのが妥当でしょう。自転車等はずっと放置されているものは学部によって撤去されることと比較しても、立て看板は単なる私物以上のものと考えられているといってよいでしょう。
法律については刑法に
第261条 前３条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、３年以下の懲役又は30万円以下の罰金若しくは科料に処する。
と定められています。判例が重要だと勝手に言っていますが、立て看板が「他人の物」に当たるのは当然で、判例など必要ありません。法律のことが分かっていないようなので言っておきますが、法律は判例がないと何も判断できないようにはできていません。たしかに解釈の難しい問題もありますが、今回の場合はあまりに明白です。名誉毀損罪については、法律を知らないようなので言っておきますが、真実であっても成立するのは事実ですが、ある人の社会的評価を下げればそれだけで成立するというものではありません。そうでなければ、他者の批判など全くできなくなってしまいかねません。
勝手に抑止しているのではなく、当然の責任を果たそうとしているに過ぎません。そもそもこちらでは理由は説明しています。それに対するまともな回答がないとういことです。立て看板を勝手に捨て、学内での表現の自由を侵害しようとしているのだから、説明する責任があるのは当然です。
具体的な被害者は、判明しているだけでも
***
***
***
***
***
***
等があります。「***ないし**さんが存在しない問題をでっち上げたということになり、大変な問題です」という部分については目を疑います。**さん自身が立て看板を捨てていることを認め、それを問題としているのに問題が存在しないとはどういうことでしょうか。
連絡が取れないなどとは一言も言っていません。ただ、加害者は被害者に連絡する権利を持っているわけではないので連絡を取れないことはあり得るはずですが。***加盟の団体については、その団体の許可を得た上で連絡先を伝えることはあり得ますが、被害団体を提示したので十分かと思います。
ただ、私としては、これ以上やりとりをしても意味があるとは思えません。***で検討した上で、学生に注意を呼びかけることになると思います。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
私どもは、***に依らずに、自主的に活動しているに過ぎません。***ないし**さんが活動に賛同しないならば、それだけのことです。
立看板が通行の邪魔になっていないと**さんは仰りますが、朝夕のラッシュ時に駅前に置かれた立看板が通行スペースを圧迫しているのは見ればわかります。ロータリー部などのより適切な置場がすぐ近くにあるのですから、まずはそちらなどに置けばよいだけです。
**さんが今まで仰ったお話を総合しますと、かつて私物であったもの（つまりほとんどのゴミ）を清掃する人を恣意的に選別して器物損壊等で訴えられることになってしまいますね。法律をそのように運用することは認められていません。
また、繰り返しになりますが、大学側は立看板を禁止も保護もしておらず、立看板に関する規則・規制も発表していません。加えて、構内の環境整備の際には立看板も例外とはならず、然るべき場所に待避させなければ廃棄されます。本当に保護されるのであれば、学生用掲示板のビラのように学生の自主的運用に任せられるはずです。頻度や期間の違いこそあれ、教室に放置されたビラ同様、長く放置された立看板はゴミ扱いです。
現在の法制度における判例の重要性は言うまでもありません。専門家に確認してください。もちろん、類似の前例がない場合に判例がないのは当然ですが、条文を素人が勝手に解釈して罪の有無を断定して良いなどという話には決してなりません。その判断は本質的には裁判官に任せられています。また、判例を軽んじるその**さんの態度が、日本の法律に対する理解度の低さを表していると言えるでしょう。私は、**さんを馬鹿にするためなどではなく、（***や**さんの独断ではない）日本の法制度の上で話をするために申しています。もし日本の法律など関係ないのであれば、法律を振り回さないでください。
とにかく、これも何度も申していますが、**さんが社会通念上妥当な範囲で行動する限り、こちらから制止することはありません。ただ、問題の周知が単なる誹謗中傷になっては困ります。例も挙げたはずですが、***ないし**さんがこの案件を勝手に器物損壊等に抵触すると断定し、その判断に基づいて私ないし私どもを犯罪者扱いするといったことは無いようにお願いします。**さんが私を批判することは止めませんが、今までのやり取りを踏まえて、こちらを犯罪者扱いさえしかねないと危惧しています。ほぼ同様の判例があるなら理解しますが、ただ**さんが勝手に成文を解釈してそう思うからでは通りません。特に、このような形での名誉毀損を懸念しています。
機能を果たし、あるいは長期に渡り放置されていた立看板が除去されたからといって、なんらその機能を損ねません。また、学内の団体は一切表現の手段を奪われていませんし、私は公務員ですらありません。表現の自由とこの案件はなんら関係ありません。
ところで、被害者と称して各種団体の名前を並べましたが、彼らから被害届などは出ているのでしょうか。勝手に***が被害者だと断定することは出来ません。また、***は彼らから委託されてこのようなやり取りをしているのでしょうか。それならば委託されている証拠を示して頂けないでしょうか。とにかく、もし被害だの被害者だのと仰るのであれば、まずはどのような「被害」の主張があるのかを確かめる段階にあると思うのですが、それすら出来ないというのは奇妙なことです。もっとも上に述べたように、***が各種団体に委託されてやっているのであればそれで結構です。注意しますが、***は最初から各種団体を代表しているので委託を受ける必要がないといった主張は通りません。
最後に、私は、立看板は問題だと思う一方で、法律の問題だとは考えていません。それだけの話です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1000ゲイツ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
作るべきルールの考え方は分かりましたが、やはり理由が説明されていません。立て看板を出すことを認めるべきという学生もいるわけで、もっともな理由がなければ***として責任を持ってルールを提案できません。繰り返しになりますが、不快だと思っている人がいるというだけでは権利を制限することはできません。それができれば権利などあって無きようなものです。どうしても規制を作りたいのなら**さん自ら学生に議論を提起してはどうでしょうか。学生に様々な提案をするのは***の専売特許ではありませんので。**さんの主張が学生に広く共感を得て、もっともなことだという世論ができるのであれば、考慮の余地があるかも知れません。少なくとも一部の個人又は集団が学生間の議論も経ずに勝手にルールを作るとことはできませんのでご注意ください。
私物を長期に渡って公共の場に意図的に放置する行為こそ非常識だと述べていますが、これも繰り返しですが、立て看板が問題なのなら学部や自治団体から出さないようにという意見が出るはずです。実際にはそんなことはありません。大学の管理・運営に責任を持っている組織から禁止すべきだという意見が出ない以上、立て看板を出すのは認められていると考えるのが妥当でしょう。自転車等はずっと放置されているものは学部によって撤去されることと比較しても、立て看板は単なる私物以上のものと考えられているといってよいでしょう。
法律については刑法に
第261条 前３条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、３年以下の懲役又は30万円以下の罰金若しくは科料に処する。
と定められています。判例が重要だと勝手に言っていますが、立て看板が「他人の物」に当たるのは当然で、判例など必要ありません。法律のことが分かっていないようなので言っておきますが、法律は判例がないと何も判断できないようにはできていません。たしかに解釈の難しい問題もありますが、今回の場合はあまりに明白です。名誉毀損罪については、法律を知らないようなので言っておきますが、真実であっても成立するのは事実ですが、ある人の社会的評価を下げればそれだけで成立するというものではありません。そうでなければ、他者の批判など全くできなくなってしまいかねません。
勝手に抑止しているのではなく、当然の責任を果たそうとしているに過ぎません。そもそもこちらでは理由は説明しています。それに対するまともな回答がないとういことです。立て看板を勝手に捨て、学内での表現の自由を侵害しようとしているのだから、説明する責任があるのは当然です。
具体的な被害者は、判明しているだけでも
***
***
***
***
***
***
等があります。「***ないし**さんが存在しない問題をでっち上げたということになり、大変な問題です」という部分については目を疑います。**さん自身が立て看板を捨てていることを認め、それを問題としているのに問題が存在しないとはどういうことでしょうか。
連絡が取れないなどとは一言も言っていません。ただ、加害者は被害者に連絡する権利を持っているわけではないので連絡を取れないことはあり得るはずですが。***加盟の団体については、その団体の許可を得た上で連絡先を伝えることはあり得ますが、被害団体を提示したので十分かと思います。
ただ、私としては、これ以上やりとりをしても意味があるとは思えません。***で検討した上で、学生に注意を呼びかけることになると思います。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
私どもは、***に依らずに、自主的に活動しているに過ぎません。***ないし**さんが活動に賛同しないならば、それだけのことです。
立看板が通行の邪魔になっていないと**さんは仰りますが、朝夕のラッシュ時に駅前に置かれた立看板が通行スペースを圧迫しているのは見ればわかります。ロータリー部などのより適切な置場がすぐ近くにあるのですから、まずはそちらなどに置けばよいだけです。
**さんが今まで仰ったお話を総合しますと、かつて私物であったもの（つまりほとんどのゴミ）を清掃する人を恣意的に選別して器物損壊等で訴えられることになってしまいますね。法律をそのように運用することは認められていません。
また、繰り返しになりますが、大学側は立看板を禁止も保護もしておらず、立看板に関する規則・規制も発表していません。加えて、構内の環境整備の際には立看板も例外とはならず、然るべき場所に待避させなければ廃棄されます。本当に保護されるのであれば、学生用掲示板のビラのように学生の自主的運用に任せられるはずです。頻度や期間の違いこそあれ、教室に放置されたビラ同様、長く放置された立看板はゴミ扱いです。
現在の法制度における判例の重要性は言うまでもありません。専門家に確認してください。もちろん、類似の前例がない場合に判例がないのは当然ですが、条文を素人が勝手に解釈して罪の有無を断定して良いなどという話には決してなりません。その判断は本質的には裁判官に任せられています。また、判例を軽んじるその**さんの態度が、日本の法律に対する理解度の低さを表していると言えるでしょう。私は、**さんを馬鹿にするためなどではなく、（***や**さんの独断ではない）日本の法制度の上で話をするために申しています。もし日本の法律など関係ないのであれば、法律を振り回さないでください。
とにかく、これも何度も申していますが、**さんが社会通念上妥当な範囲で行動する限り、こちらから制止することはありません。ただ、問題の周知が単なる誹謗中傷になっては困ります。例も挙げたはずですが、***ないし**さんがこの案件を勝手に器物損壊等に抵触すると断定し、その判断に基づいて私ないし私どもを犯罪者扱いするといったことは無いようにお願いします。**さんが私を批判することは止めませんが、今までのやり取りを踏まえて、こちらを犯罪者扱いさえしかねないと危惧しています。ほぼ同様の判例があるなら理解しますが、ただ**さんが勝手に成文を解釈してそう思うからでは通りません。特に、このような形での名誉毀損を懸念しています。
機能を果たし、あるいは長期に渡り放置されていた立看板が除去されたからといって、なんらその機能を損ねません。また、学内の団体は一切表現の手段を奪われていませんし、私は公務員ですらありません。表現の自由とこの案件はなんら関係ありません。
ところで、被害者と称して各種団体の名前を並べましたが、彼らから被害届などは出ているのでしょうか。勝手に***が被害者だと断定することは出来ません。また、***は彼らから委託されてこのようなやり取りをしているのでしょうか。それならば委託されている証拠を示して頂けないでしょうか。とにかく、もし被害だの被害者だのと仰るのであれば、まずはどのような「被害」の主張があるのかを確かめる段階にあると思うのですが、それすら出来ないというのは奇妙なことです。もっとも上に述べたように、***が各種団体に委託されてやっているのであればそれで結構です。注意しますが、***は最初から各種団体を代表しているので委託を受ける必要がないといった主張は通りません。
最後に、私は、立看板は問題だと思う一方で、法律の問題だとは考えていません。それだけの話です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
1000ゲイツ。