SandyBridge世代CPUエンコード比較

どうも。どあーふです。

これまで動画エンコードを主に行うマシンはデスクのCore i7 870を積んだマシンでした。
今回、SandyBridge世代のパーツを入手したので換装することに。
はたして、SandyBridgeでどれだけ変わるのか、エンコード時間の比較をしてみます。

VPCZ2のときと同じエンコード方法を使用しているので、参考にVPCZ2のグラフも載せてみます。
デスクのほうは、NvidiaのCUDAも使用（GeForce GTX580）。
一般向け製品としては、デスクはほぼ現行最強クラスになります。

デスクのほうが当然早いわけですが、薄型ノートの実力を知ることもできると思います。



▼比較PC構成概要
換装前
CPU　：　Intel Core i7 870
MEM　：　8GB（DDR3 1600MHz）
VGA　：　GeForce GTX 580 （CUDA使用）
OS　　：　Windows7 Professional 64bit

換装後
CPU　：　Intel Core i7 2600K
MEM　：　8GB（DDR3 1600MHz）
VGA　：　GeForce GTX 580 （CUDA使用）
OS　　：　Windows7 Professional 64bit

VPCZ2
CPU　：　Intel Core i7 2620M
MEM　：　8GB
OS　　：　Windows7 Professional 64bit


▼エンコード方法
使用ソフトはTMPGEnc Video Mastering Works 5です。
MP4のアニメを5分（8992フレーム）切り取り、再度MP4にエンコード。
フィルタのありなし、x264でのエンコードで試します。
CUDAを使ったハードウェアエンコードもありますが、画質が悪くなるため使う予定もないためカット。



▼エンコード時間計測結果





▼SandyBridgeはクロックを上げてこそ？
CPU単体での比較をすると、Core i7 2600Kと870では、同クロックの場合さほど差はなし。
ただし、2600Kでは倍率変更によるオーバークロックが効きやすく、安定して4GHz超えを叩けます。
これによりエンコード時間を短縮でき、結果総合的にSandyBridgeを使う意味がでるでしょう。


▼CUDAを使うと差は少ない
フィルタにCUDAを使用すると、エンコード速度が上昇し、高速にエンコードできるようになります。
GeForce GTX580でCUDAエンコードを使用していますが、かなりその効果が出ています。
しかし、オーバークロックした状態での比較を見ると、870と2600Kの間では差はそれほどありません。

これは、CUDA使用中ではCPUが30～40％、CUDAが60～70％の割合でエンコードしているため、CPUの占める割合が減るからです。
5分のエンコードではそんなに実時間に違いはでませんが、長時間・大量のファイルを処理していくとその差は広がりそうです。



▼おまけ
SandyBridgeの特徴のひとつに、6GbpsのSATAがあります。従来の3Gbpsの倍。
SSDなども6Gbps対応版がでていて、ディスク周りも高速になりつつあります。
私は6Gbps対応SSDは持っていませんが、Intel SSD X-25MのAHCIモード接続での比較をしてみました。






6Gbpsの恩恵なのかはわかりませんが、若干上昇しているようです。



デスクもノートも、だいぶ性能が上がってきていて快適になってきています。
ムービーはスマホやタブレット、ノートなど様々なデバイスで見たりするので、より速く快適になってほしいですね。
ハードウェアエンコードの画質向上を願うばかりです。