感染経路不明、が６割くらいになってきているように思います。
誰と接触したか、どの感染者といたか、ではありません。
「いつの間にか感染」＝経路不明が重要と思います。
空気感染、が最も怪しいと感じます。
どの空気環境で感染したか、です。
交通機関内、建物内、どれも疑わしくなってきます。
空気環境がポイントと思います。
電車内、これは距離が近い場合がポイントと思います。
国内の電車は、車両当たりのドア数が多いので、一定程度の
空気は開放されると思います。
バスの場合、乗降口のみでしょう。
窓を積極的に開けているほうが安全かと思います。
建物の場合、マンションでは階数がポイントと思います。
20階建て程度であれば、少なくとも居室の窓は開閉可能なはずです。
全開にすることで、ある程度の換気は可能と思います。
これが機械換気のみだと問題と思います。
室内の空気が入れ替わるまでの時間が長くなるからです。
その間に、感染者がいた場合、汚染された空気で呼吸する
可能性が考えられます。
高層マンションの場合、特にタワー型の場合、基本的に窓は
開きません。これが空気環境の入れ替えに問題だと思います。
さらに、エントランスホール、エレベーター内、階段内、ともに
空気が入れ替わることは少ない構造が中心です。
ここに感染者がいた場合、汚染空気が低層から高層階まで運搬
されます。しかも、窓は開かないので、換気は機械換気頼りです。
その換気が行われるまでに、呼吸することで感染する恐れを
検討しないといけないと思います。
菌ではなくウィルスです。菌の1/10程度の大きさです。
浮遊している時間が重要と思います。
高気密化したことが仇となっていると感じます。
高層マンションやビルだけではありません。
最近の戸建て住宅も同様です。
窓を小さくし、またははめ殺しにし、機械換気で対応した
高気密な住宅が増えています。
省エネ基準が厳しくなり、高気密化が進んでいます。
隙間が非常に少なくなってきています。
これが問題です。
隙間が無い、隙間風が無い、これは通常時であれば好ましいです。
ですが、コロナの場合、いつまでも室内に残ってしまう恐れがあります。
しかも窓が小さい、開かない構造の場合、室内の換気が機械換気の
能力次第となります。
昔の住宅のほうが、ほっといても換気ができていました。
断熱性能では今の住宅よりも圧倒的に低いですが、換気能力という点では
相当に優れています。
高気密・高断熱という言葉は誰もが感心を示すでしょう。
高断熱は良いです。
しかし、高気密については検討すべきかと思います。
高断熱を追求すると、必然的に高気密になってきます。
ここを、ある程度の断熱性能に抑えるべきと思います。
住宅内で汚染空気が「抜けない」ことは、感染者増につながります。
ウィルスが侵入してきても、窓を開けて普通の風通しで「追い出す」こと
で対応できます。
住宅性能の基準も見直すべきと思います。
コロナの教訓は多方面で出ているように思います。