貴乃花親方、相撲協会理事解任、二階級降格
決定は、年明けの臨時評議委員会になるとか・・・
これで、一件落着のつもりなのかね？
大体、危機管理委員会って中立的立場じゃなければならないのじゃない？
加害者側が有利になるように動くなら、別に第三者である必要はないだろうし、被害者側は語りたくないと思うのも当然でしょ。
少なくとも、相撲協会の影響力の無いところで事実関係が認定されなければ、被害者側の言い分が通らないと考えられても仕方のない、この事件のスタート
事実関係として疑う余地の無い部分だけ見ても、高校の同窓会に無関係のモンゴル力士がいたという不可思議、縫合するほどの怪我を負わせたにも関わらず指導の一環と言い、当事者同士が話し合って手打ちをしたと言い、被害者が加害事実を隠そうとする状況。
これだけ見ても異常だと思わない検察官上がりの危機管理委員長に、手打ちが終わっていたのに大ごとにしたと被害側を非難する相撲協会関係者
極論、過労死したのを訴えたら、会社に損害を与えたと被害者家族を罰しろと言っているのと同等ではないのか？
貴乃花親方のやり方が利口だとは、到底思えないが横綱審議委員会を含めた相撲協会のやり方は違法性は無くとも、公正なやり方だとは思えない・・・怪我をした被害者を言いくるめて加害者側が正しかったことにしようとした事実に一切触れていないとは、それは無かったというのが危機管理委員会の結論ということだものな。
信用して喋れなんて、自分の弟子に言える親方を弟子が信用できるのか？って話だよね？
あらかじめ言うと、相撲は嫌いではありませんが、それほど詳しくも無く、相撲よりも興味のあるものは沢山あり、相撲協会の権力争いにも興味の無いことを申しておきます。
連日、報道される日馬富士暴行事件と関係者の対応や処分の問題
被害者の親方である貴乃花親方が処分対象となり、その理由が相撲協会への報告義務を怠り、聴取などの協力を断り現場を混乱させ問題決着を長引かせたからだとか・・・。
ま、どこの企業でもあると言えばあるのは、自分たちで関係者を処分して問題の早期決着を図るという考え方ですが、早期決着が図れたと思っているのは自分達だけであり、被害者が存在する場合被害者がどのような形であり納得せずとも決着したという意思表示がなされなければ問題決着とはならないのではないでしょうか？
少なくとも、社会人が業務上過失致死事件を起こした場合などは、その判決内容により処分が変わるというのは一般的であり、実刑が出れば免職、罰金刑以下ならばその他の懲戒処分というのが大方なのでは思われますし、少なくとも公務員においては、この通りだと思います。
つまりは、本来ならば日馬富士の法的な処分が確定したあと、その内容によって処分内容が決定されるのが道理であり、被害者が手打ち出来るという状態になって問題が決着したと言えるはずなのです。
ここまでの報道を見る限り、貴乃花親方が相撲協会の理事なのだから相撲協会の早期決着の方針に従うのが当然であり、被害者の親方としての思いを優先することが権力闘争として扱われているように感じてなりません。
本来、相撲協会は理事ではあっても被害者側である貴乃花親方が手打ちを出来る方向に話し合うべきなのに、加害者と被害者で話がついているという方向で問題決着を図ろうとして被害者側が納得できず一切の話し合いを拒否したと言う現状を、被害者側が身内であるが故に、組織に対して不誠実だと言っているに過ぎないと思えてなりません。
もし、被害者が一般市民で、当事者同士で話がついているからと加害者側が一方的に決着を図ろうとし、被害者が勤務先を長期欠勤してたとしたら、被害者家族が加害者側の話を聴いてくれると思う人は、それほど多くは存在しないのではないでしょうか？
少なくとも、ここまで法学を学び、それなりの案件を見てきた者からすると、本来、中立的立場で被害者側に寄り添うべき相撲協会が加害者側に立ち、被害者を顧みずに自らの立場を優先した結果が招いた混乱としか見えないというのが私の見方であります。