山本太郎議員の質問
原発に弾道ミサイルを撃ち込まれたらどうするのか？
それに対するシミュレーションや対策は？
山本議員に賛成、反対の立場でネットでは意見が飛び交っているとか・・・
原発に限ること自体が間違ってないか？日本中、どこに打ち込まれても、核ミサイルならば広島、長崎の比では済まない被害になるのは小学生でも分かるだろ。
原発なら、更に被害は拡大するのも一目瞭然、だから、原発は危険だから稼働させるな？
稼働していなくても、ミサイル直撃の危険性は燃料棒の存在で大きな危険であることに変わりはない、いずれ無くすというのは当然の流れだが、現時点では公共の利益として稼働する状況を作り出すことは、燃料費高騰を防ぐために急務である。
というか、原発にミサイル対策をすれば、他のところに落ちる被害は対策しなくて良いのか？いや、対策なんぞ出来ないから、対策をしている国も、せいぜいシェルター止まりなんだよ。
だから、ミサイルを撃たれないように抑止力として弾道ミサイルを持ち合い、核兵器を持たない国は核の傘の下に入る、これが、君の要求する外交による最大の防御だよ。
そして、最大の防御を突き詰めた結果が、弾道ミサイルの迎撃であり、日本は、その最前線にいるわけで、君の言うように弾道ミサイルの危険にさらされているなば、早急に抑止力の増強、弾道ミサイル迎撃態勢の強化をしなければならない・・・現政府の方針は間違っていないことになりませんか？
分かりやすくて良い質問だと評価されていると報道されていたが、原発とミサイルだけに特化した一例としてしか価値がない。
そもそも、何故、弾道ミサイルが一度も発射されていないのか・・・ゼロサムゲームだからだよ。
もう少し、勉強して質問しなよ。
しかし、答える方も逆に原発以外ならミサイルを撃ち込まれても良いのですか？
原発だけを守れば、日本は守れるのですか？
今のままで、撃たれない保証はあるのですか？その根拠は？
ぐらい、逆質問出来れば面白いのに、議会の質疑応答ルールを変えるべきだな。