数の論理にこだわった話ばかりになっていますが・・・。
やはり納得出来ないことが多い。
沖縄県への3000億に上る振興予算、他県と比較して多いと思うのだが、これまでの基地負担に対して他県より多いということではないのか？
だとするならば、基地の受け入れに協力しないのなら予算は縮小すべきではないのか？
更に言うならば、新国立競技場は何故、莫大な予算をかけて屋根や八万人収容にこだわったのか？
様々なイベントに対応し世界大会等の開催も視野に入れることで、建築後の運営費を捻出できるようにではなかったのか？
建設費用を抑制しても、建築後に赤字の垂れ流しならば建築費抑制の意味がなくなるのではないか？
間違いなく建築見直し、費用抑制を叫んだマスコミは、建設後の赤字運営を騒ぎたてるだろうが、それは稼ぐ手立てを建設費用抑制を理由に奪ったマスコミに責任があるのではないか？
どの問題も、メリット、デメリットを比較検討して決めるべきなのにデメリットだけを強調して世論を誘導したマスコミが多くの人の正常な判断能力を奪ったことに一因はあるはずだ。
地域ごとの意見を成立させるのも、地域間、行政区としては公平だと言えるし、人数に応じてというのも多数決論理からすれば公平なのである。
つまり、矛盾するものが共に公平であった場合、それを分かりやすく比較できるようにするのが言論の自由という権利を主張するなら、公共の情報源として知らせる義務があるはずなのではないか？
いい加減、公平や正義は見方によって変化するものであるから、より公共の利益に叶う方を選択するのだと言う事を理解して欲しいものだ。