［ワシントン ３０日 ロイター］ 米国政府が出資している社会科学者の国際ネットワークが定期的に実施している世界価値観調査で、..........≪続きを読む≫
アメーバニュースにありがちな感じがするのですが、すごいニュースの表現です。
だって、この調査について対して説明がないんだよ？
以下、ツッコミ。
--------------------------------------------------------------------------------------------
［ワシントン ３０日 ロイター］ 米国政府が出資している社会科学者の国際ネットワークが定期的に実施している世界価値観調査で、デンマークが世界で「最も幸せな国」に選ばれた。米国は１６位、最下位はジンバブエだった。
同調査は１９８１年から定期的に実施されており、今回はミシガン大社会調査研究機関の政治学者、ロナルド・イングルハート氏が率いた。５２の国の３５万人を対象に「すべてを総合的に見て、今自分が幸せかどうか」と「総合的に考えて、自分の最近の生活にどの程度満足しているか」という２つの質問を行った。
＞質問の方法はわかったけど・・・。その妥当性は？
イングルハート氏によると、幸福の度合いと民主主義には強い相関関係があるという。
＞相関関係の根拠は？その根拠が成り立つ理由は？
--------------------------------------------------------------------------------------------
なんでこんなこというかというと、私には一緒に仕事したりする上ですご～く苦手、というかむしろ嫌なタイプの傾向を持つ人がいるんです。（「特徴持ってる＝全人的に嫌い」というわけではありません）
それは、自分の軸がない人。
とっても素直なのはいいんだけど、立場が上の人から何か言われるとそのまま受け入れちゃう人いるでしょ。
自分が上司だったときも、ちゃんと根拠立てて反論できるくらいの発言を要求したくなっちゃいます。
だってさ、それができないってことは、技術だけ持ってても、判断が自分ではできないってことでしょ。それならいくらでも代わりの人はいるだろうし、テクノロジーが進歩すれば、ロボットだって代わりになっちゃう。
その人個人としては、別に職場にいらないんです。
で、上記のニュースの話が出てくるんですが、こういう書き方した人って、たぶん質問の結果がかかれた部分にだけ意識がいってますよね。結果が出てる過程がちゃんとつかめてない人は、都合のいいとこで引用することはできてもデータを使うべき場面かどうか判断することができません。
少なくとも、自分が書いた記事がどのように拾われてどう使われるのかってことまで意識はしてないでしょう。自分の仕事の意義とか責任とか全然わかってないんですよね。そのことにすら気がついてないまま中堅以上の経験年数があったりすると、社会にとってはマイナスです。
いったいこの記事書いた人は何が伝えたかったんだ？言語化能力に問題があったならしょうがないのかもしれないけど。（記者としては致命的だな。）
何をするにしても、理念とか目標が全然わかってない人って（この場合、押しつけられたものではなく自分の軸として持ってるもの）一緒に仕事したくないです。
そもそも、仕事としての行動はちゃんと意識化していなければできないはずで、動機付けがない行動ってあり得ないです。
ちなみに、デンマークが1位なのはわかる気がする。
私は、遠隔地教育が充実してるとこがすばらしいと思います。