やーっと読み終わりました。
ORIGINALS
誰もが「人と違うこと」ができる時代
こちらは
組織心理学者アダム・グラント氏の著書で、
「ふつうの人々」が
「自分の中にあるオリジナルな何か」を
実現させるには？について
様々な角度から考える内容。
ビジネス書っていう分類だけど
もっと広く
人間関係や生き方についての本です。
先日ブログで紹介した
シェリル・サンドバーグさんの本から
行きついたのですが…
思った以上に深い。深ーーい
前回のシェリル・サンドバーグさんの本は
ごくごく飲める感じ。
オレンジジュースくらいスッキリ明解
一方こちらは
“これは何のポタージュスープでしょう～
？”
っていう感じ。
“ちょっと考えるから待って！”
な味わいです
白いポタージュって、正体が分からなくない？
ジャガイモなのかカリフラワーなのかカブなのか・・・
それでも、
最初の数ページ読んだだけで
きっとこの本の中に大事な鍵がある
と感じる何かがありました
そんなこちらの本から
私がこれは！と思ったキーワードを
ご紹介します
いつもに増して長いですが、
読んでくださるとうれしいです
キーワードその①
何か変化を起こそうとするときに
自分を助けてくれるのは
「やさしい上司」ではなく「気難しい上司だ」という内容。
やさしく親しみやすい上司は
ことを荒立てて対人関係を乱すのを避けたがる。
一方、
他者や慣習に立ち向かうことをいとわないのは
えてして「トゲのある人」だ。
あ～たしかに～
そうなんよね。
「事なかれ主義」の上司を味方につけても
「まぁまぁ、落ち着いて」と言われるのがオチ。
何かと闘ってたり
むしろ敵が多いような上司を味方につけると
強力な防御壁になってくれるし
何か行動を起こすときも１００人力！
そして敵に回すと相当に厄介。
クセやトゲのある人って
こだわりがあるからこそ
読みやすい。
ブレないから信用できる。
以前、母が言っていました。
「難しいお客さんは
一旦気に入られると常連さんになる。
こだわりのないお客さんは
キャンペーンやクーポンを出すと一時的に来るが
そのうち来なくなる。
だから、いかに難しいお客さんの気持ちをつかむかが大事」
核心を突いていると思う
難しい人と接するときって
うわべだけ整えてもすぐバレる。
長期的に努力する姿勢を見せたり
ビジョンや信念などの人間力が
試されるんだよなぁ
キーワードその②
ダブルマイノリティって聞いたことありますか？
私はこの本を読んで初めて聞きました。
例えばアメリカ社会では、
黒人：マイノリティ
女性：マイノリティ
⇒黒人の女性：ダブルマイノリティ
そして、ダブルマイノリティについては
「黒人」として批判すればいいのか
「女性」として批判すればいいのか
カテゴリーが分からなくなるので
批判されにくいんだそうです
何それ～！
ちょっとおもしろい
さらにこれと近い内容で気になったのが
特異性信用という言葉。
特異性信用：ある集団が求める言動から、
どの程度逸脱してもよいかを表す許容範囲
慣習に逆らっても問題のない人は、
自分の好きにしてよいという
「特異性信用」をもっていることを意味する。
つまり、
「一般的にはアウトだけど、
あの人は例外的にOK！とされている状況」
あるな～、あるある。
標準に従わなくてよいと
周囲から暗黙の承認を得ていると感じて
“あの人はきっとすごい人なんだ”と
見えてしまったりね
ただのルール違反なことも多いけどね。
「ダブルマイノリティ」にしても「特異性信用」にしても
誰かを上に見たり下に見たり
自分と同じか／違うかで考えるから
発生してる考え方なのが興味深いよね。
キーワードその③
「フレネミー」とは
「フレンド（友人）＋エネミー（敵）」のこと。
ときには応援してくれるし
あるときには邪魔をしたりもする存在。
自分とは全っ然違う人の言動って
けっこう割り切れるんだよね。
だって、元々違うと思っているから
でも、
共通項を持つ間柄だと
やたらと“小さなズレ”が目についてしまったりして。
ときには
可愛さ余って憎さ１００倍現象
が起こりかねない
この本で出てきたのは
フレネミーと手を組むよりは
むしろエネミーを味方にするようにした方がよい
との内容。
常に味方でいてくれるフレンドを
大切にするのはもちろんだけど、
味方になったり敵になったりするフレネミーに
気を遣うよりは
むしろ常に邪魔をするエネミー（敵）を味方にするほうが
思いがけず信用できる協力者になったりする
・・・💡
気難しい上司やクセのあるお客さんと
同じパターンか！
批判的な人や
自分の意見をハッキリ持っている人は
ブレにくいから信用できる。
そうは言っても
エネミーに接近するのってかなり勇気要るから
比較的話しかけやすいフレネミーに
安易に接触してしまって
結果、めちゃくちゃ精神的に疲れる、っていうの
やっちゃうんだよね～
最後に
キーワードその④
妥当性の論理とは、
何かを決断するときに
「自分みたいな（考え方の）人間は、
こういう状況ではどうするべきか」
と考えること
何かを決断するときって
多くの人は
「どう行動すれば最高の結果が得られるか」という
「結果の論理」にしたがうけど、
「結果の論理」で決断をすると
リスクを負うべきではない理由ばっかりみつかって
何かを変える方向に行きにくい。
一方、
「妥当性の論理」で決断すると
理屈抜きの感覚で行動することが多くなって、
より自分の価値観に従って自由に生きられる
この「妥当性の論理」を正しく使える大人になるには
親がこどもに
何が良くて何が悪いのかを考えるよう説明したり
「自分の行動がまわりの人におよぼす影響」を考えるように促すことが大切
さらに、この善悪の判断力をつけるには
子どもが正しい行いをしたときに
“行いそのもの”より
“その子の人格”を褒め
「自分はこういう良いところのある人間なんだ」と
自分のアイデンティティとして認識することが大事
例えば、友達の落とし物を拾って届けたとして
「落とし物を届けてえらいね。いいことをしたね」（行動）
ではなくて
「落とし物を届けてあげるなんて、
お友達想いの優しい子だね。
他の人を助けたいと思っている、すばらしい子だ」（人格）
と褒めることで
その言葉は深く心に残り、
大人になって何か決断をする場面に至ったときに
「私はどういう人間だろう？」
「私はどういう人間になりたいんだろう？」という
妥当性の論理が芽を出す
というしくみ
これは３児の親として
早速取り入れねば！と思いました
例えばピアノの曲が弾けるようになったら
「よく練習してがんばったね」ではなく
「難しい曲も最後まで諦めずに頑張れる
粘り強いところが〇〇ちゃんの良いところだよ！」と
そうそう。
昨日のブログでも書いたけど、
このアイデンティティの形成時期というのは
小学校低～中学年あたりらしいです！
思い返せば私も
小学校３年生の頃に担任の先生に言われた
「陽子ちゃんはがんばりやさん」が
アイデンティティに染みこんでいる気がする。
ということは。
逆に悪いアイデンティティも染みこみやすいということですよね！
気をつけなければ
そんな感じで。
もっとキーワードあるんですが
ここから先は
ぜひ本を手に取ってみてください
人はそれぞれオリジナルなことくらい
みんな百も承知。
なのにその“オリジナル”を出して生きることを
こんなにも難しく思ってしまうのは、なぜ？
この本はそんな
「自分らしさ／オリジナリティ」について
ビジネスを例に説明してはいるけど
どのパートも
“これって日常生活にも
当てはまることだよなぁ”と思いながら
読みました。
組織心理学って、おもしろいね！
だって私たちはみんな、
地球という巨大な人間組織の中で
生きているんだもんね
ではではみなさま、
良い週末を！
Have a good weekend!
☆追記☆
ただ、どうしてもこの本の表紙を
好きになれない。
(だからカバーを外して読んでいる)
なんでだろ…と数日考えてたんだけど、
やっと分かった。
ダース・モールに見えるからだ
ここでまさかの、スター・ウォーーーズ！！
May the force be with you
ID検索⇒ @746ytuue
公式ラインのメッセージにて、
個別のやりとりが可能です
いつも応援メッセージありがとうございます
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
わたしライフLabo 小野山 陽子