オール電化がダメ？ばかいってんじゃないよ

停電や節電のなか、オール電化住宅は？
東日本大震災の影響のひとつ首都圏の計画停電で、私たちは自分の生活がいかに電気に支配されたものかを実感..........≪続きを読む≫

[アメーバニュース]

毎度おなじみ
ギャロです。

オール電化についておもしろい記事を見つけたので
書いてみたいと思う。

オール電化悪みたいな情報がかなり出ているが
はたしてそうだろうか。

この議論には前々から疑問に思っていた。

オール電化の何が問題なのか。

いくつか訴えをあげてみる。
・テレビも火も使えない。機能停止した。
・断水も起きた。電気があるうちに家事をしなきゃ
・マンション18階まで歩いて登って明かりを頼りに
・原発依存のオール電化は砂上の楼閣
・オール電化でエコロジー？なにそれ

まぁ当然のものから、それオール電化関係なくね？までさまざま。

１．テレビも火も使えない。断水も。
これはオール電化の弱点だね。
全てを電気で補うわけだから、電力がなくなると何も出来ない。

２．マンション18階まで～
これは、オール電化関係ないね

３．原発依存のオール電化
原発依存ってはよくわからないね。日本の電力供給源は原発のみではないしね

４．オール電化でエコロジー
いや、エコロジーではあるよね。

さて、こういう訴えがある上で
自分の考えってのを書く。

オール電化論

■オール電化は使いようによっちゃ化けるよ

Ａを通常の家
Ｂをオール電化の家
とする。

Ａは通常生活するのに電気、水道、ガスが必要
Ｂは通常生活するのに電気、水道が必要

電気だけとまった場合
Ａ：電気×　水道△　ガス○　（水道が使えない場合もある）
Ｂ：電気×　水道△　ガス×　（水道が使えない場合もある）

水道だけ止まった場合
Ａ：電気○　水道×　ガス○
Ｂ：電気○　水道×　ガス○

ガスだけ止まった場合
Ａ：電気○　水道○　ガス×
Ｂ：電気○　水道○　ガス○

電気ガスが止まった場合
Ａ：電気×　水道△　ガス×
Ｂ：電気×　水道△　ガス×

電気水道が止まった場合
Ａ：電気×　水道×　ガス○
Ｂ：電気×　水道×　ガス×

ガス水道が止まった場合
Ａ：電気○　水道×　ガス×
Ｂ：電気○　水道×　ガス○

全部とまった場合
Ａ：電気×　水道×　ガス×
Ｂ：電気×　水道×　ガス×

Ａ：○７　△：２　×：１２
Ｂ：○７　△：２　×：１２

互角ｗｗｗ

インフラの安定度でいうと互角なんですな。
あとは、電気、ガス、水道の安定供給度を加味すると
結果が変わってくるんだけどね。

今回は偶然原子力発電所で問題が起きて
電気が正常供給されないというケースが多くあったから
オール電化が不便だというイメージが湧きやすかったんだと思う。

ただ、電気が復旧さえすれば全てのインフラが復旧しないと
いけないＡよりは優れてるともいえる。

逆に、電気さえ締め上げればインフラがほぼ壊滅するともいえる。

まとめ
・電気に比重をおきまくるので、電気が止まったらなにもできない
・電気に比重をおきまくるので、電気が復旧できたら比較的インフラ復旧が早い

でだ。

俺は今でもオール電化にしようと思ってるんだけど

俺は最初そう思った時何を考えていたかというと

「オール電化は公共のインフラを使用している状態じゃ既存の家よりほとんど優位性がない。
太陽光発電、地熱発電なんかを同時に自宅に設置することで
電力の安定を強化することで、災害に強い家にできる」

こうだ。

そら当然、比重が電力に大きく偏るわけだから
電気をやられたら身動き取れなくなるのは当たり前です。

んなのオール電化って話が出た瞬間から想像できるでしょ。

だったら、ある程度の電力を自家発電できる状態にしておくことで
公共インフラの電力供給が途絶えたところで

自宅内のインフラはほとんど影響を受けないわけだよね？

むしろ、入りより出を減らすことが出来れば
余剰電力は売ることができるから
水道代に充てれば、光熱費０にまで落とせるよね。

まぁさすがに井戸まで掘ろうとは思わんけどｗ

太陽光発電くらいはオール電化するなら設置しようぜ？

弱点さらけ出して、弱点攻撃されたからうごけませーん！とか
どのアホ面さげて言ってんのか意味がわからんよ。

太陽光発電が合った場合の家をＣとすると

電気だけとまった場合
Ｃ：電気○　水道○　ガス○

水道だけ止まった場合
Ｃ：電気○　水道×　ガス○

ガスだけ止まった場合
Ｃ：電気○　水道○　ガス○

電気ガスが止まった場合
Ｃ：電気○　水道○　ガス○

電気水道が止まった場合
Ｃ：電気○　水道×　ガス○

ガス水道が止まった場合
Ｃ：電気○　水道×　ガス○

全部とまった場合
Ｃ：電気○　水道×　ガス○

Ａ：○７　△：２　×：１２
Ｂ：○７　△：２　×：１２
Ｃ：○１７　△：０　×：４

ちょーつえーよ。

Ｃさん最強でしょうよ。

ただでさえ災害の多い地域なわけだから
オール電化＋自家発電施設で
最強なのは決定的に明らかでしょうよ。

まぁそういう設備やらノウハウに対してだ

・テレビも火も使えない。機能停止した。
・断水も起きた。電気があるうちに家事をしなきゃ
・マンション18階まで歩いて登って明かりを頼りに
・原発依存のオール電化は砂上の楼閣
・オール電化でエコロジー？なにそれ

↑
コレ
片腹痛いわ

テレビも火も使えないような状況を簡単に引き起こすような状態にしたのは自分だ
断水は電気でポンプくみ上げだと思うけど、それも簡単に起こすようにしてるのは自分だ
マンション18階はネタか？しらん電化関係ねーよ
原発依存のチョイスは、オール電化をチョイスした時点での自分の決定だよ。
オール電化でエコロジーだよ

なーんもしないで、撒かれた餌が悪いと口パクパクしてる鯉じゃねーんだからさ
ちっとは考えようぜ？

むしろ、オール電化が脱原発につながんのに
てめぇで叩いてどうすんだあほか

今話題の原発問題の根幹について考えた

今の世論は、自分達の技術力の過信から操れないほどの力の暴走が起きた
という流れが主流だと思うけど、ちと一石投じたい。

技術力は日進月歩で進んでいるしこれからも発展する。
放射性物質の問題も、他の原子炉同様に「安定稼動」が出来れば人体に影響のないレベルで制御はできるわけだ。

「安定稼動」出来てるから安全というロジックは他にもたくさんある。

例えば車もガソリンが爆発しないような仕組みがあるから通常は「安定稼動」出来てるし
飛行機もそうだよね。鉄の塊を飛ばしてるわけだし。
例えが飛躍してるかな・・。

火力発電とかもそうだよね。
結局燃料やガスを燃やしているわけで、それが爆発を起こさないようにする仕組みがあるから
通常は「安定稼動」してる。

そこが安定稼動できない事態になったら非常に危険な存在になる。
不慮の事故とか計器故障とかね

事故とか故障は技術が発達しても発生するし、今でもそういう車や飛行機の事故はあるよね。
火力発電でも起きる。http://www.nikken-times.co.jp/new/20100208.0/1265602802.html

ここで話を戻すけど

こういう事故は科学力をいかに発達させようと
危険性を限りなく０に近づけることは出来れど０にすることは出来ないと思う。

今回はスポットが当たったことで原発が議論の対象になってるけど
「安定稼動」の影で危険性が見えていないものは少なくない。

今回問題にならなきゃ原発に危機意識のない人も少なくなかったはずだ。

だから、手に余るエネルギー源を操る技術がなかったということではないと俺は思う。

危険だけど
一般人でもルールを守れば使用できる車や
専門の技術をもったひとが運転する飛行機
炉心が危険温度を超えないように何重にも監視している火力発電

その安定稼動に対する取り組みや何重にも安全性を重視した仕組みが
今の「安定稼動」を支えているわけだ。

今回はあまりにも「想定外」という見苦しい言い訳が多すぎた。

そういう想定外も含めた形で色んな対策を複数こうじる取り組みが
必要だったはず。

科学技術云々ではない。
繰り返すが、科学技術をいくら発達させたところで、車で飛行機で火力発電で人は死ぬ。
人間の発達速度が遅いからね。

もちろん、そういう対策に必要な科学技術もあると思うが
既存の科学技術で事足りる対策もまだまだいっぱいあるはず。

それがなかった。
だからこういう大きな問題に発展した。扱っているものがものだけに
ここまでする必要はないだろうくらいの対策を練った上で利用すべきだった。

東電は慢心していたのかもしれないね。

必要なのは、あらゆる可能性を考えた上で「安定稼動」させるための対策をこうじること。
足りなかったのはそこだと俺は思う。その背景にあるのが東電をはじめとする体質だな。

----------------------------

ちなみに誤解されたらあれなので

自分は原子力撤廃は現状難しいと思ってる。
ただ、今後縮小させていく必要が不可欠だと思ってる。
安定稼動できなかった場合の被害がでかすぎる。

もっと「安定稼動」出来なかったときの被害が
少なく収まるクリーンなエネルギーがいっぱいある。
実用・量産化待ちのエネルギーもいっぱいある。
そういうのに順次シフトさせていく必要があると思ってる。

しかし、今の原発をさぁ一斉に止めましょうは
いささか現実味がない。一斉に止めて電気におんぶにだっこ状態の社会が
動くとは到底思えない。しかも日本はかなり原子力に頼ってる。

増やしましょうも少しおかしいと思う。
増やすなら、今の何十倍もの対策を練ってどんだけ酷い災害が起きても
安全だと胸をはれる対策をこうじた上で。かな。
設置される住民もたまったもんじゃないだろう。

自分の考える一番ベストなのが

今存在するクリーンエネルギーで設備投資とエネルギー作成効率のコスパが高いものを
原発修復費用を使ってシフトさせていく。（既存原発は仕組み超絶強化で維持）

毎年一定額をエネルギーのシフト予算、開発費として算出しておいて
変換効率強化とか、新たに原発を置き換えるなどしてゆっくりシフトさせていく。

政府が10年計画とか称してやってくれたら
原発増やすとか、二酸化炭素増えるのに火力発電増やすとか
反対の人たちもゴールを意識しやすいと思う。

一斉原発停止とか、増やすとか
そういう極論意見は反対です。

順次クリーンエネルギーに置き換えて、既存原発は運用超絶強化

これが自分の考えです。

ここが変だよ日本人２

はいはいまいど
ギャロですよ。

もう、鼻も目も激痛で、挙句吐き気もすごいっす。

何なんだ今年の花粉・・・。



さて、最近何かとメディアに取りざたされるカンニングの問題について
俺の見解を書こうと思う。


まず、一言言えるのは
「みんなバカ」ってこと。

まず、カンニングの問題は、大学側と本人側で解決すればいいことであって
外野がガヤガヤいう必要はない。

そこを、意味もなくメディアは取り上げて
それを、意味もなく話の種にしている視聴者。

本気でバカとしか言いようがない。

手段がどうとか
対処がどうとか

んなの聞いてどうなるんだよ。

視聴者はこう言ってるように俺には聞こえるんだよね。
「俺を怒らせた。納得いかないしまじめにやってる学生にも迷惑を掛けてるから、思い処罰を与えるべき。じゃなきゃ俺は納得いかない」


お前何様だよ。


もう一度言うが

何様だよ。


一大学と、一学生との問題であって
そこを新聞の一面に持ってくるとか愚の骨頂。

そうすることでのエフェクトはなんだ。
それが目的なのか。

本気で頭が悪いんじゃないかと疑ってしまう。


最近ネットのユーザーのモンスター化が問題になってきているが（個人的に）

本気で、どうにかしないといけないと思うけど
原因に光を照らして、目的を設定したところで
まっすぐな道にならない。

なぜかというと、それは
視聴者に一貫性がないからだ。

周囲の個別の意見を集団化したときに生じるマイナスなベクトルが
大きな流れとなって集団の意識として昇華される。

その集団の自意識に対して、メディアはバカの一つ覚えのごとく
報道を繰り返す。

いわば負のスパイラルですね


ネット世界は、自分の発言に責任というものがぶら下がらないケースが多いから
好き勝手発言できる。
しかし、読む人はその情報の取捨選択能力が低いケースが多くて
責任がぶら下がっている発言との線引きが曖昧で
鵜呑みにしがちなわけ。

そこに、AとAを足すとA2じゃなくてD２が発生するカラクリが潜んでる

そういう集団の自己が今はモンスター化し
報道をエンターテイメント化し
情報を陳腐化させ
視聴者の質を低下させてる。


マーシーが現役だったころのテレビ番組と
今のそれとは大きく変わっているが

その原因も、テレビの倫理と名ばかりなそれを
配給的に受け取り消化している点に起因する問題と思える。

売り文句の「子供の精神的な発達に悪影響を及ぼす情報を流さないように管理すべきだと発足した」も

元来、親のなすべき管理ではないか。

何もかも、池の鯉のように口ぱくぱくさせて飲み込むから
腹を壊す。

腹を壊すと、えさをあげた人が悪いとのたまう。



人は考えなくなってしまった。
自ら選択し、吸収することをしなくなりつつある。

カンニングがどうとか
本気でどうでもいい。
見つかったか見つからなかっただけの話だろそんなもん。
そんだけのリスク背負ってやってるだけだろ。
何をそんなに囃し立てる必要があんだよ。

ほんとばかばっか。


問題はその今の減少を引き起こしている視聴者とメディアのあり方だと
ギャロは思っている。