自白に基く調書をどこまで信用すべきか？
新聞報道をどこまで信用すべきか？
加藤被告の犯行心理を解明するには、情報は乏しく、不完全なものです
それでも、私が、この困難な作業をしたのは
私なりに、あの事件に興味があり
それというのも、前回書いたように
私としては、どうにも納得できないことがあったからです
一応、私としては、ある種の納得が得られました
それが正しいかどうかは、もちろん分かりませんが
私にとってよかったことは、とにかく疑問が解けたように思えることです
そして今、私はその先のことを考えるようになりました
まず、検察の発想がステレオタイプで杜撰なことです
常識から考えても、あり得ない想定です
井戸端会議レベルの犯行心理の考察なのです
事実を客観的に判断すれば
犯罪動機と犯行行為が対応していません
検察の想定した犯行動機では
どうしたって、犯人はトヨタを狙うしかないはずで
もし、それをしないのであれば、精神の錯乱した人物です
私のみるところ
犯人は”普通の人”ではありません
しかし、検察が考えるほど錯乱した人物には思えないのです
異常な事件を起こした人物であるから
すべてが異常であると決め付けては、ことの本質は理解できません
そんなに難しくない数学の問題なのに
何度計算し直しても、正しい答えが出ないで
イライラした経験をお持ちの方は多いと思います
そんな時は大抵、一箇所だけ勘違いをしていたり
間違えた数字を書き込んでしまった時なのです
人間の心理は
ほんのささいな勘違いで、まるで違う結論を導き出してしまうものです
しかも、自分では、なかなか自分のミスに気付かないものなのです
大きな間違いをしでかした人間が
何もかも、普通の人からかけ離れていると考えるのは危険です
ほんのささやかな違いが、人の行動を変え
人の人生を大きく変えてしまうこともあるのです
新聞報道をどこまで信用すべきか？
加藤被告の犯行心理を解明するには、情報は乏しく、不完全なものです
それでも、私が、この困難な作業をしたのは
私なりに、あの事件に興味があり
それというのも、前回書いたように
私としては、どうにも納得できないことがあったからです
一応、私としては、ある種の納得が得られました
それが正しいかどうかは、もちろん分かりませんが
私にとってよかったことは、とにかく疑問が解けたように思えることです
そして今、私はその先のことを考えるようになりました
まず、検察の発想がステレオタイプで杜撰なことです
常識から考えても、あり得ない想定です
井戸端会議レベルの犯行心理の考察なのです
事実を客観的に判断すれば
犯罪動機と犯行行為が対応していません
検察の想定した犯行動機では
どうしたって、犯人はトヨタを狙うしかないはずで
もし、それをしないのであれば、精神の錯乱した人物です
私のみるところ
犯人は”普通の人”ではありません
しかし、検察が考えるほど錯乱した人物には思えないのです
異常な事件を起こした人物であるから
すべてが異常であると決め付けては、ことの本質は理解できません
そんなに難しくない数学の問題なのに
何度計算し直しても、正しい答えが出ないで
イライラした経験をお持ちの方は多いと思います
そんな時は大抵、一箇所だけ勘違いをしていたり
間違えた数字を書き込んでしまった時なのです
人間の心理は
ほんのささいな勘違いで、まるで違う結論を導き出してしまうものです
しかも、自分では、なかなか自分のミスに気付かないものなのです
大きな間違いをしでかした人間が
何もかも、普通の人からかけ離れていると考えるのは危険です
ほんのささやかな違いが、人の行動を変え
人の人生を大きく変えてしまうこともあるのです