前回に続き、もう一つの報道を全文転載します。
コロナ騒動やプランデミックの本質を理解することは、私達にとって重要なことだと思います。前の記事で紹介した鈴木宣弘先生の申しておりましたが、不健全な食糧を食べさせ、病気になったら薬で治す。二度美味しいビジネスモデルも、プランデミックによるワクチンビジネスも同じレトリックと言えます。
現在は政府もメジャーメディア、特にＮＨＫと朝日新聞は信用できません。これ以上情報を鵜呑みにしていては、全てを破壊されてしまいます。
ビル・ゲイツの新著からの引用
BY JEFFREY A. TUCKER MAY 3, 2022
バーで横並びになっている自分を想像してください。あなたの隣のスツールに、おしゃべりな男が座っています。彼は、世の中には悪いことが一つあると決めている。それは文字通り何でもいいのです。ともかく、彼は解決策を持っている。
数分間は面白いし、気持ち悪い。しかし、だんだんと彼が実は狂っていることに気づくようになる。彼の主旨は間違っているので、その解決策も間違っている。でも、酒はうまいし、奢られるし。だから、あなたは我慢する。いずれにせよ、朝にはそのことをすべて忘れている。
しかし、朝になって、あなたは、彼が世界有数の金持ちであり、世界の多くの権力者の糸を引いていることに気がついた。
今、あなたは警鐘を鳴らしている。
ビル・ゲイツの新刊『次のパンデミックを防ぐ方法』を読むと、ひとことで言えばそんな感じだ。メインテーマはタイトルに含意されている。十分な資金と知性と権力、そして技術的なノウハウが舵取りをすれば、次にやってくる病原体はその場で食い止めることができる。その後、虫はどこへ行くのか、彼は説明しない。おそらく、そのまま消えてしまうのだろう。コンピュータ・ウイルスのように、存在するけれども、ハードディスクを破壊することはない。
そのような歴史的な例はあるのか？回避、検査、契約追跡、そして人間集団のコントロールによって、皆無に等しい。このウイルス制御の理論、つまり、人口を圧迫することで流行しているウイルスを服従させて消滅させるという考え方は、全く新しい発明であり、原始的本能を機械化したものである。
天然痘は、感染症の中で唯一根絶された感染症としてユニークな位置を占めている。安定した病原体、優れたワクチン、そして100年にわたる公衆衛生の集中的な取り組みがその理由である。これは閉鎖的な対策ではなく、伝統的な公衆衛生の原則を慎重かつ忍耐強く適用した結果である。
その同じ経験を、あらゆるケースで繰り返すことができるのか。調査し、考える価値がある。なぜなら、普遍的な回避によって呼吸器系ウイルスを潰そうとする試みは、そのウイルスに対する固有性が集団全体に発展するのを許すよりも悪いことかもしれないからだ。
撲滅と永続的な病原体回避は同じではない。前者は素晴らしいが、後者は深く危険である。政府よりも人間の生命にとって危険なのは、ナイーブな免疫システムである。ゲイツの計画は、たとえそれが成功する見込みがあったとしても、まさにそれを生み出しかねません。この違いを理解しないのは、重大な知的エラーである。
ここでの誤りは、おそらくゲイツの根本的な混乱に起因している。彼はこの本の中では言いませんが、生物学的なウイルスがコンピュータの "ウイルス "と同じように機能すると考えていることが非常に明白になっています。彼は、この言葉をコンピューティングに適用することが、純粋に比喩的なものであることを知らないようだ。
コンピュータのセキュリティの目標は、何があってもすべてのウイルスをブロックすることである。その同じ原理を人間の生物学に適用すると、災難が生じる。なぜなら、誰もが "家にいて安全に過ごす "というルールを守ったところで、病原体はなくならないからだ。病原体は、感染しやすい人を探して、まだそこに待機しているのだ。SARS-CoV2のようなウイルスでは、群衆免疫に達するまでこのようなことが起こり続ける。集団が軽い病原体にさらされなければさらされないほど、将来、より深刻な結果を招きやすくなるのです。
すでにご存知のことなので、このレビューに飽きないでください。9年生の生物の授業で誰にでも教えられることです。ましてや、ヒト免疫学の基本を説明するのに、ここで繰り返す意味はない。
重要なのは、悲しいかな、ゲイツはこの知識を生涯にわたって避け続けてきたということだ。ゲイツは、Windowsオペレーティングシステムを改良したように、人体も改良しようとしているのです。これは、自分のキャリアの大部分をおべっか使いに囲まれて生きてきた人間なら、誰でも犯しかねない基本的なミスである。
ゲイツの考え方について、この単純な一点を理解すれば、この本の全体が理解できる。重要なのは回避することだ。回避は多ければ多いほどよい。病原体への曝露がなさすぎるということはありえない。ゲイツにとって、すべての公衆衛生の唯一の目標は、国民をできるだけ多くの細菌から遠ざけることなのだ。
そうそう、残念なことに、この本全体がマイソフォビアの研究であり、公衆衛生関係者、ましてや科学者よりも、異常心理学の学生が研究する価値があるのである。このことを今まで誰も指摘しなかったことは恥ずべきことである。批判されないほど金持ちになるのは困ったものだ。
大金持ちは、魅力的な人物研究になる。すべてではありませんが、多くの人がそうです。私は何人かを知っていて、彼らの考え方を知る機会があった。彼らは、自分の人生の成功は、並外れた才能と慣習から逸脱する能力のおかげであって、決して純粋な運や優れた直感によるものではないと結論付けていることがあまりに多いのです。
その通りなのだが、その認識がエキセントリックな心の習慣を生み出すことがある。既知の知識や慣習はすべて間違っていると推定されるべきであると結論づけることができるのだ。これを信じてしまうと、本格的な変人主義からほんの一歩遠ざかってしまうことが多いのです。骨相学、優生学、そして数え切れないほどの食餌療法のカルトの歴史がそれを証明している。
もちろん、ここで危険なのは、銀行口座の大きさと、周囲の人たちに我慢できないほど卑屈な振る舞いを要求することで、他者に対して圧倒的な影響力を行使することもできる点です。このような人とディナーパーティーに参加し、何時間も指輪にキスをしていると、家に向かう車の中で大きな安堵のため息をつくことになるのです。
いずれにせよ、ゲイツ氏がロックダウン・イデオロギーの主要な推進者であり、資金提供者であることは周知の事実である。それは、15年以上も続いている。この思想に改宗者が出てきても不思議はない。しかし、このイデオロギーが引き起こした世界の災難の後では、彼は物事を考え直すだろうと思うかもしれません。もしかしたら、彼はほんの少し考え直したかもしれない。そうとは言い切れない。
以下は、その内容である。
・中国政府は、ウイルスが発生した武漢を封鎖し、学校や公共の場を閉鎖し、市民には1日おきに30分間外出できる許可証を発行するなど、前例のない安全対策をとっていたのだ。
・COVIDの第一波の際、デンマークとノルウェーは早い段階で（入院者が各国30人未満になった時点で）厳格なロックダウンを実施したが、隣国のスウェーデン政府は要件よりも勧告に頼り、レストラン、バー、ジムをオープンにして、物理的な距離を置くことを推奨するだけで義務付けはしなかった。ある研究によると、もしスウェーデンの近隣諸国が厳格な閉鎖を行わず、スウェーデンの指導に従った場合、次のような結果が得られたという。
・ロックダウンは公衆衛生上、明らかに有益であるにもかかわらず
・別れの言葉を直接伝えられない苦痛を数字で表すことはできませんが、この政策によって多くの命が救われました。しかし、この政策によって多くの命が救われたのだから、いざとなったらまた採用する価値があるはずだ。
・ロックダウンはその好例です。ロックダウンは感染を減らす効果があり、より厳しいロックダウンはより緩やかなロックダウンよりも感染を減らす効果があることは明らかです。しかし、誰もが1つの場所に留まることで遵守できるわけではないので、どこでも同じように効果があるわけではありません。
・病気の負担が少ないところでは、ロックダウンは必要ないかもしれません。また、住民の発言力が弱く、政府がロックダウンやその他の命令を厳しく執行する立場にある国では、ロックダウンはより効果的である。つまり、どこの国でも同じように機能する理想的なNPIの組み合わせは存在しないのです。そのため、保護対策は使用される場所に合わせて調整する必要があります。
・NPIは、感染拡大の初期段階において最も重要なツールだからです。マスクの着用義務化（マスクを提供できると仮定して）、大きな公共イベントの中止のタイミング、レストランでの席数制限などに必要な実験時間はないのです。(しかし、私たちが配備するNPIが、阻止しようとする病原体に適したものであることを確認する必要があります）。
・企業が閉鎖したことで景気は悪くなったが、もしウイルスが蔓延して何百万人もの死者を出していたら、もっとひどいことになったかもしれない。
そして、ここで彼はちょっとしたグラフィックを付け加えます
cost of locking down ロックダウンのコスト
cost of not locking down ロックダウンしない場合のコスト
・パンデミックによって、私たちは多くの活動において何が許容されるかを再考することを余儀なくされました。かつては劣ると見なされていたデジタルの代替手段が、突然、好ましいと見なされるようになったのです。
・長期的な学校閉鎖は必要ないという意見に、私は注意を促したいと思います。次の流行がCOVIDのようなプロファイル、特に子供が重症化することの少ないプロファイルであれば、それは正しいでしょう。しかし、私たちは最後の戦争に巻き込まれないように注意しなければなりません。COVIDとは異なる病原体が発生した場合、例えば、子供への影響がより深刻になった場合、リスクと利益の計算が変わり、学校を閉鎖することが賢明となる可能性があります。私たちは柔軟に、そしていつも通り、データに従って行動する必要があるのです。
・また、すべての過剰反応、あるいは見かけ上の過剰反応が同じとは限りません。例えば、国境を閉鎖することで、COVIDの蔓延を遅らせた地域もある。しかし、国境閉鎖は非常に慎重に行う必要があるハンマーです。貿易や観光を遮断することで、その国の経済に大きな打撃を与え、治療が病気よりも悪くなる可能性があるのだ。
・スーパー・スプレッダーについて、私たちがいかに知らないかということは驚くべきことです。生物学はどのような役割を担っているのでしょうか？スーパースプレッダーになりやすい人とそうでない人がいるのでしょうか？また、行動学的な要素も確かにある。しかし、バーやレストランなど混雑した屋内の公共空間では、1人または複数のスーパースプレッダーに遭遇する可能性が高く、彼らは多くの人に感染する機会を持つことになります。スーパースプレッダーは、病気感染の謎の一つであり、もっと多くの研究が必要です。
・一方、6フィートルールは、教室のように維持するのが非常に困難な場合を除き、守るべき良いルールです。人々は、明確で覚えやすいガイドラインを必要としています。距離をとってください、でも正確な距離は状況によって変わりますから、3フィートかもしれないし、6フィートかもしれないし、もっとかもしれません」と言うのは、公衆衛生上のメッセージとして役に立ちません。
・PCR検査と検疫政策の迅速な展開が、オーストラリアなど一部の国の感染と過剰死亡が他国に比べて劇的に少なかった理由の大部分を占めている。政府はこれらの例から学び、どのように検査を迅速に拡大するか、また、検査が陽性で重症化の危険性が高い人には治療も提供することで人々が検査を受けるインセンティブを与える必要があります。
・私の世界観の中心にあるのは発明する力なので、これを認めるのは少し辛いのですが、事実です。ある種の呼吸器系ウイルスの感染を防ぐために、安価な素材に2本のゴムひもを縫い付けただけの、より安価で効果的な方法を考案することはできないかもしれないのだ。
本当のメリットは、二人ともダブルマスク、またはサージカルマスクのフィット感を向上させるユニバーサル・マスキングで得られます。これにより、被ばくのリスクを96%低減することができます。これは非常に効果的な介入方法であり、わずか数セントで製造することができるのです。
もし、早い段階でマスクをしていれば、また、世界に十分な物資があれば、COVIDの蔓延は劇的に抑えられたはずです。
ブラウンストーンでは毎日このようなことを行っているので、上記のような事実確認は行いません。彼の主張の多くは、証明されていないか、完全に虚偽であると言えば、それで十分です。
ここで重要なのは、全体像である。私には、彼が理想とする世界では、給料をもらっている専門家の発言で、私たちは永遠に計画的なロックダウンをして暮らすことになると言っているように見える。実際、彼は世界保健機関（WHO）に3,000人の職員からなる新しい部署を作ることを提案している。
私はこれをGERM（Global Epidemic Response and Mobilization-team）と呼んでいる。そのメンバーの仕事は、毎日起きて同じ質問をすることである。「世界は次の流行に対して準備ができているのか？次の流行に対して世界は準備ができているのか、よりよく準備するために何ができるのか。彼らは、十分な報酬を受け、定期的に訓練を受け、次のパンデミックの脅威に協調して対応できるように準備されなければならない。GERMチームは、パンデミックを宣言し、各国政府や世界銀行と協力して、対応に必要な資金を迅速に調達する能力を持つ必要がある。
ゲイツは、「GERMは病人を治すためのものだ」と言い切る。「GERMの仕事内容には、明らかに患者を治療することが欠けていることにお気づきでしょう。これは意図的なものです」。
ああ。
おそらく、もし私たちが伝統的な公衆衛生に立ち戻ることができれば、病原体のない世界を作るという不可能なだけでなく望ましくないことを達成するという名目で、人々を残虐に扱うのではなく、患者を治療するというようなことに立ち戻ることができるだろう。
特に、都市化と旅行が世界をより汚く、より健康的でない場所にするという主張は、まさにファウチ自身の見解と一致しており、本書はより広範な批評に値します。しかし、その理由はSunetra Guptaのような繊細な頭脳を持っていなければ理解できないだろう。
とはいえ、ゲイツが紙にペンを走らせたことは喜ばしいことです。バーで気のふれた人と一緒にいるようなもので、飲み物が流れていて、彼が勘定を払ってくれるなら、そういう体験はとても面白いものになるでしょう。ただ、彼らに何かを任せないでください。そうでなければ、ゲイツが望んでいるように、私たちは公的な問題に対する発言力を失ってしまうだろう。
著者紹介
ジェフリー・A・タッカー（Jeffrey A. Tucker
ブラウンストーン研究所の創設者であり所長。また、『The Best of Mises』の編集者でもある。経済、テクノロジー、社会哲学、文化などのテーマで幅広く講演を行っている。