「悪魔の証明」ならぬ「創造主の証明」って難しいね。
「かごめ、かごめ」の歌のような「時代改変が通じない」必然事象以外。
おおもとの歴史。
改変を重ねすぎて今になってるとしたら面白いよね。
卵が先か鶏が先か。
そういう話になる。
不信感のループ。
学者の文献は「浸透、拡散」の後の事象からのものが多いと思う。
その文献を書く前は、平時は何もなかったと思う。
陰謀論的に言えば
「その出来事を事前に広めて、自分の文献を見てもらう」
という魂胆もありえなくはない。
名声や富を得れるからメリットはある。
その文献が正しいかどうかという証明ができないよね。
そういう文献通りに社会を仕立て上げた可能性があるからね。
例えば、サボテンはなぜ緑色なのか・・という文献があったとすれば、
目撃者の記憶はあやふやになるものだから、
「緑色」に遺伝子を書き換えて、「緑色」という前提を作り出してる。
そういう文献を書けるのだから当時、技術があろうとなかろうと・・。
あまり関係はなくなる。
言語化して、文章化したからこそ、その事象が発生したことが、
当たり前になってるのが当たり前、それが「文献」。
陰謀論の心酔者は、これ以上のことを考えるのだろうなぁ・・。
疑似的に思考を組み立てたけど・・。
