１－ハ．国家に帰属せず、逆に自分が国家を所有する必要について－
１．国家というものがそれに帰属したり、聖なるものと看做して既にある客体であるかのように思いなしたりしても、何時でも必ずあり、呼べば答えるわけでもなく、自分自身を含んで、身の回りや全国の色々な出来事を見てもガッカリするだけのことが多い。統合された集合体の実存（＝国家）の像は作られて出来るものではない。この像はその人（したがってまたその人々）の個々の実存から発して総体を形成する。作為的に運動を起こしたり呼号したりすることによっては（影響はゼロではないであろうが）根本から創り出すことは出来ない。この像はまた人々の呼号ではなく実務の中からのみ培われて出てくる。
２．己があっての宇宙であり、愛国などと言っても国を己と同一視するからそう言えるのであって、この国家像が人に幻滅を与えると国を破壊しようとしたり、国を憎悪してこれを売ったりすると言うようなことも起き得る。これが人間の自由と言うものであるが、この場合、その結果として受ける因果応報は自由と共に引き受けなければならない。
更にかかる反逆の可能性が時に国の独善や卑劣、邪悪に対する突き刺す針でも有り得る。
３．国家なる独立した実在が個人の外に対在し、または包含しているように錯覚をする表象は誤りであり、人々はこのイメージによって次のように道を踏み違える。
イ．都合の悪いことは全部国が悪いからだ と言う（責任放棄・責任転嫁）
ロ．都合の良いときにはそれが当たり前の 権利であると言う（責任はないが権利は ある）
ハ．「国のため」と称する弁解や利用や顕示・宣伝が発生する
１－ニ．国家Ｉｄｅｎｔｉｔｙの不在または崩壊
１．道徳性を打建て得ないでいる集合体において、共通なものを共有し得ないでヘゲモニー（主導権・支配権）を争い、いがみ合う。そしてどれかが勝ち抜いても誰も納得はしていない。人々は長いものに巻かれるようにして服従し、群がるだけだ。
これらの者達の間においては尊敬に値すべきものを互いに持っていないから、時として地獄的な分裂状況を呈する。この場合、利害とか境遇の一致が原因で統合が実現する可能性は少ないし、実現してもそれは脆いものであり、再び簡単に分裂して互いに利己的に焦り、争い始める。
２．道徳姓を打建て得ないでいる集合体にとって、カリスマ、神、血統、個人崇拝などを押し立てようとする衝動がある。これは自信のなさの表現、無力感への補償、または実際に無能であることの証拠である。其処に民主制を接木したり、してもらったりして見せても、本来の実存（＝Ｉｄｅｎｔｉｔｙ）は自らの鍛錬のうちから産み出した物ではない。
３．道徳性を自ら打建て得なかった国家、民族は自律を、自己統合をイデオロギーによってするか？
しかしイデオロギーが人の自発性によって信仰されることは決してなく、常に信仰したと思い込まれるだけである。何となればイデオロギーは探究と言う自発性を麻痺させてしまう。イデオロギーは自己を疑うことを知らない。結局、イデオロギーのこのような本質からして、イデオロギーの基本情熱は支配、出世、自己顕示、狂った馬鹿状態、などと言うものであるのだから、イデオロギーを尺度にして競争し蹴落としあう一方で、広汎な抑圧と強制の社会を作り出す。
宗教を根源に置くＩｄｅｎｔｉｔｙ表現は虚偽を押し立てて生存の空洞を埋めようとするものであるから、その表現は拡張主義的であり闘争的である。（彼らはそうし続けていないと虚偽の化けの皮がすぐ剥げてしまうことを本能的に知っているのだ。）
元々が虚妄に根を置くものであるから常時自惚れて、煽り続けていないと自己を維持できない。真実はそれ自体の力によって静かに支配する。しかし、虚偽は祈服や誘惑、そして、暴力によって支配するほかに方法がない。宗教上の争いが不倶戴天の、焼き尽くすような異種反応を引き起こすのはそのためである。
４．ならば、道徳性を自ら打建て得なかった国家、民族は自律を、自己統合を玉担ぎによって成しえるか。玉を担いでも必ずしも真実を担いだわけでもなく、常に真実を担ぎ続け得る訳でもない。担ぐことによって全員自分の精神を投げ捨てて、右顧左眄、人の形をした枯れ草の如くにたなびき、そよぎ、玉の一挙一動に一喜一憂、全体としての挙動は支離滅裂、互いには疑心暗鬼、外から眺めては了解不能な状況を呈するに到る。
５．集合体の分裂と没落は集合体自身の自己嫌悪の反映であり、集合体が自己尊敬に値する実存の歴史（追想）を持っていないと、必要になってから無理にかき立てても無い物は無いのであるから、無駄である。それで又しても悪い時間に身を委ねて自己肯定のきっかけを摑むことが出来ず、泥沼からなかなか出ることが出来ない。しかし自分たちの力で出る他に方法は無く、怨恨などに身を委ねていてもどうなるものでもない。
６．道徳性を打建て得ず、追想における自信と先行きの展望を描けないでいる集合体の中の人々が為し得る方法はあるいはこうであるか。－私は私である。そして私を今から私が創造する。
７．一方、集合体Ｉｄｅｎｔｉｔｙは道徳の根拠地でもあり、道徳が人間関係であるために、一人で道徳を演ずることなどは出来ない。漠とした公共は打算的秩序のみを狙い索漠として白けたものである。故に集合体Ｉｄｅｎｔｉｔｙの最良のものは集合体Ｉｄｅｎｔｉｔｙを通して行う個々人の自己表現の（したがって自己道徳表現の）衝動である。
８．ここに到るまで道徳なる用語が何であるかは定義してないが、それが何であるか読者はもうお解りであろう。即ち、それは先に定位した力の抽象的な永遠性から湧き出るものであることを。