２日目の公共政策学会です。ちょっと疲れが残っていましたが…。
【9:30～11:30 セッション２】
Ｃ「自治体議会制度改革に向けて」
報告者：中尾修（北海道栗山町議会事務局長）、西寺雅也（多治見市長）、竹下譲（四日市大学）
討論者：廣瀬克哉（法政大学）
司会者：青山 崇（多治見市役所）
議会改革については以前も調べたことがあったので、
ある程度分かる話が展開されていてなかなかおもしろかったです。
竹下先生の問題提起から始まり、これが基本的な流れを決めたような気がしました。
それは「地方議会を討議する場だとすると地方議会は議会ではない」と。
確かに、本会議の一般質問や委員会の質疑を見ていると、
結局「執行部VS議員」の一対一対応になっています
（学部３年のときに地方議員さんと活動していたのでよく分かります）。
そういった問題意識をもとに、さまざまな議会の事例をおっしゃっていました。
なるほど、確かにそういう視点で見るとやっぱり地方議会って不思議です。
結局なにかを実現させるための手段として、
議員提案を使っていないことも問題なのかなぁと思いました
（それを担保するには議会事務局機能の拡充は必要でしょうが…）。
【12:30～14:30 セッション３】
Ａ「自治体における市場化テストの課題と展望」
報告者：橋本博之（立教大学）、坂田道夫（足立区区民部長）、稲澤克祐（関西学院大学）
司会者：今井照（福島大学）
１日目２日目を通して、イチバン興味深かったのはこのセッションです。
市場化テストなど、公共空間のなかの官民中間領域には非常に関心があって、
市場化テストもそういう位置づけになっていたように思います。
しかし、「協働」とは本質的に違う「競争」であり、
どこまでがこの市場化テストに耐えうるのかは、まだまだ議論が必要です。
坂田氏が盛んに協働と言っていましたが、違うかなぁというのがわたしの考えです。
協働ということばが一人歩きしていて、協働ではない事例まで協働。
協働でやれば何でもいいわけではなく、分けたほうがスッキリすると思います。
「シンポジウム２ 教育再生の行方」は疲れたので聞かずに帰ってきました。
今回の公共政策学会は、全体的には勉強になったと思いますが、
もう少しレベルを保ってほしいなぁという議論の展開もちらほら。
会員の申請もしたので、いずれ発表できればいいですね（笑）
【9:30～11:30 セッション２】
Ｃ「自治体議会制度改革に向けて」
報告者：中尾修（北海道栗山町議会事務局長）、西寺雅也（多治見市長）、竹下譲（四日市大学）
討論者：廣瀬克哉（法政大学）
司会者：青山 崇（多治見市役所）
議会改革については以前も調べたことがあったので、
ある程度分かる話が展開されていてなかなかおもしろかったです。
竹下先生の問題提起から始まり、これが基本的な流れを決めたような気がしました。
それは「地方議会を討議する場だとすると地方議会は議会ではない」と。
確かに、本会議の一般質問や委員会の質疑を見ていると、
結局「執行部VS議員」の一対一対応になっています
（学部３年のときに地方議員さんと活動していたのでよく分かります）。
そういった問題意識をもとに、さまざまな議会の事例をおっしゃっていました。
なるほど、確かにそういう視点で見るとやっぱり地方議会って不思議です。
結局なにかを実現させるための手段として、
議員提案を使っていないことも問題なのかなぁと思いました
（それを担保するには議会事務局機能の拡充は必要でしょうが…）。
【12:30～14:30 セッション３】
Ａ「自治体における市場化テストの課題と展望」
報告者：橋本博之（立教大学）、坂田道夫（足立区区民部長）、稲澤克祐（関西学院大学）
司会者：今井照（福島大学）
１日目２日目を通して、イチバン興味深かったのはこのセッションです。
市場化テストなど、公共空間のなかの官民中間領域には非常に関心があって、
市場化テストもそういう位置づけになっていたように思います。
しかし、「協働」とは本質的に違う「競争」であり、
どこまでがこの市場化テストに耐えうるのかは、まだまだ議論が必要です。
坂田氏が盛んに協働と言っていましたが、違うかなぁというのがわたしの考えです。
協働ということばが一人歩きしていて、協働ではない事例まで協働。
協働でやれば何でもいいわけではなく、分けたほうがスッキリすると思います。
「シンポジウム２ 教育再生の行方」は疲れたので聞かずに帰ってきました。
今回の公共政策学会は、全体的には勉強になったと思いますが、
もう少しレベルを保ってほしいなぁという議論の展開もちらほら。
会員の申請もしたので、いずれ発表できればいいですね（笑）