「ダブルバインド」とは、「正解が無い二択」と言う事です。
○例１
パム：オススメのライブ会場はありますか？
パムのトラブルのキーパーソン：「○○」はどうですか？
※「○○」は「パムのトラブル相手」が良く出演していた。
○例２
パム：「○○生命」の仕事を紹介してもらえますか？
パムのトラブルのキーパーソン：「△日」にどうぞ。
(面接合格後)
パムのトラブルのキーパーソン：営業所の先輩がIT企業の案件を見つけましたので、すぐ面接に来れますか？
例えば、この2つの例ですね。
○例1のケース
・「パム」が「○○」に出演する：「パムのトラブルのきっかけになった人物」が過剰反応する。
・「パム」が「○○」に出演しない：「パムは他人に助言を求めても従わない」との悪評が出回る。
○例2のケース
・「パム」が「○○生命」に入社する：「パムのトラブルのきっかけになった人物」が過剰反応する。
・「パム」が「IT企業」の案件を受け入れる：「パムのトラブルのキーパーソン」への「感謝が足りない」との悪評が出回る。
「パム」は双方ともに前者を選択しました。
別に「嫌がらせ目的」とかは、全く無かったのですよ。
しっかし、こじれてエスカレートして収拾がつかなくなりましたねぇ・・・・・・。
そしてそのまま「某生命保険会社」での勤務を続けていたら、
・「パム」に対して「嫌がらせ」をするのは、「パムのトラブルのきっかけになった人物」がめんどくさいから。
との説明を、「営業所内」で受けました。
この頃なのでしょうか＞
「パムのトラブルのきっかけになった人物」からのクレーム電話が「某生命保険会社」に何回か来たと聞いてます。
その後も、事態は変わりませんでした。
「パムのトラブル」はそもそも「ロックバンド内部の対立」だけだったのに、
「某生命保険会社」での業務に影響がでる事態が起こった事に、「パム」は「違和感」を抱きました。
そこで、「敢えて悪役になる」事を決断しました。
「パム」が「挑発的な言動/行動」を繰り返す事で、何らかの変化があるか様子を見たのです。
すると、
・「パムを15年近くストーキングしている50男」が「Twitter」の「bot」で「パムの誹謗中傷」を開始した。
・「パムを15年近くストーキングしている50男」による「営業所」内部の情報流出。(Twitterで漏れてます。)
・「パム」がエントリーした「ブッキングライブ」に「パムを15年近くストーキングしている50男」夫妻が出演する。
・「パムを15年近くストーキングしている50男」夫妻による「営業所」「コールセンター」への「クレーム」。
・「パムを15年近くストーキングしている50男」夫妻による「警察署」への通報。
などなど、「営業所」とも「某生命保険会社」とも無関係な人物による「嫌がらせ」が激化しました。
そして、
・「パムのトラブルのキーパーソン」と「パムのトラブルのきっかけになった人物」が共謀した「不正疑惑」
を発見したのです。
これは、「パムのトラブル」が「エスカレート」した真相として、「民事訴訟」でも追及しております。