劉姓女研究生到包養網站找尋真愛，與自稱黃金單身漢的丁姓男子認識2天上床，事後發現丁男離婚又再婚還有小孩，怒告丁男用未婚哥哥的身分證欺騙她，求償200萬元，一審原獲判賠20萬元，但高等法院指劉女學識經歷足以理解「包養」的意義，追問丁男是否單身只是避免觸犯妨害家庭罪責，日前改判劉女全部敗訴定讞。
劉女（30多歲）現任半導體公司工程師，年薪100多萬元，她提告指稱，前年11月13日無意間發現「甜心寶貝包養網」，看完網站介紹覺得好玩，於是註冊帳號公開徵友，丁男（約40歲）隨即攀談自稱單身，因雙方感覺投機，她隔天與丁男碰面到飯店上床，後來從臉書發現丁男不僅二度結婚還有小孩。婚前徵信
劉女指稱，雙方交往時，她多次問丁男「1.在臺灣或其他國家都沒婚姻紀錄？」、「2.沒有孩子？婚外或領養在身邊的？」、「3.你現在想要是感情還是孩子？」此外，她上網以丁男姓名搜尋，看到丁男與合夥人接受媒體採訪時，僅提及丁男的合夥人是單身漢，她心裡不安，因此向丁男求證，丁男回答：「1.沒有。2.沒有。3.感情。」還用通訊軟體傳一張配偶欄空白的身分證背面照片給她，宣稱「讓妳安心」、「黃金單身漢」等語，事後才知丁男冒用未婚哥哥的身分證騙她，令她精神痛苦不堪。
丁男辯稱包養網站就是媒介男人包養女人，雙方是否單身並非重點，何況劉女徵友條件僅列出零用錢需求，沒要求男方須單身。一審指雙方若僅為包養關係，丁男何必一再隱瞞已婚身分還用他人身分證掩飾，甚至上床不戴套還要劉女「有了，生下來就是了！」可見自始存心欺騙，判丁男應賠償20萬元，雙方都不服，提起上訴。
高院認為社會大眾所理解的「包養」，著重於金錢、物質與性行為，而非真感情，劉女自稱認識丁男第一天，表明「我沒辦法接受玩玩的感情」，隔天就與丁男嘿咻，事後還以通訊軟體用連串鹹濕對話與丁男回味做愛過程，顯然確認丁男是否已婚僅在於避免觸犯妨害家庭罪，改判劉女全部敗訴定讞。
劉女的委任律師今受訪表示無法接受高院判決，認為劉女犯了過於輕信他人的錯誤，但不該因為去包養網站交友而被貼標籤，何況劉女未拿丁男任何現金，「難道去包養網站交朋友，就注定要被玩玩而已？」（黃哲民／台北報導）