この報道にはビックリ、ガッカリ(+_+)、
以下は上記の報道の全文です。
鹿児島県警は12日、酒気帯び運転をしたとして、県警南さつま署の巡査長（30歳代）を停職1か月の懲戒処分とした。 【写真】鹿児島県警の野川明輝本部長
発表によると、巡査長は3月9日午前、同県南さつま市の自宅から同署へ自家用車で出勤。署での簡易アルコール検査で基準値を上回り、飲酒検知でも基準値を超えるアルコール分が検出された。前日夜に自宅で500ミリ・リットルのビールや発泡酒を3、4本飲んだという。巡査長は「アルコールが残っているとは思わなかった」と話しているという。
県警は5月13日付で、巡査長を道交法違反（酒気帯び運転）の疑いで鹿児島地検知覧支部に書類送検。同支部は同24日付で「起訴するに足りる証拠がなかった」として不起訴とした。
県警では、前生活安全部長が内部文書を漏えいしたとして国家公務員法（守秘義務）違反で起訴されるなど不祥事が相次いでいる。
・・・・・・・・・・・・・以上
一体何なんだ、この報道は？
警察発表をまんま広報しただけかい？
上記の記事を時系列で整理すると以下の通りだ。
●巡査長は3月9日午前、同県南さつま市の自宅から同署へ自家用車で出勤。署での簡易アルコール検査で基準値を上回り、飲酒検知でも基準値を超えるアルコール分が検出された。
前日夜に自宅で500ミリ・リットルのビールや発泡酒を3、4本飲んだ
●県警は5月13日付で、巡査長を道交法違反（酒気帯び運転）の疑いで鹿児島地検知覧支部に書類送検。
●同支部は同24日付で「起訴するに足りる証拠がなかった」として不起訴とした。
●鹿児島県警は（7月？）12日、酒気帯び運転をしたとして、県警南さつま署の巡査長（30歳代）を停職1か月の懲戒処分とした。
・・・・・・・・・・・
疑問は、
１、そもそも事件発生は３月９日だ。
書類送検の５月１３日までの間には、本田氏の告発事案もあった。
２か月以上も書類送検にかかるような不祥事か？
最初は内部で公開せずに処理しよう（いつもの不祥事隠蔽）とでもしていたのか と疑いたくなるけどね。
２、「起訴するに足りる証拠がなかった」として不起訴とした。って何？
飲酒検知でも基準値を 超えるアルコール分が検出された。
ということは、ちゃんと機械で測定し、データーもあるはずだし、それが何故
証拠不十分ということになるのだ？
どんな証拠があれば起訴できたのだ？
警察はわざと不十分な証拠しか残さなかったのか？
２か月もありながら、いったいどんな証拠を基に書類送検したんだ？
不起訴になった「証拠不十分」はいったい誰が責任取るんだ？
３、「不起訴」をいいことに、処分は停職１か月で済ませたわけか？
ふざけんじゃないよ！
普通の会社員や公務員が飲酒運転で引っかかたら、どんだけ制裁されると思って んだ。
学校の先生とか役場の職員だったら大変だ。
それなのに、取り締まる側の警察官が飲酒運転で、停職１か月で済むんだね。
まあ、確かに自宅から職場までの飲酒運転で、職場内のチェックで露見という、情けない顛末ではあるけど、朝の取り締まりに引っかかった民間人なら、こんな微罪では済まない話じゃないのかなあ・・・。
身内には、できるだけ穏便にという特有の配慮でもした結果が「証拠不十分」なんですかね。ありえない話だと思うけどね。
これって、今じゃ日常となった、警察と検察の慣れ合いの「出来レース」ですよね？
フーセン検査みたいな飲酒運転の測定結果は、「証拠不十分」なものなんでしょうか？
そもそもだが、鹿児島県庁記者クラブの記者って、ただのスピーカーなのか？
なにも疑問持たない阿呆なのか？
やる気なしの忖度報道やってれば、たまにはいい特ダネ情報を警察は漏洩してくれるのかな？
いい職場だね、昼寝していても務まりそうだ。
そして相変わらず、記事の最後にはこのフレーズだ。
印象操作そのものだろう。
県警では、前生活安全部長が内部文書を漏えいしたとして国家公務員法（守秘義務）違反で起訴されるなど不祥事が相次いでいる。
本田前生活安全部長の告発は、不祥事だとさ。
公益通報者を保護するどころか犯人として「逮捕」！を正当化したい県警側の思惑通りのキャッチコピーの垂れ流しに加担だね。
恥ずかしくないのか？