'Success' in N. Korea will fail in long run

February 20, 2007
BY JOHN O SULLIVAN
Rudyard Kipling put it well a century ago: It is always a temptation to a rich and lazy nation, To puff and look important and to say:

"Though we know we should defeat you, we have not the time to meet you.

We will therefore pay you cash to go away."

And that is called paying the Danegeld;

But we've proved it again and again,

That if once you have paid him the Danegeld

You never get rid of the Dane.

The Dane in this week's crisis is Kim Jong Il, the grand panjandrum of North Korea. Last week there was modified rapture in the chancelleries of the six great powers engaged in talking to Kim -- Japan, China, Russia, India, South Korea and the United States -- because they had negotiated a brand-new compromise with him.

This brand-new compromise is very similar, if not identical, to the bad old compromise that was agreed between Kim and the Clinton administration, broken by Kim, formally renounced by the incoming Bush administration and finally resurrected again by the whirligig of time and diplomacy and by a president and a secretary of state desperate for a diplomatic success -- any "success" -- to stock the legacy cupboard.

The essential deal is that the North Koreans should shut down their nuclear facilities and accept weapons inspections by the International Atomic Energy Agency in return for normalized relations with the United States and large sums in aid and fuel from Japan, South Korea and the United States -- i.e., Danegeld.

Is it really that simple?

No. There is some uncertainty about whether the North Koreans will actually get rid of all their nuclear facilities, or merely some, especially since they cheated last time. U.S. officials have responded by claiming North Korea won't get any aid until it has met a series of "benchmarks" in dismantling the nuclear program. But will America be able to hold South Korea, which was desperate for a deal, to this condition? That must be doubtful.

Who came up with this ridiculous idea?

Ex-President Jimmy Carter. No, really. I know it sounds too good to be true, but in 1994 when President Clinton seemed prepared to take serious action against North Korea, Carter flew to Pyongyang and negotiated the first such compromise with Kim. In effect Carter substituted his own foreign policy for that of the elected president. We have been living with variations on that policy ever since. Given Carter's record, it is hardly surprising that today the North Koreans have more nuclear weapons, an advanced nuclear program, offers of money and fuel up to the kazoo, and the diplomatic world beating a path to their door.

But can Kim be trusted to keep his side of the bargain this time?

Well, it's true this deal is so good for him that he really doesn't need to cheat. Kim gets to keep his rocket programs and his chemical and biological stockpiles; he gets normalized relations with the United States, which means the removal of North Korea from the State Department's list of "terrorist nations," and he gets international respectability.

At the same time he may not be able to stop himself cheating. He knows that the U.S. government, eager to parade its sole diplomatic achievement, will be keen to turn a blind eye to any violations. So he can probably cheat with impunity. Also, Kim is a very odd duck. Only Monday, he saw a Japanese car blocking the road and ordered that all Japanese cars be seized. As a South Korea news agency reported, this order may not be carried out since the few cars on North Korean roads are almost all Japanese. Still, it's an odd order when Kim is relying on Japan to come up with subsidies agreed only last week.

So what will happen?

No one really knows, but one good bet is even if this deal "works," it will prove to be a powerful incentive to nuclear proliferation worldwide. America and its partners in the six-party talks, especially China, have told the rest of the world that one certain way to gouge aid out of the West and the United States is to start a nuclearization program for the express purpose of receiving bribes to close it down.

But surely the only alternative to this deal was war?

Remember that argument well: It is the excuse invariably offered for bad diplomacy. And it doesn't even have the merit of being true. There is a different diplomatic approach available in the North Korea Human Rights Act. It is backed by an extraordinary bipartisan group including major leaders of the Korean-American community, the Brookings Institution, the Hudson Institute, the Religious Action Center of Reform Judaism, the Assemblies of God Church, Democratic Action, Freedom House and the Open Society Policy Center. It argues that the United States should not merely respond to Kim's agenda but should instead demand that human rights violations in North Korea (and in China) be on the negotiating table. And it requires that if (modest) concessions are to be offered to North Korea, Kim must offer an improvement in the people's rights as well as an abandonment of nuclearization.

That policy has at least a chance of alleviating the sufferings of the North Korean people; the current policy merely rewards their oppressors. As Kipling pointed out, the moral is plain:

So when you are requested to pay up or be molested,

You will find it better policy to say:

"We never pay any-one Danegeld,

No matter how trifling the cost;

For the end of that game is oppression and shame.

And the nation that plays it is lost!"


北朝鮮における『成功』は、ロングランに失敗します

2007年2月20日
ジョンOサリヴァンによって
ラドヤードキップリングは、1世紀前、よくそれを置きました： それは、常に豊かで怠惰な国への誘惑です、 吹いて、重要に見えて、言います：

「我々が我々があなたを破らなければならないということを知っているけれども、我々にあなたに会う時間がありません。

我々は、したがって、去るために、あなたに現金を支払います。」

そして、それはDanegeldを払って呼ばれます;

しかし、我々は何度もそれを証明しました、

一度あなたが彼にデーンゲルドを支払うならそれ

あなたは、デンマーク人を決して追い払いません。

今週の危機のデンマーク人は、金正日（北朝鮮の重要なお偉方）です。先週、彼らが彼と真新しい妥協を協議したので、キム ― 日本、中国、ロシア、インド、韓国とアメリカ合衆国 ― と話すことに従事している6つの列強の大使公邸の有頂天は修正されました。

同一でないならば、正式に、後任のブッシュ政権によって捨てられてキムとクリントン政権（キムによって一文無しの）の間で同意されて、レガシー戸棚をたくわえるために時間と外交のクルクル回るものによって、そして、外交の成功 ― どんな「成功」でも ― が欲しくてたまらない大統領と国務長官によって再び最終的に復活した悪い古い妥協にとって、この真新しい妥協は非常に類似しています。

重要な取引は、北韓国人が彼らの核施設を閉鎖しなければならなくて、日本、韓国とアメリカ合衆国から援助と燃料でアメリカ合衆国と高額との正常化された関係のお返しに国際原子力機関によって武器査察を受け入れなければならないということです－すなわち、Danegeld。

それは、本当にとても単純ですか？

特に彼らがこの前不正行為をした時から、There番は北韓国人が全ての彼らの核施設か単にいくつかだけを実際になんとかするかどうかについての若干の不確実性です。米政府当局は、それが核開発計画を解体する際に一連の「ベンチマーク」に会うまで、北朝鮮がいかなる援助も得ないと主張することによって反応しました。しかし、アメリカは韓国（それは取引が欲しくてたまらなかったです）をこの状態に保持することができますか？それは疑わしくなければなりません。

誰が、このばかげた考えを出しましたか？

前大統領ジミーカーター。いいえ、本当に。私はそれが、クリントン大統領が北朝鮮に対する重大な訴訟をする用意ができているようだった1994年に以外、話がうますぎるように聞こえるということを知っています。そして、カーターは平壌へ飛んで行って、最初について交渉しましたキムとそのような妥協。実質的に、カーターは彼自身の外交政策を選択大統領のそれの代わりにしました。我々は、それ以来ずっとその方針に関してバリエーションに耐えていました。カーターの記録があれば、今日、北韓国人がより多くの核兵器、先進の核開発計画、カズーまでのお金と燃料の申し込みと外交の世界を彼らのドアへの道を打たせることは、ほとんど驚くべきではありません。

しかし、キムは安心して今度はお買い得品の彼の側を保つのをまかせられることができますか？

さて、この取引が彼が本当に不正行為をする必要はないように彼によいというのは本当です。キムは、彼のロケットプログラムと彼の化学で生物学的備蓄を保つようになります;彼はアメリカ合衆国（それは「テロ国家」の国務省のリストから北朝鮮の除去を意味します）との正常化された関係を得ます、そして、彼は国際的な立派さを得ます。

同時に、彼は彼自身が不正行為をするのを止めることができないかもしれません。彼は、米国政府（その唯一の外交的な達成を運びたがっている）がどんな違反でも見て見ぬふりをしたがっているということを知っています。それで、彼は多分罰を受けずに不正行為をすることができるでしょう。また、キムは非常に変わったカモです。月曜日だけに、彼は日本車が道をふさいでいるのを見て、全ての日本車が乗っ取られるよう命令しました。韓国新聞雑誌販売業が報告したように、北朝鮮の道の上の少ない車がほとんどすべての日本人である時から、この命令は実行されないかもしれません。しかし、キムが先週だけ同意される助成金を都合するために日本に頼っているとき、それは変わった命令です。

それで、何がありますか？

誰も本当に知りません、しかし、この取引が「働く」ならば、1つの良い賭けは均一ですと、それが世界中で核拡散への強力な誘因であるために証明します。アメリカと6-党会談（特に中国）のそのパートナーは、西側とアメリカ合衆国から援助をえぐる1つの特定の方法が受ける賄賂の明確な目的がそれを廃業する核装備計画を始めることになっていると残りの世界に話しました。

しかし、この取引に確かに唯一の代わるものは、戦争でした？

よくその議論を忘れないでください：それは、常に悪い外交に対して提供される弁解です。そして、それは真実のメリットを持ちさえしません。利用できる異なる外交的なアプローチが、北朝鮮Humanライツ法であります。それは、韓国のアメリカのコミュニティ、ブルッキングス研究所、ハドソン研究所、改革派ユダヤ教のReligiousアクションセンター、神教会のAssemblies、民主Action、FreedomハウスとOpen協会Policyセンターの主なリーダーを含む驚異的な超党派的なグループによって後退します。それは、アメリカ合衆国が単にキムの課題に応えなければならないだけでなくて、その代わりに、北朝鮮（そして、中国で）での人権侵害が交渉のテーブルの上に存在するよう要求もしなければならないと主張します。それが（控え目な）譲歩が北朝鮮に提供されることになっているならば、キムが核装備の放棄と同様に人々の権利の改善に提供しなければならないことを義務づけるAnd。

その方針には、少なくとも、北朝鮮の人々の苦しみを軽減する可能性があります;現在の方針は、単に彼らの圧制者に報いるだけです。キップリングが指摘したので、教訓は質素です：

それで、あなたが払うか、猥褻行為をされるようお願いしますとき、

あなたは、言うことがより良い方針だとわかります：

「我々は、誰にもDanegeldを決して支払いません、

どんなにコストを粗末に扱っていても;

それの終わりのために、獲物は抑圧と恥です。

そして、それをする国は、失われます！」


【Danegeld】
The Danegeld was an English tribute raised to pay off Viking raiders (usually led by the Danish kings) to save the land from being ravaged by the raiders. The term has come to be used as a warning and a criticism of paying any coercive payment whether in money or kind.

Danegeldは陸が侵略者によって荒らされるのを救うために、バイキングの侵略者(通常、デンマークの王によって導かれます)を買収するために上げられたイギリスの捧げ物でした。 用語はお金か種類にかかわらずどんな高圧的な支払いも支払う警告と批評として使用されるようになりました。

CHICAGO SUN-TIMES :: John O'Sullivan :: 'Success' in N. Korea will fail in long run