China puppet-play a plus for Koreas
By Andrei LankovAsia Times Online :: Korea News and Korean Business and Economy, Pyongyang News
It will take decades before the relevant papers will become de-classified, but it seems likely that at some point in 2002 or 2003 the Chinese leadership had an important discussion of the North Korean situation. We can even surmise which decisions were made on that discussion or soon afterwards, even though the exact wording will be known, perhaps, only to our grandchildren. It seems that around 2002 Chinese diplomats and politicians concluded that the collapse of the North Korean state would not serve China’s interests and thus should be prevented or controlled.
Indeed, from around 2002 Chinese investment in the North, as well as Chinese trade with that small and secluded state, began to grow with remarkable speed. In recent years, China has become the largest trade partner of North Korea, controlling about a half of its entire trade volume.
While small Chinese merchants, obviously driven by their own initiative, sell consumption goods to the North Korean market operators, big Chinese companies, probably backed by the government, are busily establishing control over the mining industry and making inroads into infrastructure developments.
The countr's largest iron ore mine, in Musan, as well as its largest copper mine, in Hyesan, are operated by joint ventures controlled by Chinese capital. Talks about rights to use Korean sea ports are advancing as well, albeit not without delays. And, last but not least, Chinese publications stress that the ancient kingdom of Koryo which in the early centuries of the Christian era controlled what is now North Korea (as well as large parts of the present day northeast China) was, essentially, an "ancient Chinese minority state" - implying that the Korean north has long been an area where China played a special role.
In early January, the US-based Center for Strategic and International Studies (CSIS) published a report on relations between North Korea and China. According to this report, unnamed "Chinese experts" admitted that if the demise of Kim Jong Il and/or his regime leads to social disruption and chaos, the Chinese will try to obtain the UN peace-keeping mandate to restore order in the northern part of the Korean peninsula. The present author was not much surprised by this publication: for the past two or three years during frank conversations with Chinese colleagues, he has heard very similar remarks.
Indeed, if Kim Jong Il dies suddenly, or without an heir, or with an unpopular and weak heir, the situation could easily disintegrate into danger and havoc. Nobody wants that, of course, and the Chinese might move in with or without UN approval. They will probably secure the situation, but the likely outcome will be the emergence of a pro-Chinese government in Pyongyang.
The Chinese might even undertake a pre-emptive operation, without waiting for disaster to strike. The North Korean elite is deadly afraid of unification with the South, assuming that after such a unification they will be held responsible for their old deeds, purged and perhaps even killed (this is unlikely to happen, but being in the habit of killing their own opponents, these people have some trouble in realizing that political defeat does not necessarily lead to a slaughter).
A pro-Chinese government would keep Kim's officials in place - alive and well they would enjoy an increasingly affluent lifestyle. So, joining hands with the Chinese against the supposed brethren in the South seems to be a logical decision - at least if things get seriously unstable. This makes a pro-Chinese coup in Pyongyang a distinct possibility.
The simmering specter of Chinese occupation is widely discussed in Seoul nowadays. It is seen as an ultimate disaster by nationalists, who believe that such a turn of events will make the division of Korea permanent.
Such a probability exists, to be sure. However, one should remember that no formal occupation of North Korea is likely to happen. Times have changed, it is not 1910 anymore, and since 1945 not a single internationally recognized state has been forcefully absorbed into another (Saddam attempted this in Kuwait, and paid dearly for it). References to Tibet are not relevant: when in 1951 the Chinese took it over, the Dalai Lama's state was not recognized internationally. If the Chinese decide to take over the North, they will have to resort to indirect control, similar to what the Soviets did in East Europe in the 1960s and 1970s.
These days everybody who thinks about the fate of North Korean has to consider the Chinese takeover as a possibility to be taken seriously. In most cases it is seen as a disaster, but is it really that bad?
One should not welcome such a turn of events, of course. However, Chinese intervention, while not being the best available solution, might still open ways for hope - at least in comparison with the present-day gloomy and explosive situation. To start with, the world probably will be unable and/or willing to do much anyway. If a pro-Chinese coup is staged in Pyongyang, the world will face a fait accompli, so all protests will be useless (and easily deniable).
If a chaos erupts in North Korea, the outside world might indeed welcome (and even actively encourage) Chinese involvement. North Korea probably has five to 10 crude nuclear devices, plus a large stockpile of weapons-grade plutonium and a substantial amount of chemical weapons. Internal chaos might produce a refugee crisis on a scale East Asia has not seen since the 1940s. Both are good reasons why dangerous chaos would have be stopped, by force if necessary, but neither US nor South Korea seem well-prepared for this task.
Americans might worry about proliferation threats and feel sorry about sufferings of North Koreans. Yet they are not very likely to dispatch troops to a chaotic and violent country whose population has been taught for three generations that Americans are evil incarnate, natural born torturers and killers, to be resisted at all costs. Chaos in North Korea, if it happens, cannot be stopped by the use of hi-tech weapons, and Americans are not eager to mire themselves in local intrigues, fights and hatreds. This is not what they like nor what they know how to handle well.
South Koreans are not necessarily different. State-sponsored nationalism is an important feature of the South Korean ideological landscape and lip service to unification as the nation’s supreme goal is made by all political forces in Seoul. However, South Koreans have demonstrated throughout the last decade that they are not too eager to risk their hard-won affluence for the sake of unification. South Korea is a democracy, and parents will not be too happy to send their only sons to the dangerous North, to get involved in necessarily dirty and immoral work there - and probably get killed in the process.
So, if everything else fails, the Chinese move across the Yalu will be tacitly (or openly) welcomed. Beijing is not overwhelmed with worries about excessive losses, has good local knowledge and intelligence and, like any authoritarian government, does not care too much about losses of the opposite force. So, it can do this work with brutal efficiency.
And then what? It would be naive to expect China just to leave after it sorts out the problems in its neighbor. It is probable it will maintain a presence for long time while supporting a friendly (or, better to say, semi-puppet) government. Such a government will not continue with the old policies of the Kim family's regime, since these are remarkably inefficient and China, while willing to provide some aid, will not pump large amounts of aid into the North indefinitely. The new dependency will have to be made self-sustainable, and the only way to do this is to encourage reforms in accordance with the tested Chinese-Vietnamese model.
However, for a cold-minded (or cynical, if you prefer) observer it means that the Chinese and their puppets will assume a heavy responsibility. Post-communist reforms are always difficult and dirty to bring about. They solve many old problems - and create a lot of new ones. That is why the South now sees a German-style instant unification as a nightmare: it would mean that Seoul assume the total responsibility for transforming the North, and everybody understands that this will be a costly and unthankful task.
The economic gap between North and South is so large that it cannot be bridged in less than two or three decades, and its existence alone is bound to produce mutual resentment and tensions. The transformation means that nearly all adult North Koreans will find themselves at the bottom of the new social ladder and remain there for the rest of their lives, even though their absolute living standards will improve considerably.
The resulting discontent will be strong and lasting, as experience of former Soviet states testifies. The hagiographic biographies of Generalissimo Stalin constitute a large part of the best-sellers in the Russian book market these days. Most people who admire these stories and feel nostalgic about the grandeur of the Soviet era actually live remarkably better-off lives than they had under the communist regime, and far better then their grandparents, the subjects of Stalin, could even dream about living.
Nonetheless, they take the current material benefits (and right to read uncensored books) for granted while feeling sorry about the loss of established order, collapse of their beliefs and deep wounds inflicted on Russia’s national pride. It is not incidental that in the past decade the word "democracy" has become a popular term of abuse in Russian parlance: it is associated with real or perceived national humiliation, social disruption, corruption and instability.
There are few doubts that reforms in a Chinese-controlled North Korea will produce a fast and remarkable improvement in the living standards - much as has happened in Vietnam and China itself. However, if those reforms are undertaken without unification with the South, the North Koreans will not compare their state and their consumption level with those of rich South, but rather with their own sorry past, and as a result they will have less psychological reason for discontent.
As an added benefit, the discontent when it arises will be channeled not against a democratically elected national government but against a regime that will be clearly a dictatorship, forcefully imposed by a foreign power, and largely consisting of Kim Jong Il’s ex-officials - that is, people responsible for earlier abuses and economic disasters. These opportunistic puppets will make convenient scapegoats, and this will mean that ideas of liberal democracy will not become seriously discredited. Meanwhile, the South will be seen as a land of prosperity, beacon of democracy and a truly national polity.
Beside, under such a regime there will be many more opportunities for starting a genuine pro-democracy movement inside North Korea. China might be an authoritarian state, but it is far cry from present-day North Korea, arguably still the least free society on the face of Earth.
A measure of political liberalization is unavoidable if one wants to reform a Stalinist system: a functioning market economy cannot exist in a society where for a trip outside the country one has first to apply for police permission and then wait for days (or even weeks) until such permission is issued, as is still technically the case in North Korea.
Greater freedoms means that dissenters will be at least able to gather information, publish or read some hitherto undergound material, or even stage occasional strikes and pickets - like the situation in the USSR and East Europe in the Brezhnev era of the 1970s. Nowadays in North Korea every potential dissenter just goes to prison, sometimes accompanied by his or her entire family, well before he or she undertakes any kind of meaningful action. Chinese dissenters gather press conferences in their kitchens - North Koreans disappear without trace.
Therefore, the emergence of a pro-Chinese regime will bring not only much better life for the masses but create greater freedom and more opportunities for pro-democracy activities. In the long run, such activities are likely to lead to the regime’s collapse and democratic revolution.
Similar things happened in East Europe where the pro-Soviet puppet governments, being quite soft and permissive by the earlier Stalinist standards, were eventually overthrown by the local opposition when the changes in the USSR made open intervention in its neighbors unlikely. This is not impossible in the North Korea we now talk about. We might even feel a bit sorry for the regime that will have to do all the dirty work of reforms while getting rather bad publicity, but perhaps we should not worry too much: the Chinese will help themselves to the natural resources, while their North Korean collaborators enrich themselves remarkably as well.
The author does not want to be misunderstood: the above-mentioned Chinese scenario is definitely not the best possible. The author still believes that a full unification with the South, perhaps managed through some kind of provisional confederation, would be the best solution: even though it will bring a lot of suffering and contradiction in the short term, in the long term it will mean that all problems will be solved faster and with greater efficiency.
However, to reach such a unification a lot of determination and political will is needed from the South, and none is present so far. The policy of the South Korean government over the past 10 years has been deliberately aimed at postponing unification, seen as a source of great troubles, and it remains to be seen whether South Korea will be able and willing to assume responsibilities and risks in case of a major crisis. If this happens, South Korea should be supported, since the speedy solution of the North Korean problem is in everybody’s interest.
However, if the South evades that responsibility, Chinese involvement is not the worst option. A civil war in a nuclear state is far worse, and the indefinite continuation of the current impoverished lives of the North Koreans is hardly better.
Andrei Lankov is an associate professor in Kookmin University, Seoul, and adjunct research fellow at the Research School of Pacifica and Asian Studies, Australian National University. He graduated from Leningrad State University with a PhD in Far Eastern history and China, with emphasis on Korea. He has published books and articles on Korea and North Asia.
関連書類が反-分類されるようになる前にそれは何10年間もかかるでしょうが、2002か2003年の何らかのポイントでは、中国のリーダーシップが北朝鮮の状況の重要な議論をしたのはありそうに見えます。私たちは決定がその後その議論かすぐされたものを推量することさえできます、正確な言葉遣いが知られているでしょうが、恐らく、そして、単に私たちの孫に。およそ2002人の中国人の外交官と政治家が、その結果、北朝鮮の状態の崩壊が中国の利益のために役立たないで、防がれるべきであるか、または制御されるべきであると結論を下したように思えます。
本当に、顕著な速度に応じて、2002年頃から北部への中国の投資、小さいそれとの中国の貿易、および人里離れている州は成長し始めました。 近年、中国は北朝鮮の最も大きい貿易相手になりました、全体の貿易量のおよそ半分を制御して。
それら自身のイニシアチブで明らかに駆り立てられた小さい中国人の商人が消費財を北朝鮮人の市場のオペレータに販売している間、大きい中国のたぶん政府によって支持された会社は、鉱業の上で忙しくコントロールを確立して、インフラストラクチャ開発に侵入しています。
countr のムサンで最も大きい鉄鋼山、およびそのヘサンで最も大きい銅山は中国の首都によって制御された合弁事業で操作されます。遅れで進みますが、また、韓国の海港を使用する権利に関する会談は進んでいます。そして、西暦の早めの世紀に現在何が北朝鮮(北東の近代の中国のかなりの部分と同様に)であるかを制御したKoryoの古代の王国がそうであった最後、しかし、特に中国の刊行物圧力、本質的には「古代の中国の少数派状態」--韓国の北が長い間中国が特別な役割を果たした領域であることを含意します。
米国を拠点とする戦略国際研究センター(CSIS)は1月前半に北朝鮮と中国との関係に関するレポートを発表しました。このレポートによると、無名「中国人の専門家」は、キムジョンイル、そして/または、彼の政権の終焉が社会的な分裂とカオスに通じると、中国人が朝鮮半島の北地域で秩序を回復するために国連の平和維持命令を得ようとするのを認めました。 現在の作者はこの公表であまり驚いていませんでした: 中国人の同僚との率直な会話の間の過去2年間か3年間、彼は非常に同様の所見を聞いています。
本当に、キムジョンイルが死ぬなら、突然か相続人なしで不人気で弱い相続人と共に、状況は危険と大破壊に容易に崩壊するかもしれません。だれももちろんそれが欲しくはありません、そして、中国人に国連の承認のあるなしにかかわらず入って来るかもしれません。彼らはたぶん状況を保証するでしょうが、ありそうな結果は平壌で親中国政府の出現になるでしょう。
災害が突然起こるのを待たない、中国人は先買いの操作を引き受けさえするかもしれません。北朝鮮人エリートは韓国との統一を致命的に恐れています、それらがそのような統一の後に彼らの古い行為が責任を負わせられて、掃除されて、恐らく殺されさえすると仮定して(これは起こりそうではありませんが、それら自身の相手を殺す習慣にはあって、政治的敗北が必ず虐殺につながるというわけではないとわかる際にこれらの人々は苦労します)。
親中国政府はキムの職員を適所に保つでしょう--健在な彼らはますます裕福なライフスタイルを楽しむでしょう。したがって、韓国の想定された同胞に対して中国人の手を握るのは論理的な決定であるように思えます--少なくとも、ものであるなら真剣に不安定になってください。 これは平壌での親中国のクーデターを異なった可能性にします。
この頃は、ソウルで広く中国の占領の沸騰寸前の幽霊について議論します。 それは国家主義者によって究極の災害と考えられます。(国家主義者は、そのような事態の変化で韓国の分割が永久的になると信じています)。
そのような確率は、確かになるように存在しています。 しかしながら、北朝鮮のどんな正式な占領も起こりそうにないのを覚えているべきです。時代が変わりました、そして、それ以上それは1910ではありません、そして、1945年以来、力強く1つの国際的に認識された状態も別のものに併合していません(サダムは、クウェートでこれを試みて、それのために多大の犠牲を払いました)。 チベットの参照は関連していません: 中国人が1951年にそれを持って行ったとき、ダライラマの状態は国際的に認識されませんでした。中国人が、北部を持って行くと決めると、彼らは間接的なコントロールに頼らなければならないでしょう、ソビエトが1960年代と1970年代に東ヨーロッパでしたことと同様です。
最近、北朝鮮人の運命について考えるみんなは、中国の接収が真剣に取られるべきである可能性であるとみなさなければなりません。 多くの場合、災害と考えられますが、それは本当にそんなに悪いですか?
もちろんそのような事態の変化を歓迎するべきではありません。しかしながら、中国の介入は最も良い利用可能な解決策でない間、まだ少なくとも暗い現代との比較における望みのための方法と一触即発の状況を切り開いているかもしれません。 まず第一に、世界は、たぶん、とにかく多くのことをしても構わないと思うでしょう。したがって、すべての抗議が、親中国のクーデターが平壌で上演されると、世界は既成事実に直面して、役に立たない、そして、)になるでしょう(容易に否認可能。。
カオスが北朝鮮で噴火するなら、本当に、外の世界は中国のかかわり合いを歓迎するかもしれません(活発に奨励しさえしてください)。 北朝鮮には、5～10台の粗雑な核装置、兵器用プルトニウムの大きい備蓄、およびかなりの量の化学兵器がたぶんあります。内部のカオスは避難民危機を1940年代以来東アジアが見ていないスケールに発生させるかもしれません。両方が危険なカオスが必要なら無理矢理止められたでしょうが、米国も韓国もこのタスクのためによく準備されているように見えない十分な理由です。
アメリカ人は、北朝鮮人の受難に関して増殖の脅威を心配して、かわいそうだと思うかもしれません。しかし、人口がアメリカ人が不吉な肉体を与えていて、生まれながらの苦しめる人であることが三代で教えられた混沌の、そして、乱暴な国と殺人者に出兵して、それらはそれほどどんなことをしても抵抗されそうにはありません。起こるなら、高科学技術の兵器の使用で北朝鮮のカオスを止めることができません、そして、アメリカ人はローカルの陰謀、戦い、および嫌いで泥沼にはまるのを切望していません。 これは彼らがどのようにをまたは、何か何に知らないかような彼らがよく扱うことではありません。
韓国人は必ず異なっているというわけではありません。国の究極の目的がソウルのすべての政治上の一勢力によって作られているとき、州によって後援された愛国心は統一への韓国のイデオロギーの風景とリップサービスの重要な特徴です。しかしながら、韓国人は、最後の10年間中に彼らが統一のために彼らの一生懸命勝たれた豊富を危険にさらすことができないくらいには切望していないのを示しました。両親はそこで必ず汚くて不道徳な仕事にかかわらせるために彼らの一人息子を危険な北部に送ることができないくらい幸福でなくなるでしょう--韓国は民主主義です、そして、そして、たぶん、過程で、殺させます。
したがって、他の何もかもが失敗すると、鴨緑江中の中国の移動は暗に歓迎されるでしょう(オープンに)。どんな独裁主義政体のようにも、北京は、多大な損失についての心配で圧倒されないで、良いローカルの知識と知性を持って、反対の力の損失を心配し過ぎるというわけではありません。 したがって、それは残忍な効率でこの仕事ができます。
そして、そして、何ですか? ただ隣人で問題を整理した後に去るために中国を予想するのはナイーブでしょう。それはありえそうです。好意的な(言うのは、より十分です、準人形である)政府を支持している間、長い時間のための存在を維持するでしょう。そのような政府はキム家の政権の古い方針を続行しないでしょう、これらが著しく効率が悪く、何らかの援助を提供するのを望んでいる間、中国が北部に多量の援助を無期限にポンプで送らないので。新しい依存を自己持続可能にしなければならないでしょう、そして、これをする唯一の方法はテストされた中国系のベトナム人のモデルに従って改革を奨励することです。
しかしながら、aにおける寒さ志向、(または、シニカルである、よければ)、それが意味する中国人とそれらの人形がa重い責任であると思う観察者。 ポスト共産主義者改革は、引き起こすためにいつも難しくて、汚いです。彼らは多くの長年の懸案を解決します--そして、多くの新しいものを作成します。それは韓国が現在ドイツのスタイルの即時の統一を悪夢であるとみなす理由です: それは、ソウルが北部を変えることへの総責任を負うのを意味するでしょう、そして、みんなはこれが高価でありがたがらないタスクになるのを理解しています。
北部と韓国の経済ギャップが非常に大きいので、20年間か30年間未満でそれに橋を架けることができません、そして、存在だけが必ず互いの憤りと緊張を生産するでしょう。変化は、ほとんどすべての大人の北朝鮮人が気付くと、新しい社会階層の序列の下部にいて、彼らの人生の残りのためにそこに留まるのを意味します、それらの絶対生活水準はかなり向上するでしょうが。
旧ソビエト国家の経験が証拠となるように、結果として起こる不満は、強く、持続しています。 Generalissimoスターリンの聖人伝は最近、ロシアの本の市場でベストセラーのかなりの部分を構成します。ソビエト時代の壮大に関してこれらの話を賞賛して、郷愁を感じるほとんどの人々が実際にそうしたより著しく暮らし向きが良い生活を共産主義政権に、はるかによく送って、次に、彼らの祖父母(スターリンの対象)は生活を夢にみることさえできました。
それにもかかわらず、彼らは確立したオーダーの損失、ロシアの国家のプライドに押しつけられたそれらの信念と深手の崩壊に関してかわいそうだと思っている間、当然のこととして、現在の物質的な利益(そして、無検閲の本を読む権利)を取ります。過去の10年間で、「民主主義」という言葉がロシアの話法で乱用のポピュラーな諸条件になったのは、付帯的ではありません: それは本当の、または、知覚された国辱、社会的な分裂、不正、および不安定性に関連しています。
生活水準には中国語で制御された北朝鮮での改革が速くて顕著な改良を起こすという疑問がベトナムと中国自体で起こったようにわずかしかありません。しかしながら、それらの改革が韓国との統一なしで引き受けられると、豊かな韓国のものにもかかわらず、それら自身むしろのが残念な状態で北朝鮮人は彼らの状態と彼らの消費水準を過ぎて比較しないでしょう、そして、その結果、彼らには、不満のそれほど心理学的でない理由があるでしょう。
起こるとき、付加利益として、不満は民主的に選出された中央政府ではなく、明確に独裁である政権に対して向けられるでしょう、外国パワーによって力強く課されて、主にキムジョンイルの元の職員から成って--すなわち、以前の乱用と経済災害に責任がある人々。これらの便宜主義的な人形は便利な身代わりを作るでしょう、そして、これは自由民主主義の考えが真剣に疑われるようにならないのを意味するでしょう。その間、韓国は繁栄の陸、民主主義に関する標識、および本当に国家の政治と考えられるでしょう。
の横の、そこのそのような政権の下では、北朝鮮の中で本物の民主化運動を始めるずっと多くの機会がそうでしょう。 中国は権力国家であるかもしれませんが、それは現代の北朝鮮からの遠い叫び、それでも、論証上地球の表面で最も自由でない社会です。
人がスターリン主義者システムを改革したいなら、政治上の自由化の手段は避けられません: 機能する市場経済は、旅行のために、国外で1つが最初に、警察の許可に申し込まなければならない社会で存在していて、次に、そのような許可が発行されるまで、何日(または、何週間もさえ)も待つことができません、それでも、技術的に北朝鮮のケースのように。
大自由は、反対者がソ連と東ヨーロッパの状況のように1970年代のブレジネフ時代で情報を収集するか、発行するか、またはいくつかのこれまで、undergoundの材料、または均等なステージ時々の打撃とピケを少なくとも読むことができるのを意味します。この頃は、その人がどんな種類の重要な動作もよく引き受ける前に北朝鮮では、すべての潜在的反対者がただ時々その人の家族全員によって同伴された刑務所に行きます。 中国人の反対者はそれらの台所に記者会見を集めます--北朝鮮人は跡形もなく消えます。
したがって、親中国の政権の出現は、大衆のためにはるかに良い人生だけを連れて来ませんが、民主派活動の、より大きい自由と、より多くの機会を作成するでしょう。 結局、そのような活動は政権の崩壊と民主的な革命に通じそうです。
同様のものは隣人での開いている介入が結局ソ連における変化でありそうもなくなったとき以前のスターリン主義者規格でかなり柔らかくて、寛大であることで、親ソビエト傀儡政権が地方の反対で打倒された東ヨーロッパで起こりました。 これは私たちが現在話す北朝鮮で不可能ではありません。かなり悪い宣伝を得ている間改革のすべての汚い仕事をしなければならない政権が少し気の毒であると思いさえするかもしれませんが、私たちは恐らく、心配し過ぎるべきであるというわけではありません: 中国人は天然資源を自由に取るでしょうが、また、彼らの北朝鮮人の共同制作者は著しく私腹を肥やします。
作者を誤解されたくはありません: 上記の中国のシナリオは確実に可能な最善ではありません。作者は、韓国との完全な恐らくある種の暫定的な同盟者で管理された統一が最も良い解決策であるとまだ信じています: 短期で多くの苦しみと矛盾をもたらすでしょうが、長期でそれは、すべての問題が、より速いのと、より大きい効率で解決されるのを意味するでしょう。
しかしながら、そのような統一に達するように、多くの決断と政治意志が韓国から必要です、そして、なにも今までのところ、存在していません。過去10年間の韓国政府の方針は故意にすごい問題の源と考えられた統一を延期するのを目的としてあって、韓国が、できて主要な危機の場合に責任と危険を負っても構わないと思うかどうかまだ不明です。これが起こるなら、韓国は支持されるべきです、みんなの利益のためには北朝鮮の問題の迅速な解決があるので。
しかしながら、韓国がその責任を回避するなら、中国のかかわり合いは最も悪いオプションではありません。 核保有国の内戦ははるかに悪いです、そして、北朝鮮人の現在の窮迫している寿命の無期継続はほとんど良くはありません。
アンドレイLankovはパシフィカのResearch学校とアジア研究(オーストラリア国立大学)のKookmin大学、ソウル、および付属物大学の研究員という准教授です。 彼は極東の歴史と中国の博士号、韓国への強調でレニングラード州立大学を卒業しました。彼は韓国と北部アジアに関する本と記事を発表しました。