「ＳＨＭ－ＣＤ」にしろ、「Blu-Spec ＣＤ」にしろ、「ＨＱＣＤ」にしろ、その元となる音源に記録されているデジタル信号と一緒なら、ディスク（メディア）の素材云々に関係無く、通常のＣＤとの音質の差（違い）は、基本的に生じない。
良く考えなくても、それは当然の答えです。
多くの場合、「ＳＨＭ－ＣＤ」などのリリースに併せて、（古い音源の場合は特に、）必ずと言って良い程「リマスタリング」が施されます。
その上で、「こっちの方が金額は高いけど、その分音は良いよ。」と唱ってる訳です。
ＣＤプレーヤーの読み取り精度が低いなら、レーザー光の「透過率」や「反射率」の高い素材の方が、「音質に与える影響に明らかな違い（差）が生じる」とする考えもあるでしょう。
一方で、「透過率」と「反射率」が高いと言う事は、「屈折率」の違いも生じるため、「レーザー光の乱反射」を起こしてしまう可能性があると言う意見もあります。
「古い音源（オリジナルＣＤ）」の音質と比べれば、「ＳＨＭ－ＣＤ」の音が良いと言う事に気付くでしょうけど、「リマスター音源（通常盤）」と聴き比べた場合、「ＳＨＭ－ＣＤ」の元データが「リマスター音源」と一緒であるとするならば、恐らくその「素材の違いのみに起因する音質の微妙な違い」があったとしても、気付く人は少ないでしょう。
故に、「リマスターＣＤを持っているけど、それと同じＳＨＭ－ＣＤって、本当に買う意味（買うだけの価値）があるの？」と思ってしまいます…。
「試しに１枚だけ買ってみる」と言うのも一つの手だとは思いますが…。
その上、「ＳＨＭ－ＣＤ」のセールスポイントとして必ずついて回るのが「初回生産限定」と言う事です。
良く考えなくても、それは当然の答えです。
多くの場合、「ＳＨＭ－ＣＤ」などのリリースに併せて、（古い音源の場合は特に、）必ずと言って良い程「リマスタリング」が施されます。
その上で、「こっちの方が金額は高いけど、その分音は良いよ。」と唱ってる訳です。
ＣＤプレーヤーの読み取り精度が低いなら、レーザー光の「透過率」や「反射率」の高い素材の方が、「音質に与える影響に明らかな違い（差）が生じる」とする考えもあるでしょう。
一方で、「透過率」と「反射率」が高いと言う事は、「屈折率」の違いも生じるため、「レーザー光の乱反射」を起こしてしまう可能性があると言う意見もあります。
「古い音源（オリジナルＣＤ）」の音質と比べれば、「ＳＨＭ－ＣＤ」の音が良いと言う事に気付くでしょうけど、「リマスター音源（通常盤）」と聴き比べた場合、「ＳＨＭ－ＣＤ」の元データが「リマスター音源」と一緒であるとするならば、恐らくその「素材の違いのみに起因する音質の微妙な違い」があったとしても、気付く人は少ないでしょう。
故に、「リマスターＣＤを持っているけど、それと同じＳＨＭ－ＣＤって、本当に買う意味（買うだけの価値）があるの？」と思ってしまいます…。
「試しに１枚だけ買ってみる」と言うのも一つの手だとは思いますが…。
その上、「ＳＨＭ－ＣＤ」のセールスポイントとして必ずついて回るのが「初回生産限定」と言う事です。