実は私は、この映画を劇場では観ませんでした。
公開直後から絶賛の嵐。「邦画史上最高傑作」「今年一番泣いた」「3時間があっという間だった」など、SNSには称賛の言葉が溢れていました。
へそ曲がりな性格もあるのでしょう。あまりにも絶賛されると、かえって距離を置いてしまうのです。だから配信が始まるまで待ちました。そして観終わった今の感想は、「やっぱりそうだったか」というものです。
決して悪い映画ではありません。
吉沢亮も横浜流星も素晴らしかった。
歌舞伎の所作や舞台シーンに注いだ努力は並大抵ではなかったでしょうし、二人の気迫は画面から痛いほど伝わってきました。けれど、世間が言うほど圧倒されたかと問われると、私は首を傾げてしまいます。なぜなら私は、吉田修一の原作小説『国宝』を出版当時に読んでいたからです。
上下巻に及ぶ長編小説を読み終えた時、これはいつか必ず映像化されるだろうと思いました。そして、もし映画化されるなら監督は李相日だろうとも感じていました。実際、その予想は当たりました。しかし同時に、あの膨大な物語を3時間程度に収めるのは無理だろうとも思っていたのです。
残念ながら、その不安も当たってしまいました。映画は喜久雄と俊介の物語に焦点を絞っています。それ自体は間違いではありません。けれど原作の魅力は、それだけではなかったはずです。
歌舞伎界に生きる人々の人生。
血筋と才能の問題。
芸に人生を捧げる者たちの執念。
そして彼らを取り巻く人々の愛情や嫉妬や諦念。
それらが幾重にも積み重なり、一つの壮大な世界を作り上げていました。映画では、その多くが削ぎ落とされています。特に私が物足りなく感じたのは、女性たちの描き方でした。春江も彰子も、決して魅力のない人物ではありません。けれど映画では、彼女たち自身の人生よりも、喜久雄や俊介を際立たせるための存在として扱われているように感じました。
春江はなぜその選択をしたのか。
彰子はなぜ喜久雄から離れていったのか。
本来ならもっと複雑で豊かな感情があったはずなのに、その多くが省略されてしまっています。その結果、人物としての厚みが薄くなり、どこか中途半端な印象が残りました。私は映画を観る時、主人公だけではなく、その周囲の人物たちにも目を向けてしまいます。だからこそ、あの人たちの人生がもっと見たかったという思いが残るのです。
また、歌舞伎の描き方についても少し引っかかる部分がありました。もちろん映画としては見事です。しかし私は若い頃、坂東玉三郎の『鷺娘』や『京鹿子娘道成寺』を生で観る機会に恵まれました。あの時に感じた、人間が人間ではない何かへと変貌していくような妖しさと神々しさ。その記憶があるせいか、『国宝』が描く女形の世界に、そこまでの凄みを感じることはできませんでした。
だから田中泯演じる万菊に対する絶賛にも、少し距離を感じています。存在感は確かに素晴らしい。けれど私にとっての「美しき化け物」は、もっと別の場所に存在しているのです。
それでも、この映画を否定するつもりはありません。むしろ李相日監督だからこそ、この難しい原作をここまで映画として成立させることができたのでしょう。
ただ、私が原作に感じた圧倒的なスケールや、人間たちの複雑な感情のうねり、その全てが映像化されたとは思えませんでした。だから私は思うのです。
『国宝』は映画よりも、NetflixやWOWOWの連続ドラマとして、全8話から10話くらいかけて描くべき作品だったのではないかと。その時こそ、喜久雄や俊介だけではなく、春江や彰子、徳次や万菊たちも含めた『国宝』という壮大な世界が、本当の意味で映像として立ち上がるのではないでしょうか。
良い映画でした。けれど私が愛した吉田修一の『国宝』は、まだ映像化されていない。
それが、今の率直な感想です。
