まぁエッセイ だから気楽に
ちなみに私としては「考えること」を重視しているのあって 正解は書けない
まぁサ○デル教授の白熱教室劣化版ぐらいで
ボタスキー社長のうさぎ小屋もふもふ教室！
昔 金融庁のエロい人とのお話
規制、ソレは「実現可能性」「対象者の利益になる事」が重要 ってあった(他にもあったハズだが失念)
例えば アメリカの禁酒法
実現可能性は極めて低い
(質や安全性に目をつむれば)お酒は ちょっとの技術 材料 道具で作れるから
有名なのはバスタブジン、浴槽でジンを作った訳だ
まさか全米の家庭を虱潰しに捜索したり、浴槽を規制するのは倫理的にも 技術的にも不可能だろうね
材料の規制？
葡萄も林檎も米も小麦もジャガイモも玉蜀黍も食べるなと、、、、、、ムリだな。
では利益面は？
密造は簡単、でも安全性は悪い
だからバンバン病人が出た
しかもカナダやメキシコでは規制されてないから 休日に旅行へ行けばいくらでも飲める
結果は米国内でのアルコール業者の失業と急病人を増やし 儲かったのは隣国とアルカポネだけ、ってオチだった
この一件からも 規制、の難しさはわかるかと思う
だから「規制緩和は悪」って言う前に「その規制の実行、現実性と経済性あるの？」って考えてみるといいかな、と思う
==============
「善」と「悪」とは表裏一体である、その心は片方のみは有り得ない、と
例えば(オリンピックに因み)、保険
我々はリスクを悪、堅実さを善としている
しかしギャンブルと保険は表裏一体でもある
「貿易船が沈むか？」って ギャンブルに船主が「沈む」にベットする
実際に沈めば船主には配当金が入る、コレは明らかに損害保険だ
つまり保険とギャンブルは切り離せない、ギャンブルを規制する事は保険を規制する事に繋がる可能性がある って事やね
いやパチンコや競馬は あくまで「娯楽」であるんで例外ですよ
さて この一件から「投機の規制は簡単ではない」って一面が見えてくる
よくリフレ系の人にいるんよ、「金融緩和(による流動性が流れ)で商品価格が上がれば金融規制すればいい」って人が
でも、インフレ期待下では 誰もが資源乱高下を心配するし、実需者はリスクヘッジを望むハズ
そこでリスクテイクを規制するのは果たして正しいのか？って思うんよね
つまり 実需者が安全を買う以上 誰かが安全を売る(＝リスクを引き受ける)必要があるんだし
興味があればドイツがCDS空売り規制した(ネイキッド規制)なんか見てもらえれば
「善」と「悪」なんて簡単に別けられないんだよね
ここで経済政策を「(自分が考える)社会正義実現の手法」と考える人(非現実的理想主義者)は挫折する
「悪」を叩くと「善」まで叩いちゃった ってなる
だから規制ってある程度覚悟がいる訳だ
その負担に耐えられるだけの厚生を証明しなくちゃいかん訳だ
---------------
さて 強引に持ってきた
では 誰が証明するのか？
所詮神ならぬ人がする事、間違いは多分ありうる
行政？
その前提には「ハーベイロード前提」と「パターナリズム」ってある
行政(特に総合職)が常に正しいとは限らないのは皆知っている
いや けしてバカじゃない(だろう)けど、いろんな柵に縛られていたりする
だから正しい判断が正しい行動には結び付かない
また親子に価値観の相違があるように国民間にも相違がある
例えば売春防止法には、こんな一文がある
"売春が人としての尊厳を害し、性道徳に反し、社会の善良の風俗をみだすものである"
要は政府は「売春は非人道的、反社会的」と言っている訳だ
でも そういうのが天職な人もいるだろうし、不満を解消するのが社会の安寧に繋がる場合もある(アレな例だが従軍慰安婦とか)
いや「アングラマネーとの繋がりが」って向きもあろうが 寧ろオープン(合法化)にすれば反社会的勢力も関与しにくいし、(保健所のチェックも入り)性病の蔓延を抑えられる、って国や地域もある(ドイツやネバタ州)
オカミは当てにならない、だから市場が捌く(裁く) ってのが「新自由主義」なんていう訳やね
背景にあるのは「パン屋の善行」って考え
パン屋が美味しいパンを焼くのは 消費者の為じゃなく パンが売れる事がパン屋の利益に繋がるから、、、、、、って立場
でも問題もある
仮に「モノを美味しくする、安い調味料(ただし有害)」が開発されたら、どーする？
パン屋としては ゴミ同然の材料にソレを塗して 売れば大儲けになる
消費者は、、、、出来れば買いたくないよね
でもパン屋が黙っていれば バレない
そして、問題が出る頃にパン屋がドロンすれば 泣くのは消費者になる
いや関越道のバス事故でも 責任の所在と賠償の見通しをボカしている部分はあるよね
確実に悪い 運転手と陸援隊には 支払い能力的にアレだし
つまり「市場の失敗」って話
プリンシパルエージェント問題、情報の非対称性、モラルハザード なんかやね
---------------
以上をみれば まぁ規制 って難しい という事で
ちなみに私としては「考えること」を重視しているのあって 正解は書けない
まぁサ○デル教授の白熱教室劣化版ぐらいで
ボタスキー社長のうさぎ小屋もふもふ教室！
昔 金融庁のエロい人とのお話
規制、ソレは「実現可能性」「対象者の利益になる事」が重要 ってあった(他にもあったハズだが失念)
例えば アメリカの禁酒法
実現可能性は極めて低い
(質や安全性に目をつむれば)お酒は ちょっとの技術 材料 道具で作れるから
有名なのはバスタブジン、浴槽でジンを作った訳だ
まさか全米の家庭を虱潰しに捜索したり、浴槽を規制するのは倫理的にも 技術的にも不可能だろうね
材料の規制？
葡萄も林檎も米も小麦もジャガイモも玉蜀黍も食べるなと、、、、、、ムリだな。
では利益面は？
密造は簡単、でも安全性は悪い
だからバンバン病人が出た
しかもカナダやメキシコでは規制されてないから 休日に旅行へ行けばいくらでも飲める
結果は米国内でのアルコール業者の失業と急病人を増やし 儲かったのは隣国とアルカポネだけ、ってオチだった
この一件からも 規制、の難しさはわかるかと思う
だから「規制緩和は悪」って言う前に「その規制の実行、現実性と経済性あるの？」って考えてみるといいかな、と思う
==============
「善」と「悪」とは表裏一体である、その心は片方のみは有り得ない、と
例えば(オリンピックに因み)、保険
我々はリスクを悪、堅実さを善としている
しかしギャンブルと保険は表裏一体でもある
「貿易船が沈むか？」って ギャンブルに船主が「沈む」にベットする
実際に沈めば船主には配当金が入る、コレは明らかに損害保険だ
つまり保険とギャンブルは切り離せない、ギャンブルを規制する事は保険を規制する事に繋がる可能性がある って事やね
いやパチンコや競馬は あくまで「娯楽」であるんで例外ですよ
さて この一件から「投機の規制は簡単ではない」って一面が見えてくる
よくリフレ系の人にいるんよ、「金融緩和(による流動性が流れ)で商品価格が上がれば金融規制すればいい」って人が
でも、インフレ期待下では 誰もが資源乱高下を心配するし、実需者はリスクヘッジを望むハズ
そこでリスクテイクを規制するのは果たして正しいのか？って思うんよね
つまり 実需者が安全を買う以上 誰かが安全を売る(＝リスクを引き受ける)必要があるんだし
興味があればドイツがCDS空売り規制した(ネイキッド規制)なんか見てもらえれば
「善」と「悪」なんて簡単に別けられないんだよね
ここで経済政策を「(自分が考える)社会正義実現の手法」と考える人(非現実的理想主義者)は挫折する
「悪」を叩くと「善」まで叩いちゃった ってなる
だから規制ってある程度覚悟がいる訳だ
その負担に耐えられるだけの厚生を証明しなくちゃいかん訳だ
---------------
さて 強引に持ってきた
では 誰が証明するのか？
所詮神ならぬ人がする事、間違いは多分ありうる
行政？
その前提には「ハーベイロード前提」と「パターナリズム」ってある
行政(特に総合職)が常に正しいとは限らないのは皆知っている
いや けしてバカじゃない(だろう)けど、いろんな柵に縛られていたりする
だから正しい判断が正しい行動には結び付かない
また親子に価値観の相違があるように国民間にも相違がある
例えば売春防止法には、こんな一文がある
"売春が人としての尊厳を害し、性道徳に反し、社会の善良の風俗をみだすものである"
要は政府は「売春は非人道的、反社会的」と言っている訳だ
でも そういうのが天職な人もいるだろうし、不満を解消するのが社会の安寧に繋がる場合もある(アレな例だが従軍慰安婦とか)
いや「アングラマネーとの繋がりが」って向きもあろうが 寧ろオープン(合法化)にすれば反社会的勢力も関与しにくいし、(保健所のチェックも入り)性病の蔓延を抑えられる、って国や地域もある(ドイツやネバタ州)
オカミは当てにならない、だから市場が捌く(裁く) ってのが「新自由主義」なんていう訳やね
背景にあるのは「パン屋の善行」って考え
パン屋が美味しいパンを焼くのは 消費者の為じゃなく パンが売れる事がパン屋の利益に繋がるから、、、、、、って立場
でも問題もある
仮に「モノを美味しくする、安い調味料(ただし有害)」が開発されたら、どーする？
パン屋としては ゴミ同然の材料にソレを塗して 売れば大儲けになる
消費者は、、、、出来れば買いたくないよね
でもパン屋が黙っていれば バレない
そして、問題が出る頃にパン屋がドロンすれば 泣くのは消費者になる
いや関越道のバス事故でも 責任の所在と賠償の見通しをボカしている部分はあるよね
確実に悪い 運転手と陸援隊には 支払い能力的にアレだし
つまり「市場の失敗」って話
プリンシパルエージェント問題、情報の非対称性、モラルハザード なんかやね
---------------
以上をみれば まぁ規制 って難しい という事で