最高裁は連邦政府の権限を制限した。医療業界は衝撃を受けている。
2024年7月1日
News Break
これは KFF Health News の記事です。
連邦政府機関の権限を抑制する最高裁の画期的な判決は、患者の消費者保護から医薬品の安全性、介護施設でのケアに至るまで、政府の規則に疑問を投げかけ、米国の医療制度に劇的な影響を及ぼすものと予想されています。
6月28日の判決は、1984年の判例を覆すものです。この判例では、規制や科学的決定に関する法的問題について、裁判所は連邦政府機関に配慮すべきであるとされていました。今後は、裁判所が政府機関を優先するのではなく、議会が特定の法律を起草する際に意図していたことについて、裁判所が独自の独立した判断を下すことになります。
この判決は、医療政策に多大な影響を及ぼす可能性が高い。 法律に明記されていないという理由で、中小企業、製薬会社、病院などの原告が規制に異議を申し立てる訴訟が急増し、地域によって異なるさまざまな医療規制が混在する事態を招く可能性がある。
FDAなどの機関は、規制案の作成においてこれまで以上に慎重になる可能性があり、議会は法的異議を回避するために法案を練り上げるのにさらに時間をかけることが予想され、裁判官は現行および将来の規制を覆す傾向が強まるでしょう。
医療政策のリーダーたちは、患者、医療提供者、医療システムは、医療制度における不確実性の増大と安定性の低下に備えるべきだと言っています。 メディケア受給者の治療に対する医師への支払い率を決定するなど、日常的な政府機能でさえ、患者ケアを混乱させたり、医療提供者に適応を迫ったりする長期の法廷闘争に巻き込まれる可能性があります。
ジョージタウン大学オニール研究所の保健政策・法律イニシアチブディレクター、アンドリュー・トゥナマツコ氏によると、規制に反対するグループは、政府機関の意思決定を覆すために党派的な判事を探し出し確保する可能性があるという。その一例として、今期、技術的な問題で最高裁の挑戦を生き延びた、中絶に使用される薬物の FDA 承認への異議申し立てが挙げられる。
「今後は、政府機関を批判する裁判官が増えるでしょう」と彼は言います。「政府機関は攻撃にさらされることになるでしょう」
規制は、議会が制定した法律に対する技術的な指示書のようなものです。連邦政府機関の職員は、希少疾病の治療薬や高齢者医療など、法律に関する知識を持ち、業界、擁護者、一般市民からの意見を取り入れながら、議会の言葉をどのように実行に移すかを決定します。
これまでは、政府機関が規制を制定した場合、そのルールは通常、全米で適用されていました。しかし、連邦最高裁の判決により、複数の管轄区域で訴訟が起こされた場合、矛盾する判決や規制要件が示される可能性があります。つまり、患者、医療提供者、保険会社に対する医療政策が、地域によって大きく異なる可能性があるということです。
ある巡回区では疾病対策予防センター（CDC）の規制を支持する一方、別の巡回区では異なる見解を示す可能性がある。
「11の異なる見解のうち、8つまたは9つを裁判所が支持する可能性もある」と、ジョージタウン大学ロースクールのウィリアム・バズビー教授は指摘する。
デベボイス＆プリムトン法律事務所のパートナー、モーラ・モナハン氏によると、ある巡回区裁判所が独自の解釈に基づく全国的な差し止め命令を出す一方で、別の巡回区裁判所がこれに反対するという事態も起こりうる。米国最高裁で審理されるケースはごくわずかであるため、相反する指示が長年そのまま放置される可能性もある。
近い将来、医療政策のリーダーたちは、各機関が物議を醸す政策をめぐってさらに多くの訴訟に直面するだろうと警告している。例えば、オバマケアの医療保険プランのほとんどに予防医療サービスをカバーすることが義務付けられているが、すでに訴訟になっている。この義務付けに対する複数の異議申し立てにより、消費者の居住地によって予防医療の補償要件が異なる可能性がある。
製薬会社は、ジョー・バイデン大統領が薬価引き下げと医療費抑制のために力を入れているメディケア（高齢者向け医療保険制度）と価格交渉を最も高額な薬の製造業者に義務付ける連邦法の施行をバイデン政権に阻止させようと訴訟を起こしました。
医療業界の一部は、メディケア・メディケイドサービスセンターが設定する医師への報酬率を引き受ける可能性がある。なぜなら、その特定の報酬率は法律に明記されていないからだ。同センターは、65歳以上の高齢者や障害を持つ若年層を対象とした健康保険制度であるメディケアの支払い率に関する規則を制定している。医師や病院を代表する団体は、定期的にワシントンD.C.に集まり、支払い率引き下げに反対するロビー活動を行っている。
また、資金力のある投資家に支援された事業者を含むプロバイダーは、連邦政府のサプライズ請求に関する法案を阻止するために訴訟を起こしました。2020年に可決され、2022年にほとんどの人のために発効した「No Surprises Act」は、特に緊急時に、患者を予期せぬネットワーク外の医療請求から保護することを目的としています。最高裁の判決により、その実施をめぐってさらなる訴訟が引き起こされることが予想されます。
「これは、行政規制の枠組みに本当に地殻変動を引き起こすでしょう」とTwinamatsiko氏は言います。「1984年以降の取り組みは安定をもたらしました。FDAやCDCが規制を採用する際、その規制が尊重されることは分かっています。それが覆されたのです」。
米国病院協会や保険会社団体AHIPなどの業界団体はコメントを控えた。
FDA のような規制権限を利用して、医薬品の承認時に独占販売権を付与するなど特定の決定を行う機関は、影響を受けやすいでしょう。その理由は、彼らの決定の多くは、連邦法で明確に定義されているのではなく、裁量が必要とされるためです、とエール大学医学部の医学・公衆衛生学教授ジョセフ・ロス氏は述べています。
「FDAやCMSなど、医療分野における多くの業務を導く法律は、規定的なものではない」と彼は言います。
実際、FDA長官のロバート・カリフ氏は、昨年「Healthcare Unfiltered」ポッドキャストのエピソードで、同局の科学的決定を覆す裁判官による混乱について「非常に心配している」と語っています。
連邦最高裁の判決は、連邦政府保健機関にとって特に重要な意味を持つでしょう。なぜなら、これらの機関の規制は複雑であることが多いので、より激しい法廷闘争を引き起こす可能性があるからです。
行政機関への敬意から裁判所では成功しなかったかもしれない挑戦が、より好ましい結果につながる可能性もあります。
「既存の規制の多くが影響を受ける可能性がある」と、KFF の医療政策担当上級副社長、ラリー・レヴィット氏は述べています。
他にも影響が考えられる。議会は、法案作成時に詳細を明確化し、異議申し立てを回避しようとする可能性がある。しかし、このアプローチは党派対立を激化させ、すでに遅々として進まない法案成立のペースをさらに遅らせる可能性がある、とレヴィット氏は述べた。
各機関は、法律の枠を越えてしまわないよう、規制の策定にはこれまで以上に慎重になることが予想されます。
最高裁の6対3の判決により、連邦政府機関による合理的な法令解釈を裁判所が基本的に支持すべきであるという判決を下したシェブロンUSA対ナチュラル・リソース・ディフェンス・カウンシル事件が覆されました。共和党は、政府機関が権限を逸脱しないよう確保するために必要な判決として、この新しい判決を概ね称賛していますが、民主党は判決後、司法権の横領に等しいと述べています。