批判的思考
2024年6月17日
FRONTNIEUWS
クリティカル・シンキングとは一体何だろうか？批判的に考えることで、ある基準から外れた考えやアイディアを否定することでしょうか？私はこの言葉を使うとき、私が言いたいことをうまく表現できているとは思わない。その代わりに、私は最近多くの人の脳に欠けていると思われる認知的思考プロセスを表現するために「論理的推論」という言葉を使いたい。
「論理的推論」とは、あるアイデアやコンセプトを、ある種の「点と点を結ぶ」論理的評価にかけることによって、その事実性を結論づけることである。論理的か？論理に従っているか？すでに確立された客観的事実に合致しているか？もちろん、客観的でない非物質的な現象の場合、「論理的推論」のプロセスは必ずしも失敗する必要はない。それについては、記事全体を使ってしまうのでここでは触れない（例えば、神が存在するかどうかを決めるのに論理的推論が使えるか？とトッド・ヘイエンは書いている。
私たちスナッピーのほとんどは、羊は批判的に考える能力を失っている（場合によっては、まったく考えることができない）と考えている。私はその仮定に反論するつもりはないが、むしろ論理的な推論も欠けていると付け加えたい。そして、そう考える理由をお話ししよう。
私の言いたいことを説明するために、最近の簡単な例を挙げてみよう。マスクだ。もしあなたが科学について何も知らなかったら（論理的推論が機能する理由の大部分は知識である）、マスクがウイルスの気道への到達を防ぐかどうかを論理的に推論することはできないだろう。しかし、ウイルスの粒子は細菌に比べて非常に小さいことを8年生で学んだので（ウイルスが病原体として存在すると信じていると仮定して）、マスクの着用がナンセンスなのか、それとも良い防護策なのかを論理的に推論することができる。
私たちは論理的推論を、社会的な距離の取り方、企業の閉鎖、そしてコビド騒動の際に政府が私たちに課したその他の愚かな義務の数々に適用することができる。もちろん、最大の問題は、「安全で効果的」と説明されながら、論理的な推論ではそのような説明は不可能であったワクチンである。
もちろん、私たちが知らない詳細や事実は常に存在する。統計的な異常値もある。例えば、10万人に1人のマスク着用者が、誰かが自分の顔にくしゃみをするのを防ぎ、鼻の中のウイルス量を増やし、感染のリスクを高めているのかもしれない。しかし、このような馬鹿げた無関係な統計を日々の判断に織り込んでいたら、私たちは決して外に出ず、プラスチックの泡の中で暮らすだけになってしまうだろう。
私は、スナッピーは神から与えられた論理的思考能力を失っていないと思う。だから私たちはスナッピーなのだ。羊はこの能力を失っているようだ。
論理的な推論が多くの人々から失われてしまった理由について、こんな説がある。
その昔、物事は今ほど複雑ではなかった。原始人は、論理的な推論に基づき、生存に必要な判断を下すために必要なことは、ほとんどすべて知っていた。自分の理解を超えるものは、神のバケツか迷信のバケツに入れた。迷信的な結論のほとんどは、原因と結果という点であまり一貫していなかったので、この対処法は一般的にうまくいった。もし原因と結果に一貫性があれば（例えば、ある病気を治すために魔法の薬草を飲むが、その薬草の効能は実際に科学的根拠があり、毎回効き目があった）、穴居人がその一貫した行動をどこに帰するのかは問題ではなく、彼はまだその論理に頼ることができた。
原始人が住んでいた世界はシンプルで自然だった。川に落ちれば溺れ、他の原始人にバットで強く殴られれば死ぬこともあった。森でイノシシに噛まれたら、とても痛かった。食べられる根が見つからなければ飢えてしまう。コンピューターも、MRI装置も、未知の物質や理解しがたいメカニズムを持つワクチンも、携帯電話も、TikTokも、インスタグラムもなかった。シンプルだ。
物事がより複雑になり、スピリチュアルや迷信が通用しなくなるにつれて（悟りを開いた後、それが科学と結びついていなければ、何かが何かをする理由としては基本的に否定された）、人間（すべての人間）は権威や「専門家」とのある種の共生関係に頼るようになった。人々は、複雑な物事がどのように機能し、なぜ機能するのか、その論理的な理由を提供する権威に頼っていた。
人々が完全に考えることをやめるまでには時間がかかった。しかし、最終的にはそうなった。そして、"向こう側 "にある "もうひとつの脳 "に頼って意思決定をするようになったのだ。科学がまだ科学であった時代には、これはかなり有効だった。この点については異論も多いだろうが、それは置いておこう。医者は薬や魔法のジェスチャーで病気を治すことができた（もちろん、これは物質主義的な科学が王様になる前のことで、薬師がいた）。テクノロジーが、より詳細に対処する人間の必要性に追いつくと、この共生関係はさらに深くなり、情報に基づいた判断さえ存在しなくなった。
ここでは医学の話に限っているが、この議論は、私たちが十分な情報を得た上で決断を下さなければならない人生のほとんどすべてに当てはまる。別の例を挙げよう。ウクライナとロシアの戦争だ。あの紛争は一般人には複雑すぎる。ここでは（パレスチナとイスラエルの紛争のように）非常に単純な論理的推論が通用するはずだが、まったく適用されていない。私たちのために考えるという使命を与えられた権威が存在し、ほとんどの人はその権威の「論理的推論」（背後に意図があるため欠陥がある）に頼って、その問題に対する自分の立ち位置を決めるのである。
ここからが厄介なところだ。私たちが共生関係を築いてきた「権威」は寄生虫であり、意図的に私たちを殺そうとしているのだ。これが、人々が見ようとしない部分である。論理的な決断を下すのが上手で、嘘つきで泥棒で人殺しではない誰かに、論理的な推論プロセスを譲り渡せば、私たちは大丈夫かもしれない。物事が原始人の生活よりも複雑になってからは、多くの場合、人々はまさにそうしていた（自分の代わりに考える人を選んでいた）。