1990年代の北大西洋条約機構と欧州安全保障
マンフレッド・ヴェルナー事務総長のブレーマー・タバクス・コレギウムでの講演
歴史は常に川の流れのように一様に流れるわけではありません。流れが遅くなる時期もあれば、ブリュッセルで急速に流れる時期もあります。また、出来事の勢いが加速する時期、さらには出来事が互いに追い越していく時期もあります。今日、私たちはまさにこの歴史の加速を経験しています。ヨーロッパの政治情勢は決定的に変化しつつあり、ヨーロッパは新たな形を模索しています。それが最終的にどのようなものになるのかはまだわかりませんが、その輪郭はすでに明らかになりつつあります。
このような歴史的転換期には常に、新しい大胆な視点や可能性が生み出されますが、一方で新たなリスクや危険も生じます。
チャンス
その機会とは、安全かつ永続的な平和秩序に基づく自由で統一されたヨーロッパという我々のビジョンを最終的に実現することである。この点において、それを「ヨーロッパ平和秩序」と呼ぶか、「ヨーロッパ共同の家」と呼ぶか、「ヨーロッパ連邦」と呼ぶかは、本質的に重要ではない。重要なのは、そのような秩序の実質的内容、すなわち、すべての市民の人権と自由な選択、法の面前での平等、国境の開放、自己決定、民主主義、少数民族の権利の保護である。これが私たちが主張すべきことです。現在のヨーロッパの安全保障体制に関する議論は、手続きや構造の問題にあまりにも焦点を当てすぎている。その代わりに、このような秩序の中身について強調するほうが良いでしょう。それはすでにCSCEプロセスの3つのバスケットに含まれており、私たちはそれを強化し、法的拘束力のある一連の取り組みに転換する必要があります。
何よりもまず、大西洋共同体創設以来、その基盤となってきた普遍的価値観です。これらの価値観は現在、世界中で高まりを見せており、うまくいけば、今度こそ定着するでしょう。自由、民主主義、そして自由を基盤とした市場経済システムへの憧れが、昨今の歴史を動かす原動力となっています。私たち世代に課せられた歴史的使命は、このダイナミックなプロセスを支援し、私たちのビジョンへと導きながら、必要な安定性を維持することです。それゆえ、運命共同体であり、自由世界における共同協議と努力の最も重要な共同体である北大西洋同盟の基本的任務も定義づけられる。
リスク
しかし、ヨーロッパの国家体制の移行に伴うリスクは明らかです。内部および外部情勢の不安定化、さらには崩壊の危機さえもが懸念されます。中東欧における民主主義の確立と経済の再構築には、非常に大きな問題があります。克服されたと思われていた民族や国家間の対立が再び表面化し、国境や少数民族の問題が再び浮上しています。ソ連の軍事力が依然として強大な背景の中、ソ連で明日何が起こるかは誰にもわからない。そして、これらのリスクに加えて、第三世界から来るリスク、すなわち弾道ミサイル技術や化学兵器、核兵器の拡散というリスクも考慮しなければならない。永遠の平和は、いまだに甘い夢にすぎない。時代遅れのパワーポリティクスが依然として支配的である。したがって、現在の私たちの使命のもう一つの側面は、これらの危険性を克服し、リスクを抑制、あるいは排除することである。
歴史的使命の両方を果たすためには、北大西洋条約機構と欧州共同体という2つの主要な西洋諸機関の間に、強固で建設的なパートナーシップが絶対に必要である。歴史のこの段階において、私たちはかつてないほど、米国との共通の目標、安定、協力関係を強く求めている。北大西洋条約機構がなければ、自由世界の結束と統一、大西洋を越えたパートナーシップ、安全保障と安定はあり得ない。欧州共同体なしには、ヨーロッパ諸国の緊密な連合も、経済繁栄も、創造的な活力も実現できない。
NATOとEC
北大西洋条約機構と欧州共同体はライバル関係にあるのではなく、互いに補完し合う関係にあります。両者は一体となって活動しています。両者の管轄分野が重複する部分については、新たな機関を設けるのではなく、実務的な理解を深める必要があります。両組織には多くの共通メンバーがいるため、実務的な理解を深めることは可能です。また、欧州委員会と NATO 国際スタッフ間の非官僚的な連絡網を活用することもできます。北大西洋条約機構は、より強固で結束したヨーロッパ、さらには政治統合、より広範な北大西洋条約機構の枠組みにおけるヨーロッパの防衛アイデンティティの実現に関心を持っています。実際、今日、私たちはかつてないほどこの統合を必要としています。なぜなら、北米を含む自由主義西側のあらゆる力を分断するのではなく、結集することが急務となっている膨大な課題に直面しているからです。
課題
最も重要な課題は、
中央および東ヨーロッパ諸国が民主主義と経済的成功を築く努力を支援すること。我々の支援なしでは、彼らに勝ち目はまったくない。
ゴルバチョフと改革を求める勢力を支援すること。その改革が民主主義、自由、多元主義、市場経済を促進するものである限りにおいて。
ヨーロッパ全体のための新たな安全保障体制を構築すること。
統一ドイツをこの安全保障体制と、西側諸国の体制（欧州共同体とNATO）にしっかりと組み込むこと。
軍縮プロセスを拡大し、その迅速な進展を確保すること。
これまで同様、戦争を予防し、軍事侵略の脅威を無意味なものとする。
もし大西洋同盟を放棄したり、その崩壊を容認したりすれば、これらの任務をどのように達成できるだろうか。それは重大な歴史的過ちである。
大西洋同盟は、
米国を孤立主義から脱却させ、ヨーロッパの平和と安定を守るための永続的な取り組みへと導いてきた。今後もそれは変わらないだろう。
ソビエトという超大国によるヨーロッパでの軍事力を抑制する。
核兵器を平和維持の手段として変えた。軍備管理は核兵器を削減することはできても、なくすことはできないため、ヨーロッパの人々は同盟が象徴する管理構造を維持するのが賢明である。
安全保障管理モデル - 平和維持から平和構築へ
北大西洋同盟は、自由主義諸国の安全保障を共同で管理するユニークなモデルとなった。主権国家間の政治的、軍事的パートナーシップを生み出した。これが平和の促進に成功した本質的な理由である。今、私たちは平和維持から平和構築へと進む必要がある。
NATOの安定化枠組みは、ヨーロッパの中立国を守るためにも貢献しており、新たに民主化した中東欧諸国は、NATOがなければ独立と自由を取り戻すことはできなかったし、実際、それを維持することもできなかったと認識している。
同盟の安定化枠組みがなければ、ヨーロッパは再び、過去の同盟やパワーポリティクスの変化に脆弱になる可能性がある。安全保障は「再国家化」されるだろう。ヨーロッパの歴史の教訓は、国家が単独で安全保障を求めることについて明確である。
私たちの課題は、安全性を損なうことなく、それを拡大することです。欧州共同体も欧州安全保障協力機構（CSCE）プロセスも、単独でも共同でも、ヨーロッパ全体の安全と自由を守る上で北大西洋条約機構（NATO）の代わりになることはできません。米国とカナダをヨーロッパに結びつけることができるのは北大西洋条約機構だけです。西側の平和と民主的価値の確立に向けた大戦略を調整し、ドイツと周辺諸国双方にとって最大限の安全保障が確保された状況下で、統一ドイツを西側に定着させることができるのは、この同盟だけである。
ヨーロッパの安全保障体制
今後10年間の最重要課題は、ソ連とワルシャワ条約機構諸国を含む新たな欧州安全保障体制を構築することである。ソ連は、このような体制の構築において重要な役割を果たすことになる。事実上、同盟国を失ったソ連の現在の苦境を考えれば、ソ連が欧州から追い出されることを望まないのは当然である。
このようなヨーロッパの安全保障体制は、冷戦時代の硬直した敵対関係を克服し、対立から協力へと進むために、ヨーロッパ諸国の安全保障上のパートナーシップを組織化する役割を担うことになる。現在、2つの選択肢が議論されている。1つは、2つの同盟を解消し、協力的な安全保障機構を設立するという集団安全保障体制。もう1つは、既存の構造、すなわち北大西洋条約機構（NATO）と欧州共同体（EC）を中心に構築し、それらを結びつけ、拡大する包括的な枠組みとして機能するというものである。
なぜなら、歴史が示すように、集団安全保障システムが機能するためには、参加国すべてが完全に一致した利益を持っている必要があるからです。ある国が他のすべての国の安全保障を保証しなければならない場合、紛争が発生した場合に誰に対しても具体的な保証を与える立場にはありません。集団安全保障システムは、すべての側面の永続的な善意に依存しています。要するに、集団安全保障システムは最初の重大な試練に直面するまでしか機能せず、その後は互いに敵対する同盟や勢力圏に分裂してしまう。戦前の国際連盟が、その最たる例である。したがって、私たちは既存の構造を基に将来の欧州安全保障体制を構築し、すでに利用可能な協力形態をさらに発展させていく必要がある。
このような安全保障アーキテクチャには、以下の要素があります。
CSCEプロセス
これはすでに、将来の安全保障アーキテクチャの胎動を提供しています。その庇護の下、35の参加国は一体感と具体的な協力の精神で関係を築くことができます。したがって、私たちはCSCEを発展させ、自由選挙権などの新しい要素を取り入れ、それを制度化する必要があります。そうすれば、安全保障、信頼醸成、危機予防、紛争の平和的解決に関する定期協議の場として、それをうまく活用することができます。
私たちは軍備管理プロセスを拡大し、欧州のどの国も軍事力で他国を脅迫したり、軍事侵略を成功させたりできなくなるまで、さらに推し進める必要があります。
欧州共同体
これは、政治統合を目標とし、他のヨーロッパ諸国との連合の可能性も見込める、最も有望で魅力的な政治統合モデルです。将来的にはヨーロッパ連邦の設立も視野に入っています。
北大西洋条約機構
これは、16の自由で主権のある国家が安全保障を共同で維持するための同盟として、歴史上最も成功したモデルです。この同盟は団結しており、決意も固く、将来の任務を果たす能力があります。
CSCEは、現在でも将来においても、これらの任務を果たすことができない。制裁を決定し、実施する力がないのだ。加盟35カ国すべてが拒否権を持っている。CSCEを構成する利益、社会構造、価値観は、紛争が発生した場合に共通の安全保障政策を策定したり、それを強要したりするには、まだあまりにも多様すぎる。もし紛争に1つ以上の加盟国が巻き込まれた場合、それはさらに困難になるだろう。これは、信頼醸成の手段としてCSCEの有用性を何ら制限するものではありません。しかし、北大西洋条約機構（NATO）にとって代わることはできません。NATOは、将来の欧州安全保障アーキテクチャの重要な柱であり続けるでしょう。
ドイツの加盟
もう一つの重要な課題は、統一ドイツを西側諸国の制度構造、すなわちECやNATOにしっかりと組み込むことです。
同盟政策を決定する3つの基本原則は次のとおりです。
統一ドイツの非同盟・中立は容認できない。それはヨーロッパを不安定にし、パワーバランス外交、同盟、対抗同盟の時代へと私たちを逆戻りさせるだろう。
統一ドイツは、いかなる差別的な特別体制にも服従させてはならない。いずれは反発を生むだけである。この点についても、歴史は私たちに厳しい教訓を与えている。
ソ連を含むすべての関係国の正当な安全保障上の利益に配慮した解決策を見出す必要があります。強調しておきたいのは、すべての関係国、つまりソ連だけではないということです。ソ連には、ドイツの統一やドイツの大西洋同盟加盟が自国の安全保障を損なうことがないよう期待する権利があります。しかし、NATOの存在を危険にさらし、かつての勢いの絶頂期でさえ手に入れることができなかったものをソ連に与えることを期待することはできないことも明らかである。西側はワルシャワ条約機構の弱体化に対して北大西洋条約機構を弱体化あるいは解体することで対応することはできない。唯一の対応策は、両同盟を包含する安全保障体制を確立すること、すなわちソ連をヨーロッパの協力体制に引き入れることである。
私たちはすでに、戦略と同盟の任務を検証し、変化した状況に適応させるプロセスに入っています。しかし、NATOの核となる安全保障機能と戦争防止能力を剥奪することを誰も期待してはいません。私たちの戦略と同盟は専ら防衛的なものです。今日でも明日でも、誰かを脅かすことはありません。私たちは決して先陣を切って武器を使用することはありません。私たちは、安全保障を保証するために最低限保持しなければならないレベルにまで至る徹底的な軍縮の準備ができています。
これは、NATOに加盟する統一ドイツについても同様である。NATO軍をドイツ連邦共和国の領域外に展開しないという事実そのものが、ソ連に確かな安全保障を保証することになる。さらに、現在のドイツ民主共和国にソ連軍が少数派として駐留し続ける移行期間を設けることも考えられる。これは、東西の戦略的バランス全体が変わらないというソ連の懸念に応えるものである。ソ連の政治家が、ドイツのNATO加盟が不安定化につながるという主張をしているのは誤りである。その逆が真実です。ソ連を含むヨーロッパは安定を得るでしょう。また、西側に協力する真のパートナーを得るでしょう。
私たちは、旧来の「友邦敵視」の考え方や対立的な見方を捨て去りました。私たちは敵を必要としていませんし、脅威を感じることもありません。ソ連を敵視しているわけではありません。私たちは、ソ連が安全保障を確保するためのパートナーになってほしいと考えています。その一方で、ソ連が私たちを、ソ連に対する軍事同盟や脅威と捉えないことを期待しています。その代わりに、私たちはソ連に、この同盟をヨーロッパの安全保障システム全体における安定のための開放的かつ協力的な手段であると認識してもらいたいと考えています。私たちはソ連の利益に反することを提案しているわけではありません。私たちが提供できるものは、ソ連にとって有益なものに他なりません。この洞察力は、特にワルシャワ条約機構の他の加盟国が私たちと同じ考えを持っていることから、徐々にモスクワでも受け入れられていくものと確信しています。
政治的な役割
私が述べたことから、NATOの政治的な役割が将来いかに重要になるかは明らかだと思います。私たちは自らそのような政治的な役割を発明する必要はありません。大西洋同盟は創設当初から、冷戦時代には軍事的な側面が政治的な側面よりも重要視されていたとしても、単なる軍事同盟以上のものでした。それは常に自由国家間の価値観の共同体であり、運命共同体であり、今日ではその両面でかつてないほどです。したがって、今日の状況の変化に伴い、同盟の新たな政治的任務は、この根本的な存在意義の論理的な延長線上にある。
運命共同体として、同盟は加盟国の政策を調整する役割を担っています。
東西関係を構築すること、
新しい民主的で平和的なヨーロッパ国家体制の構築を支援すること。
軍備管理を指導し、検証する。
価値観を共有する共同体として：
西側諸国間の関係を構築すること、すなわち、活気ある大西洋横断パートナーシップを維持すること。
メンバーのさまざまな利害を調整し、共通項を見出すこと。
新たな安全保障問題に取り組み、集団的な解決策を策定する。
一言で言えば、平和の未来を切り開くことです。
しかし、北大西洋同盟の政治的性格がいかに重要であり、その政治的任務がいかに重要であっても、私たちは決して忘れてはならないことがあります。それは、北大西洋同盟の主な機能は平和を維持することであり、その基盤があってこそ、私たちはより平和な秩序を構築するための努力を成功裏に展開できるということです。
防衛
緊張緩和政策、軍備管理、外交のいずれも、それだけでは戦争を防ぐことはできません。首尾一貫した信頼性の高い防衛態勢という文脈において、軍事努力を排除することはできません。このため、NATOは今後も防衛同盟であり続けるでしょう。ソ連による直接攻撃の危険が現在ないとしても、私たちの安全保障には依然として相当のリスクがあります。ソ連自身の状況は極めて不安定であり、ソ連の指導者の善意だけに私たちの安全保障を委ねることはできません。人々の考えや意図は変わる可能性がある。
ソ連は依然として巨大な軍事力を有しており、どのようなシナリオにおいてもユーラシア大陸におけるヨーロッパの支配的な大国であり続けるでしょう。
もし私たちが防衛力を低下させ、同盟関係を崩壊させてしまえば、ソ連は危機に直面した際に、私たちに対して武力を行使するか、少なくとも武力による威嚇を行う誘惑に駆られるかもしれません。 そうなったとき、誰が応戦するでしょうか？
したがって、平和を保証し、危機管理に必要な要素を提供するためには、防衛努力は当面の間不可欠である。20世紀末の戦争は、破滅的な結果を招く可能性が非常に高いため、その発生の可能性が低くなったという理由だけで、その防止を軽視することはできない。
しかし、脅威に対する認識の変化と軍備管理の前進により、私たちは防衛努力、防衛計画、戦略を今日の異なる状況に合わせて調整することが可能になりました。私たちはすでにこの作業を開始しています。今春から夏にかけてのNATO閣僚会議のシリーズ（7月初めの首脳会議で最高潮に達する）が、今後の方向性を指し示すでしょう。
私たちは戦略を見直し、状況の変化に合わせて調整する。核兵器の種類と数を大幅に削減し、核軍縮の分野でもイニシアティブを握る。将来、私たちはより少ない兵士と武器、より低い警戒レベル、より少ない駐留部隊、より大きな兵力動員への依存度で、戦争の防止と防衛という任務を果たすことになる。私たちは、前方防衛という戦略原則の運用方法を変更するつもりである。電子情報および指揮・通信システムはより重要性を増す。多国籍部隊も同様である。次の軍備管理交渉では、最小限の抑止力についての共通認識を得るためにソ連と協議するつもりである。しかし、戦争を防止するためには、今後も最小限の核兵器は必要である。ドイツあるいはヨーロッパ全体の非核化は、核による脅迫に弱く、通常戦争が再び現実味を帯びるだけである。核兵器の完全撤廃は、安全保障を高めるどころか、むしろ低下させることになるだろう。
特に重要なのは、ドイツ軍を含む、首尾一貫した統合された防衛および防衛計画体制を維持することです。同盟国同士が事前に協議することなく、それぞれが思いのままに削減することは好ましいことではありません。
私がこれまで述べてきたことから、NATOが決して時代遅れではないことは明らかです。それどころか、その3つの役割のそれぞれにおいて、NATOは不可欠です。
自由世界の政治的同盟および価値観共同体としての役割：変革と平和構築の手段としての。
大西洋同盟としての役割：北米とヨーロッパを運命共同体として結びつける絆であり基盤である。
安全保障同盟としての役割：平和を維持する手段であり、前向きな変化の前提条件である安定の枠組み。
変化を続ける同盟
同時に、我々の同盟は新しい時代とともに、そして時とともに変化しています。すでに過去2年間、任務、内容、政策の定義において、状況の変化に適応し始めています。この適応はしばらくの間続くでしょう。我々の同盟の重心が
対立から協力へ、
軍事同盟から政治同盟へ、
抑止からリスクの回避と安定の保証へ、
平和維持から平和構築へ、
米国主導の同盟から、現在同等のリーダーシップを発揮しているヨーロッパ諸国との真のパートナーシップへ。
今度の NATO サミットは、この同盟内での新たなリーダーシップの役割分担を正式なものとし、90年代の変わりゆくヨーロッパに向けた広範囲にわたる戦略を生み出すことになるだろう。
ヨーロッパの選択肢
ヨーロッパには基本的な選択肢がある。すなわち、過去数世紀の古いパワーポリティクスやパワーバランス外交に逆戻りするか、多国籍あるいは超国家的協力に基づく新しい平和と自由の秩序へと向かう道を進むかである。我々の選択は明らかである。我々は前進する。我々の同盟は欧州共同体とともに、このような多国籍協力の最も成功したモデルである。それは、そしてこれからも、我々の安全保障と自由の未来にとって最も確かな保証である。