すべてのヨーロッパ人は、EU の首席外交官が書いたこの文章を読むべきです。

すべてのヨーロッパ人は、EU の首席外交官が書いたこの文章を読むべきです。なぜなら、ヨーロッパが現在の地政学的状況をどれほど誤解しているかを示しているからです。

2024年5月10日

FRONTNIEUWS

なぜなら、ヨーロッパが現在の地政学的状況をどれほど誤解しているかを如実に物語っているからだ。
この記事で唯一正しいのは、ボレルが「21世紀の課題に対処するには、誠実な評価と果断な行動が必要だ」と書いていることだ！では、なぜこれらの課題を一括りにして判断を誤るのだろうか？アルノー・ベルトランはこう書いている。

ロシアは「西側全体を敵対視」しており、それが「ヨーロッパの主要な存亡の危機」になっているからであり、中東は「ここ数十年で最悪の暴力の連鎖に突入」しており、それに対してヨーロッパは「準備ができていなかった」からである。これに対する彼の答えは、「原則、協力、強さ 」である。「原則 」とは、「常にどこでもEUの価値観を尊重する 」という意味である。「協力 」とは、「依存を減らし、価値観を共有しない人々と協力する」、「気候変動やパンデミックのために税金を増やす」、「現在の多国間および金融手段を調整する 」など、非常に混乱した組み合わせを意味する。「強さ」とは、EUの軍事力の強化を意味する。

私は、ヨーロッパがいまだに2つの重要なことを理解していないように見えることに驚きを感じる：
1）物事は真空の中で起こるのではないということ。ロシアがある日目覚めて欧米を敵視したわけではないし、中東での戦争が10月7日に始まったわけでもない。
2) 「EUの価値観」や「西側の価値観」に基づく外交アプローチが、問題の大部分であり、解決策ではないこと。

NATOの拡大、マイダンのクーデター、ミンスクを尊重しなかったことなど、ウクライナ紛争の歴史を語り直すつもりはない。ウクライナでの戦争は、皆さんがいつも耳にするような「いわれのない」ものではなかったからだ。10月7日についても同様だ。それに先立つ70年以上の歴史があり、何よりもまず、パレスチナ人に対するイスラエルへのほぼ無条件の支援という西側諸国の義務放棄がある。ウクライナでもガザでもそうだが、対立している相手に対してあるプレーヤーを支持すれば、当然、緊張が高まり、最終的には対立している相手からも敵視されるような対立に発展する......。ヨーロッパが囲まれている「火の輪」は、ヨーロッパが自ら作り出したものだ。

 

そして「価値観」はその大きな原因である。というのも、「外交」を価値観でとらえるようになり、「価値観を共有する志を同じくするパートナーと、そうでないパートナーがいる」というような言葉を使うようになると、自国の利益がどこにあるのかという非常に現実的な評価よりも価値観を優先させるようなやり方で世界を見るようになり、合理的ではなくイデオロギー的になってしまうからだ。

それが、ウクライナとガザが起きた大きな理由だ。ウクライナは、「志を同じくしない」とみなされ、その抗議がほとんど無視されたロシアに対して、国を西側の拠点に変えようとした試みだった。EUが現実的であったなら、火遊びをしないことが自国の利益になると理解し、ロシアの政権形態にかかわらず、戦争を防ぐ安全保障体制の確立に注力しただろう。EUは、「しかし、ウクライナ人はロシアではなく私たちに加わる権利があった。これが問題の核心である。これは利益よりも優先される価値観であり、最終的には誰もがより悪くなるのだ」。

ガザについても同様だ。なぜイスラエルを支持するのか？イスラエルは中東で唯一の民主主義国家だ。誰が気にする？パレスチナ人が決してあきらめないことは常に明らかで、紛争に永続的な解決策を見出すか、イスラエルに大きな圧力をかけるか、あるいは10月7日のようなことが起こるかのどちらかだ。繰り返すが、価値観は利害よりも優先され、最終的には誰もが損をするのだ。

 

ボレルのスレッドに登場する部屋の中の象であるアメリカの役割も無視すべきではない。彼らは、価値観に基づく言説で世間知らずのEUをだまし、EUよりもはるかにシニカルな地政学的計算で、このような事態を引き起こした。

ウクライナを例に取ろう。米国の戦略ドクトリンは常に、ユーラシア大陸の統一を阻止することを求めてきた。ウクライナはまさにそれを実現した。ロシアと西ヨーロッパの永続的な分離は数十年続くだろう。これは米国にとって戦略的天の恵みであり、戦争前にウクライナを準備するためのあらゆる努力が文書化されていることを考えれば、米国が戦争勃発の主要な、いや主要なプレーヤーであると考えないわけにはいかない。イスラエルも同様で、支援は常にアメリカが中心だった......あるいは、ヨーロッパに難民が押し寄せるという前代未聞の事態を招いた「テロとの戦い」を考えてみても......。

あなたが最初に「価値観」や「志を同じくするパートナー」について語るとき、あなたは最大の「志を同じくするパートナー」が、あなたが不平を言う「火の輪」であなたを取り囲む支配的な役割を担っていたという厳しい現実から身を隠す...。

つまり、EUの最大の問題は、地に足の着いた現実主義と戦略的思考が欠如していることなのだ。そしてEUは、「EUの価値観を常に、どこでも尊重する 」ことの正反対のことをすべきなのだ。なぜなら、それが現在のEUの惨状を招き、皮肉にもEUが人間の最も基本的で普遍的な価値観に反する巨大な人災を引き起こすか、少なくともそれを支援することになるからだ。

 

すべてのヨーロッパ人は、自国の外交官によるこのスレッドを読むべきだ。なぜなら、それはヨーロッパが現在の地政学的状況をどれほど誤解しているかを本当に示しているからだ。 彼のスレッドで唯一正しいのは、ボレルが「21 世紀に私たちが直面する課題に取り組むには、公正な評価と断固たる行動が必要だ」と書いている部分です... そうです！では、なぜあなたは、同時にこれらの課題を誤って評価し続けるのですか? ヨーロッパが「火の輪」に囲まれているのは、ロシアが「西側全体を敵とみなしている」ためであり、ロシアが「ヨーロッパの最大の存亡に関わる脅威」となっているため、そして中東が「数十年で最悪の暴力の連鎖に突入」し、ヨーロッパが「備えができていない」ためだと彼は言う。これに対する彼の答えは「原則、協力、強さ」だ。「原則」とは「いつでもどこでもEUの価値観を尊重する」ことを意味する。「協力」とは「依存を減らし、価値観を共有しない人々と協力する」こと、「気候変動やパンデミックに対応するための増税」、そして「現在の多国間および金融ツールの適応」という非常に紛らわしい組み合わせを意味する。「強さ」とはEUの軍事力の強化を意味する。 ヨーロッパがまだ次の 2 つの重要なことを理解していないように見えるのは驚きです。 1) 物事は真空中で起こるわけではない。ロシアはある日突然、西側諸国を敵とみなすようになったわけではなく、中東での戦争は 10 月 7 日に始まったわけではない。 2) 外交関係に対して「EUの価値観」や「西洋の価値観」に基づいたアプローチを取ることは、主に問題であり、決して解決策ではない。 ウクライナ紛争の歴史を、NATOの拡大、マイダンのクーデター、ミンスクの不尊重などについて繰り返し語るつもりはない。事実、歴史は極めて明白だ。ウクライナ戦争は、いつも耳にする「挑発されていない」戦争などではない。10月7日も同じで、それに至るまで70年以上の歴史があり、何よりもまず、西側諸国がパレスチナ人に対してイスラエルをほぼ無条件に支援したことによる職務怠慢があった。そして、ウクライナとガザの両方に関して、対立において一方の当事者をもう一方の当事者に対抗させると、明らかに緊張が高まり、最終的には激しい紛争に発展し、あなたが支援する敵対者の側もあなたを敵と見なすことになる…これは基本的な常識だ。したがって、ヨーロッパを取り囲んでいるこの「火の輪」は、かなりの程度まで自ら作り出したものだ。 そして、「価値観」こそが、この問題の主犯です。なぜなら、「外交」を価値観の観点から考え始めると、「同じ考えを持つパートナー、価値観を共有するパートナー、そうでないパートナーがいる」といった語彙を使い始めると、自動的に、自分の利益がどこにあるかという非常に実際的な評価よりも価値観を優先する見方で世界を見るようになり、合理的ではなくイデオロギー的になってしまうからです。 これがウクライナとガザの両方が起こった主な理由です。ウクライナは、ロシアが「同じ考えではない」とみなされ、そのため抗議がほとんど無視されていたため、ロシアに対する西側の防波堤に国を変貌させようとする試みでした。EUが実際的であったなら、ロシアがどのような政府形態をとろうとも、火遊びをしないことがEUの利益であり、戦争を防ぐ安全保障体制の構築に重点を置くことを理解していたでしょう。EUは「しかし、ウクライナ人はロシアよりも私たちと連携することを好む権利があった。私たちの価値観は、あらゆる場所で民主主義を促進することを求めている」と言うでしょう。そして、それが問題の核心です。これは価値観が利益に優先し、最終的に誰もが不利になるということです。 ガザについても同じです。なぜイスラエルを支持するのでしょうか。イスラエルは「中東唯一の民主主義国」だといつも言われます。いったい誰がそんなことを気にするのでしょうか。パレスチナ人が決して諦めないことは明らかでした。紛争の持続可能な解決策を見つけるか、つまりイスラエルに多大な圧力をかけるか、10月7日のようなことが起こるかのどちらかです。繰り返しますが、価値観が利益に優先し、結局は誰もが不利になります。 また、ボレル氏のスレッドで無視できない問題となっている米国の役割も無視すべきではない。米国については全く触れられていないが、このすべてを引き起こす上で、米国はEUよりもはるかに大きな役割を果たしており、私は米国ははるかに冷笑的な地政学的計算で、価値観に基づく議論で世間知らずのEUをガスライティングしてそうしたのだと思う。 ウクライナを例に挙げよう。米国の戦略ドクトリンは、ユーラシアの統一を阻止することを常に求めてきた。なぜなら、強力な統一ユーラシアは米国にとって克服できない力となるからだ。ウクライナはまさにそれを実現する。ロシアと西ヨーロッパの間に何十年も続くであろう永続的な分裂を生む。これは米国にとって戦略的な天の恵みであり、戦争前にウクライナで準備に費やした非常によく文書化された努力のすべてを見ると、米国が戦争勃発の鍵、いや、鍵となる主役ではないと見ないわけにはいかない。イスラエルに関しても同じだ。支援は常に何よりもまず米国からのものだった…あるいは、ヨーロッパに前例のない難民の波が押し寄せることになった以前の「テロとの戦い」を例に挙げよう… 最初に「価値観」や「志を同じくするパートナー」について話すと、最も大きな「志を同じくするパートナー」が、あなたが不満を漏らしている「火の輪」であなたを取り囲む上で大きな役割を果たしていたという厳しい現実から身を守ろうとするのです… 一歩引いて考えてみると、EU が実際に抱えている最大の問題は、厳格な実用主義と戦略的思考の大幅な欠如です。そして EU は「いつでもどこでも EU の価値観を尊重する」という正反対のことをすべきです。ぜひとも内部で自分の価値観を尊重し、自分に忠実であり続けてください。しかし、それを国際関係を見るためのプリズムとして使ってはなりません。なぜなら、それがまさに EU が現在陥っている惨事につながり、皮肉なことに EU が私たちの最も基本的で普遍的な人間の価値観に反する甚大な人道的災害を引き起こすか、少なくとも支援することになるからです。