負債に溺れる： 米国財政危機の核心にある麻痺
ワシントンが財政悪化に対して何もしないのは、大混乱を招かない限りできることがないからだ。
2024年5月8日
RT
歴史上のある時期、危機が迫っているにもかかわらず、政府がその危機に対処しないのは不可解である。問題は目に見える形で蓄積される一方で、実際に解決することはほとんどない。人間の想像力がそうであるように、この不作為は必然的に、汚職、不正行為、無能のミックスに起因する。そして確かに、どのようなシステムレベルの危機への道筋にも、失策や近視眼的な政策が散見される。しかし、可能性の地平が閉ざされ、政府を容易に圧倒しかねない力を解き放たなければ、政府にはどうすることもできなくなる時が来る。
ロシアにおけるツァーリズム支配の奇妙で苛烈な晩年には、最終的にロシア革命を引き起こすことになる危機の展開が、国の主要な関係者が、まさに彼らが避けようとしていた大変動を引き起こすことを恐れて、決定的な行動を取ることから尻込みしていたため、宙ぶらりんな状態で固定化されているように見えた。ニコライ2世の弱さと優柔不断さについては多くのことが語られてきたが、あの運命的な晩年には、時代錯誤のロマノフ王朝は崩壊しつつあり、それを止めることはほとんどできなかった。
状況や具体的な危機にはほとんど共通点はないが、いくつかの難題に直面しているアメリカ政府にも、同じような麻痺が蔓延しているようだ。ロシアに戦略的敗北を与えるという約束を果たすことができないことは証明されたが、ロシアと対等に交渉する、あるいは天罰として弱者の立場から交渉するという道は、ワシントンが活動するパラダイムとは相容れない。
もはや勝利を信じていないアメリカは、ウクライナを意味のある形で支援しているわけではない。最近の支援策が実際に大きな変化をもたらすとは誰も思っていない。しかし、外交的解決策は、アメリカの世界的影響力の低下を露呈させ、信頼できる機関としてのNATOを崩壊させる可能性さえある。良い選択肢のないワシントンは、出来事に追い越されるまで、ふらふらと歩いているに過ぎない。
しかし、ウクライナは最悪の事態ではない。もっと強力で根深い危機は、アメリカの財政状態が急速に悪化していることだ。JPモルガンのジェイミー・ダイモンCEOは、「これまでで最も予測可能な危機」だと考えている。
問題の核心は、米国政府と経済全体が、つい最近まで恒久的なものとして当然視されていた、低金利とそれに付随する低インフレという要因に過度に依存していたということだ。しかし金利が上昇すると、赤字が再び問題となった。しかし、高度に金融化されたアメリカ経済は、膨張する赤字を抑えるために緊縮財政を行うことは容易ではない。政治的には可能でも、技術的には難しい。一方、可能な歳出削減は、政治的な火薬庫となるか、支配層にとっては単に想像もつかないことである。
パンチボウルを取り上げる
大雑把に言えば、金利は基本的に40年間下がり続けていた。この状態は、グローバリゼーションの影響と、ドルが世界の基軸通貨として定着したことに大きく起因している。グローバル金融市場の統合により、貯蓄率の高い国々が米国債を購入することで、米国の借り入れを補助することが可能になり、金利に低下圧力がかかったのである。別の見方をすれば、米国が長い間低金利を維持できたのは、他国が新たに印刷したドルを不胎化することで、世界的なドルの使用を通じてインフレの多くを輸出できたからである。
一方、2008年から2009年にかけての金融危機の後、ほぼゼロ金利の世界が広がり、経済にとってはさらにエキゾチックな環境となった。当然のことながら、債務残高は爆発的に増加した。2007年以降、国民が抱える連邦債務は4.6兆ドルから27.4兆ドルへと急増した。政府全体の債務は34兆ドルを超えた。しかし、債務が急増しているにもかかわらず、災難に見舞われることはなく、政府の借金は問題なかった。
このことが、債務と赤字に対するある種の無関心さを生み、政府支出増をめぐるワシントンでの超党派のコンセンサス形成に貢献し、議会内の旧来の予算タカ派は絶滅した。そして経済学者たちは悲観的だった。2018年になってから、ノーベル賞経済学者のポール・クルーグマンは債務を「まったく些細な」心配事だと言った。また、ラリー・サマーズ、ジェイソン・ファーマン、オリヴィエ・ブランシャールらは、金利は歴史的な低水準がいつまでも続くだろうと雄弁に語っていた。
しかし、2021年、欧米経済から根絶されたと思われていたインフレという現象が復活し、すべてが変わった。物価上昇を抑えるため、連邦準備制度理事会（FRB）は一連の利上げに乗り出し、10年物国債利回り（連邦政府が貸し手に支払う金利）は過去40年間で最も急上昇した。
金利の上昇により、政府が負担する金利は急増した。そして突然、アメリカはまったく持続不可能な財政再建の道を歩むことになった。不況ではないにもかかわらず、昨年9月までの会計年度で連邦財政赤字は実質的に倍増し、2兆ドルという途方もない額になった。米国が戦時経済体制に移行していると思われても仕方がないだろう。借金はほぼ100日ごとに1兆ドルという驚異的なペースで増えている。
借金の利払いはすでに国防費を上回っており、アメリカは覇権を守るために決して倹約しているわけではないので、これは並大抵のことではない。
そのため、食欲をそそる無料の昼食のように見えたものは幻となった。米国は今、経済理論の基本的な点を厳しく学んでいる。金利が低い限り、赤字は問題にならない。インフレが抑制されている限り、金利は低く抑えられる。しかし、インフレ率が上昇すれば金利は上昇し、財政赤字は膨らむ。つまり、インフレ率が高ければ金利も高くなり、財政赤字はますます膨らむということだ。
私たちは今、金利、インフレ、財政赤字の相互作用の中心に現れた、悪循環のフィードバック・ループに到達した。以前は、低インフレが低金利を可能にし、その結果財政赤字が拡大しやすかったが、今では財政赤字そのものがインフレの重要な原動力となっている。
なぜこのようなことが起きているかというと、巨額の利払い費が関係している。私たちは利息を政府の支出としてのみ考えがちだ。しかし、米国債を保有する投資家にとっては、これは収入に相当する。米国債の約4分の3は国内で保有されているため、利子収入のほとんどは国内に留まる。大半の投資家は、保有する国債から得られる利子収入を食料品店に持っていくことはない。しかし、十分な量の利子収入が流通し、経済を動かしているのだ。
つまり、逆説的だが、債務残高が多い中で金利が上昇すれば、インフレ率は低下するどころか、むしろ上昇する可能性があるのだ。別の見方をすれば、財政赤字が大きい場合、財政面からの景気刺激効果は、金利の上昇がもたらす民間融資の抑制効果の影に隠れてしまうということだ。
金融化した経済が許容できないこと
もし現在、構造的な高インフレが進行しているとすれば、それは構造的な金利上昇を意味する。第一に、銀行が提供する無リスク貯蓄の収益率が高くなると、資産から資金が引き揚げられる。第二に、無リスク収益率が高くなると、資産への投資から得られるリスク調整後収益が低下するため、投資家が現在資産に支払ってもよいと考える価格が下がる。
資産価格の下落は、米国経済にとって特に深刻な問題である。米国経済は現在、金融化が進んでおり、所得の大部分が資産価格と結びついているため、資産価格の下落は広く波及し、さまざまな波及効果を引き起こす。そのような影響のひとつが、政府による税収の減少である。実際、米国の課税ベースがいかに資産価格に依存しているかを浮き彫りにする興味深いパターンが現れている。
2021年のいわゆる「なんでもバブル」（さまざまな資産クラスで記録的な高バリュエーションが記録された）は、翌年、発生した所得に対する課税の期限を迎え、大幅な税収増（前年比21％増）につながった。しかし、2022年にFRBが利上げを行うと、金融市場は非常にネガティブな反応を示し、資産価格は下落した。案の定、2023年の税収は減少し、赤字は再び膨らんだ。
予想以上のインフレがFRBに利下げを見送らせ、それが株価を下げている。
つまり、緊縮財政の試みは資産価格を押し下げ、税収を抑制し、その結果、その差額を補うためにより多くの資金を借り入れなければならなくなり、実際に財政赤字を悪化させるという逆効果をもたらす。このサイクルから経済を脱却させるのは非常に難しい。高度に金融化された負債を原動力とする経済は、緊縮財政に対応しても、従来の構造を持つ経済と同じようには反応しない。2008年のリーマンのバランスシートには6800億ドルの資産しかなかったが、世界的なメルトダウンを引き起こした。
要するに、インフレの再来によって、米国が長年にわたって築き上げてきた均衡が崩れ、その結果、米国は影響を受けることなく借金を膨らませることができるようになったのだ。しかし、高金利が財政赤字を吹き飛ばし、さらに借金を増やし、結局はインフレを引き起こした。苦境とは、緊縮財政や資産価格を下げるような金融引き締めによって財政赤字を減らすのは容易ではないということだ。
Après moi, le déluge（私の後に、雨が降る）
差し迫った財政危機の警告は、今、猛烈な勢いで聞こえてくる。かつてテネシー州選出の元下院議員ジョン・タナーが、「歴史上、強く自由でありながら破産した国はない」と言ったように、アメリカの強さと高潔さを謳う理想主義的な美辞麗句で、財政責任を求める声を耳にしたことがあったかもしれない。
ウォートン・ビジネススクールのジョアン・ゴメス副研究部長が3月に米上院予算委員会で語ったような内容だ： 「来るべき財政危機は、連邦政府の財政とその管理を任されている人々に対する一般市民の突然の信頼喪失によって引き起こされるだろう。その結果は深刻なものとなり、私たちの経済と社会に永続的な-おそらく取り返しのつかない-傷跡を残すだろう」と締めくくった。
しかし、実際にこの結果を回避するために行われていることはほとんどない。低金利の世界で何十年もかけて発展してきた巨大で複雑なシステムを、一夜にして新たな足場に移すことはできない。これまでのアプローチは、単に財政支出を続け、金利上昇によって金融システムが破たんした場合に流動性を投入するというものだった。
財政支出は、少なくとも表面的にはうまくいっている。経済は好調だと宣伝されているが、有権者の多くはこの見方を支持していない。過去1年ほどの目覚ましい成長率は、それを裏付けているように見える。しかし、この成長の多くは、単に赤字支出（2024会計年度で1.6兆ドル）によって煽られているに過ぎない。兆5千億ドルくれたら、楽しい時間を見せてあげよう！
一方、財政赤字に真剣に立ち向かおうとすると、結局は権利プログラムというレンガの壁に突き当たる。「赤字に対処したければ、受給権に対処しなければならない。と下院歳出委員会の上級委員であるトム・コール議員（オクララ州選出）は数年前に言った。つまり、わざわざ彼の委員会に話をしに来るなということだ」。
実際、連邦議会が審議するのは、支出1ドルにつき28セントに過ぎない。連邦政府の支出の大部分は、法令によって義務付けられたもので、予算計上プロセスの外で行われる。これらは主に、主要な医療制度や福利厚生制度に関するものである。
何十年もの間、権利プログラムが持続不可能であることは理解されてきた。そして今、ベビーブーマーの退職が急増し、その負担は増すばかりである。しかし、借金が安い間は政府が借金をすることができたため、制度は機能不全のままいつまでも放置されてきた。例えば、社会保障制度に隠されたあまり知られていない汚い秘密は、過去に徴収された給与税が将来の債務のために実際に投資されたり貯蓄されたりしたのではなく、政府の他の必要な資金を調達するために即座に使われたということだ。つまり、実際には引き出すべき信託基金は存在せず、あるのは借り入れるための政府台帳だけなのだ。
受給プログラムの大幅な改革を真剣に検討しようとする政治家はいない。そのような改革は、アメリカの現在の社会契約の核心にあまりにも近すぎるからだ。しかし、金利が低かった時代には、その必要はなかった。
軍事費を削減することは、前進するためのひとつの可能な手段であるように思われる。少なくとも、帝国を維持し、ウクライナ、イスラエル、台湾のような国々に資金を提供するためのコストが突然法外なものになったことを認め、そうした約束から手を引くことが賢明な行動だろう。しかし、最近のウクライナの敗戦処理法案が示すように、ワシントンの体制側にはそれさえも考えられない。このような後退は、彼らが考えるアメリカ国家の存在意義とあまりにも相反する。
このような態度は、1980年代後半に東ドイツが常識に反してゴルバチョフの「グラスノスチ」と「ペレストロイカ」改革を拒否したとき、東ドイツ共産党の代表的理論家オットー・ラインホルトが極めて明快に根本的な問いを投げかけたことを彷彿とさせる： 「資本主義的なドイツ民主共和国が資本主義的な連邦共和国とともに存在する権利とはどのようなものだろうか？」
ワシントンのエスタブリッシュメントを代表する理論家たちも、本質的には同じ問いを投げかけている。このような硬直性は、麻痺を悪化させるだけだ。
スウェーデンのコメンテーター、マルコム・カイユーンは、「政治体制にとって最も危険な時期は、迫り来る危機を何年も何十年も無視し続け、ついに、動かすことのできない壁にぴったりと背中をつけて、広範囲に及ぶ改革を行おうとするときである」と述べている。
1789年の貴族院総会の前夜、フランス王政の財政問題が、数十年にわたる不始末の末、純粋に技術的な手段だけでは対処できない問題になったように、迫り来る財政危機の問題は、経済政策の領域をはるかに超えている。
アメリカ政府の手綱を握っている人々は、キーユーンの言葉の真実を感じ取っているようだ。