子供、ワクチン、そして自閉症： 新たな法的戦略は、真実と正義を求める数十年にわたる戦いに終止符を打つのか？
2024年4月30日
Natural News
2001年2月8日、イェーツ・ヘイズルハーストの両親が、生後11ヶ月の元気な子供を耳の感染症のために医者に連れて行ったとき、クリニックは、イェーツが耳の感染症にかかっていて、まだ1歳になっていないにもかかわらず、12ヶ月の予防接種（麻疹、おたふくかぜ、風疹（MMR）、プレブナール、インフルエンザ菌b型（Hib）、B型肝炎ワクチン）をした。
(ブレンダ・バレッティ博士の記事はChildrensHealthDefense.orgより転載）。
12日後、イエーツは高熱、発疹、嘔吐を起こした。その後数カ月、彼は意味のある言葉を話さなくなり、数字や文字に執着するようになり、行動が不規則になり、抑えるのが難しくなった。
また、胃腸の問題やさまざまな感染症など、身体的な健康問題も発症した。
2002年6月3日、何度も医師の診察を受けた後、心理学者はイエーツを自閉症スペクトラム障害と診断した。
イエーツを評価し、「退行型自閉症」と診断した神経科医ジャン＝ロネル・コルビエ博士は、イエーツの自閉症はMMRワクチンへの反応であると説いた。
ジョンズ・ホプキンス大学ケネディ・クリーガー研究所の自閉症・関連障害センターの小児神経科医アンドリュー・ジマーマン博士は、イェーツにミトコンドリア障害がないかどうか検査し、特に病気のときにワクチンを接種すると、ワクチン誘発性の退行性自閉症になりやすいと考えた。
イエーツの症状がワクチンに関連していることを知ったヘイズルハースト一家は、2003年、ワクチンによる傷害の賠償請求を裁定する全米ワクチン傷害賠償プログラム（VICP）に請求書を提出した。
VICPは「ワクチン裁判所」とも呼ばれ、1986年に連邦議会が策定したもので、ワクチン製造業者をワクチン傷害の責任から免除し、ワクチンによって子供が傷害を受けた家族に補償することで、「不可避的に安全でない」ワクチンのリスクに対処することを目的としている。
当時は気づいていなかったが、ヘイズルハースト夫妻の体験談は、かつて健康だった子供たちが、小児用ワクチン（チメロサール／水銀含有ワクチンまたはMMRワクチン）の接種後、たちまち沈黙や不規則な行動、自閉症にしばしば伴う重篤な身体疾患に陥っていった、全米の何千もの家族の体験談とほぼ同じであった。
多くの親が、子どもの医療費と生涯の治療費を支払うための財源を求めて、ワクチン裁判所に請求書を提出した。
2002年までに、ワクチンによる自閉症を訴えてVICPに請求する家族の数は、プログラム開始当初から飛躍的に増加した。
この大量の請求に対処するため、特別裁判長室は5,000件以上となる請求を「オムニバス自閉症訴訟」にまとめた。このプログラムでは、ワクチンが自閉症を引き起こすかどうか、引き起こすとすればどのような条件下でかを判断するために、6つの "テストケース "が選ばれた。
イェーツのケースは2番目のテストケースであった。
オムニバスは10年近く続いた。その間、家族と自閉症擁護団体は、ワクチンの安全性と副作用に関する政府の情報（それは決して提供されることはなかった）へのアクセスを求め、独自の科学的調査を行い、ケースに情報を提供する専門家を探し、ケースを継続させるためにリソースを結集し、最終的には彼らに敵対する全国メディアと広報戦を戦った。
同時に、公衆衛生機関やワクチン裁判自体が、ワクチンが自閉症を引き起こす可能性を示すデータを隠蔽した。訴訟手続きを主宰する主任特別監督官、メディア、大手製薬会社、連邦最高裁判所は、オムニバスで遺族が勝利すればワクチンに対する国民の信頼を失い、補償基金が破綻する恐れがあるとの見解を示した。
2009年と2010年、ワクチン裁判所が、ワクチンが自閉症を引き起こすメカニズムに関する原告の医学的理論を否定し、6つの「テストケース」の請求をすべて棄却し、その後、オムニバスで係争中のすべての訴訟を棄却したため、訴訟は終結した。
連邦巡回区控訴裁判所は、イェーツのケースを含む控訴した2つのケースについて、再審査の結果、判決を支持した。
これらの決定と、それに続く2011年のブルースウィッツ対ワイス訴訟の最高裁判決によって、ワクチンによって引き起こされた自閉症と闘う子供たちの養育にかかる天文学的な費用の補償を求める何千もの家族への門戸は事実上閉ざされた。
オムニバスの申立人であり、自閉症児の母親であるレベッカ・エステップが『ディフェンダー』紙に語ったように、メディアにおける同時多発的な中傷キャンペーンは、彼らの社会的認識を「同情的な家族」から「狂った陰謀論者」へと変貌させた。
しかし、Children's Health Defense（CHD）の上級スタッフ弁護士であり、イエーツ氏の父親でもあるロルフ・ヘイズルハースト氏が起こした新たな訴訟は、オムニバスの審理を再開し、イエーツ氏の訴訟の判決を覆し、ヘイズルハースト氏の申し立てが勝訴すれば、おそらく1986年のNational Childhood Vaccine Injury Act（全米小児ワクチン傷害法）が違憲であると判断される可能性がある。
数年にわたる調査、そして政府側の重要な専門家証人の一人による、自分の意見が抑圧され虚偽の説明がなされたという重要な暴露を経て、ヘイズルハースト氏は、ワクチン傷害事件で米保健福祉省（HHS）の代理人を務めた米司法省（DOJ）の弁護士が、VICPから連邦最高裁判所まで、司法制度を繰り返し欺いたことを示すと主張する証拠をまとめた。
この不正行為により、何千人ものワクチン傷害児の家族が、補償を受ける権利も、訴訟を審理してもらう権利も否定されることになった。
CHDのローラ・ボノ副会長は、次のように語っている。「我が子がワクチン障害によって自閉症に逆戻りするのを見るのは、私にとっても、私の家族にとっても、そして息子にとっても恐ろしいことでした」。
「ワクチン裁判での彼の主張が不正に却下されたことを知り、文字通り侮辱に侮辱を加えました。オムニバス自閉症訴訟における何千人もの子どもたちや、それ以降に傷害を負った子どもたち、そして苦しんでいる家族に対する不当な扱いは、いくら強調してもしすぎることはありません」。
検閲マシーンはすぐに仕事に取り掛かった
1990年代初頭までに、自閉症罹患率は上昇し始め、ワクチン接種後に自閉症に逆戻りした子供を持つ親たちは、インターネットを通じてつながり始め、ワクチンがどのように子供たちに害を与えたかについて自分たちの経験や理論を共有するためのチャットグループを作り、研究を行い、公の場で発言し、公衆衛生機関や製薬会社に立ち向かった。
当時、自閉症の有病率は1,000人に1人と推定され、1960年代には10,000人に4.5人だった。今日では36人に1人である。
疾病対策予防センター（CDC）は、有病率の上昇は、報告や診断が改善されたためであるとしている。しかし、多くの研究者はこの議論に異論を唱えており、ほとんどの症例が最近の子供世代に集中していることを指摘している。
親たちが声を上げ、公衆衛生機関や大手製薬会社と対立し始めると、国も耳を傾けるようになったとボノは『ディフェンダー』誌に語った。
親たちは、この問題に関する議会の公聴会に招かれて発言した。エミー賞を受賞した地元や全国ネットのテレビニュースや雑誌、新聞は、自閉症の割合が急増していることや、ワクチンとの関連性を論じた。彼らは家族の体験談を語り、この問題を調査している親や研究者への支援が不足していると政府を批判した。
ジェニー・マッカーシーのような有名人の親たちは、『オプラ・ウィンフリー・ショー』に出演し、ワクチンと自閉症の関連性について議論した。ニューヨーク・タイムズ紙の寄稿者であるデイビッド・カービーは、『Evidence of Harm: Mercury in Vaccines and the Autism Epidemic（害の証拠：ワクチンに含まれる水銀と自閉症蔓延）』を執筆し、高く評価された： この両親の物語は、ニック・ウェクスラーとロス・ベルがプロデュースするパーティシパント・メディアの長編映画となる予定だった。
自閉症とオムニバスの手続きを進める家族のために長い間弁護活動を続けてきたエステップは、同情的なジャーナリストから何百回となくインタビューを受けたと『ディフェンダー』紙に語った。
同じく自閉症児の母親であり、全米自閉症協会の元事務局長であるリタ・シュレフラー氏によると、当時、ワクチンと自閉症を関連づけるニュースや科学的知見を持つ自閉症団体が起草したプレスリリースが、PR Newswireのような全米のプレスリリースサイトに定期的に掲載されていたという。
「どこにでもありました。人々は耳を傾け、それを理解した。私たちはメディアを相手にしていましたが、それは彼らにとって理にかなっていましたし、訴訟が進むにつれて大きな反響を得ていました」。
しかし、オムニバスの公聴会が始まると、すべてが変わった。
「検閲が始まったのだ。デヴィッド・カービーが発表した映画は、パーティシパント社によって封切られ、私たちは権利を取り戻すことができなかった」。
「オムニバス自閉症訴訟は終了し、自閉症はワクチンによるものではないと判断された」。
今日、かつてのプレスリリース、ニュース記事、ビデオのほとんどは、オンラインで見つけることさえできない。検索エンジンでワクチンと自閉症の関係について検索すると、そのような関連性は存在せず、「科学的な結論」は出ていると断言するニュース記事のページにリンクしている。
ワクチンの危険性を示す証拠の隠蔽
90年代半ばに親たちの懸念が高まると、公衆衛生機関はワクチンと自閉症や注意欠陥・多動性障害（ADHD）などの神経発達障害との関連について独自の研究を開始した。
1999年、アメリカ食品医薬品局（FDA）はワクチンに含まれるチメロサールについてリスク評価を行い、「有害性の証拠」はないと結論づけた。しかし、この調査結果にもかかわらず、アメリカ小児科学会とCDCは、ワクチンからチメロサールを「できるだけ早く」除去するよう求める声明を発表した。
2001年末までに、チメロサールはインフルエンザ・ワクチンを除き、6歳未満の子どもに接種されるワクチンには使用されなくなった。
医学研究所はまた、科学文献を調査し、チメロサール含有ワクチンやMMRワクチンと自閉症との間に「因果関係があるという主張を否定する」ことを支持する証拠を発見したとする一連の報告書を発表し、2004年に最終決定した。
しかし、これらの研究が進行中であった2000年、CDCはジョージア州ノークロスにあるシンプソンウッド・リトリート＆コンファレンス・センターで、ワクチン製造業者とワクチンを規制、義務付け、配布する公衆衛生当局者を密室で集めた。
シンプソンウッドの会議の記録から、彼らはワクチンに含まれる水銀ベースのチメロサールと自閉症を含む脳障害との関連性について議論し、一般市民から情報を隠すための戦略について議論したことが明らかになった。
CDCは2004年、MMRワクチンによる自閉症のリスクはないとする研究結果を『Pediatrics』誌に発表した。それから10年後、CDCの上級科学者であるウィリアム・トンプソン博士は、CDCが隠蔽を命じたとする生のデータセットを公開するために、連邦内部告発者の地位を行使した。
そのデータによると、CDCが推奨しているように3歳以前にMMRワクチンを接種したアフリカ系アメリカ人の男児は、3歳以降に接種した男児に比べて自閉症と診断される可能性が3.36倍高いことがわかった。
「ワクチン法廷」はいかに親と自閉症児を失望させるか
流行初期、多くの親たちは、ワクチンによって傷害を受けた子どもを持つ家族に対して、製造業者を保護し補償する国家プログラムがあることを知らなかった。
VICP（ワクチン裁判所）は、1986年に米国議会が小児ワクチン傷害法を可決した際に設立された。
この法律は、ワイス社（現ファイザー社）のジフテリア・破傷風・百日咳（DPT）ワクチンをめぐる過去の危機に対応して議会が可決したものである。1970年代後半から1980年代にかけて、多くの子供たちがDPTワクチン接種後に発作を起こしたり、脳に深刻な損傷を負ったり、死亡したりしたため、この予防接種の安全性について深刻かつ広範な懸念が高まった。
1980年から1986年にかけて、ワクチンによる傷害を訴える人々は、ワクチン製造業者に対して30億ドル以上の損害賠償請求を米国の民事裁判所に起こしたが、そのほとんどはDPTワクチンに対するものであった。
ワイスに対する訴訟で同社がリスクを知っていたことが明らかになると、陪審はDPTで負傷した子供たちに多額の支払いを認めるようになった。
また、ワクチンの有害事象に対する社会的関心も高まった。
1985年までには、1981年に全州が製造することを義務づけたワクチンを製造するワクチンメーカーは4社しか残っておらず、議会はワクチン供給の危機を予期していた。
DPTワクチンで負傷した子どもの親たちも、より安全なワクチンと負傷した子どもの家族への補償制度を要求するため、Dissatisfied Parents Together（現在のNational Vaccine Information Center）という全国規模の非営利団体で組織化を始めた。
1986年、議会は、ワクチンは公衆衛生にとって重要であるが、同時に "不可避的に安全ではない "という前提のもと、製薬業界に広範な責任からの保護を与え、無過失行政制度を通じて強制ワクチンによって負傷した子どもたちを補償する枠組みを作る法律を成立させた。
この法律に付随し、その意図を説明した報告書によると、議会はワクチン傷害の被害者を手厚く補償し、ワクチンの供給を確保し、ワクチンの安全性を向上させることを意図していた。
ワクチン被害に対する補償は、各ワクチンに課せられる少額の課徴金によって生み出される基金から支払われる。
VICPはHHSによって運営され、裁判所が任命した "特別マスター"（通常、以前は米国政府の代理人であった弁護士）が個々の請求を管理・決定する。
米国連邦請求裁判所は、4年の任期を務める特別裁判長を任命する。弁護士は申立人を代理することができ、司法省はHHSを代理する。
VICPの審理は、通常の法廷よりも非公式なものである。いわゆる「ワクチン法廷」には裁判官も陪審員もおらず、証拠、民事訴訟手続き、証拠開示の規則も適用されない。
補償を受ける資格は、ワクチン傷害表（ワクチン、既知の関連傷害、およびそれらが発生しなければならない期間のリスト）に基づいている。
もし申立人がこの表で定められた短期間内に既知の傷害を被った場合、ワクチンがその傷害を引き起こしたと推定されます。その場合、申立人は因果関係を証明することなく補償を受けることができます。これを "テーブル傷害 "と呼ぶ。
しかし、"表外傷害"、つまり表に記載されていない傷害、または指定された期間内に症状が現れなかった傷害を申請する場合、申請者はワクチンが傷害を引き起こしたことを "証拠の優位性 "によって証明しなければなりません。証拠には医療記録や専門家による証言が含まれる。
請求は、最初の症状から3年以内、または死亡から2年以内に行わなければならない。このタイムラインは、多くの家族にとって大きな課題となる、とエステップは『ディフェンダー』に語った。3年というのは診断からではなく、症状の発生からである。つまり、「小児科医がカルテに記載すれば、たとえ親が知らなくても、3年が経過する可能性がある」ということだ。
ボノ氏によれば、これでは、彼女のような多くの家族（ずっと後になってからこの制度を知った）は補償を受けることができない。
また、定められた期限内に請求したとしても、テーブル外の負傷を証明するのは難しい。申請者は、医学的な原因論、因果関係の順序、ワクチンと傷害の時間的関係を示さなければならない。そして、適切な "証拠の優位性 "をもってそれを行えるかどうかは、特別裁判長だけの判断に委ねられる。
自閉症はワクチン傷害表には記載されていない。
オムニバス自閉症訴訟 地図から消された
2002年、特別マスター局は、MMRワクチン、チメロサール含有ワクチン、またはその両方の組み合わせが子供の自閉症を引き起こしたと考える親たちから提起された請求に対処するため、オムニバス自閉症訴訟を設立した。
オムニバスは、申立人運営委員会によって選ばれた6つのテストケースの調査結果を、他の類似のケースに適用するという方法で決着した。公聴会が始まったのは、オムニバスが招集されてから5年後の2007年であった。
エステップは、司法省とHHSが、政府の記録やワクチンや有害事象に関するデータなど、基本的な情報にアクセスしようとする申立人側の弁護士と一貫して争っていたため、裁判に何年もかかったと主張する。
例えば、司法省とHHSは、CDCのワクチン安全性データリンク（Vaccine Safety Datalink）にアクセスすることを拒否した。
最初の裁判であるCedillo v. HHSでは、Michelle Cedilloの両親は、Michelleが生後16ヶ月までは正常に発育していたが、MMRワクチンの接種後、他の健康問題とともに「重度の自閉症と重度の精神遅滞」と診断されたと報告している。
セディーロのケースでは、ジマーマンは司法省と協力してHHSのために専門家報告書を作成し、ミシェルの自閉症はMMRワクチンが原因ではなかった可能性が高いと判断した。
ジマーマンはその後、2018年の宣誓供述書に、セディーロの公聴会に出席し、同じく小児神経学の世界的専門家であるマルセル・キンズボーン博士の証言を聞いたと書いている。
それに基づき、ジマーマンは、ミシェルに関する自分の鑑定書が文脈から外れることを懸念し、明確にすることにしたと述べた。
2018年の宣誓供述書によると、ジマーマンは司法省の弁護士と話をし、セディーロ事件における彼の鑑定意見は、「すべての子どもたちやすべての医学に関する包括的な声明であることを意図したものではない」ことを明らかにした。
彼は、科学、医学、そして彼自身の臨床研究の進歩により、予防接種が自閉症を引き起こす可能性のある例外があると信じるに至ったと明言した。
彼はまた、2006年に同僚とともに『Journal of Child Neurology』誌に発表した論文、しばしばポーリング論文と呼ばれる、ワクチン副反応の後に退行性自閉症を発症した身元不明の子どものケースを記述した論文を弁護士に紹介した。この論文は、ミトコンドリア機能障害とワクチン接種と退行性自閉症との間に関連性がある可能性を示唆した。
この証拠を司法省の弁護士に伝えた後、司法省はジマーマンを証人として解任したが、2番目のテストケースであったイェーツのケースを含むその後のケースで、彼の意見書を一般的な因果関係の証拠として使い続けた。
イエーツの担当神経科医であったジャン＝ロネル・コルビエ医師は、イエーツの自閉症は遺伝的素因と、イエーツが病気であったときに接種されたワクチンという環境的侮辱の組み合わせによって引き起こされた可能性が高いと証言した。
しかし、ジマーマンがイエーツと同じような子供たちの一部で、ワクチンが自閉症を引き起こす可能性があると結論づけたことを知っていたにもかかわらず、司法省はイエーツの訴訟の最終弁論で、ジマーマンの専門家証言を「意図的かつ詐欺的に」誤って伝えたとハズレハーストは主張している。
特別法廷では引き続き審理が行われた。彼らは2年以上かけて判決を下した。
最終的に、特別審理員たちは、すべてのケースで提示された因果関係理論は説得力がないと裁定した。そして、すべてのテストケース、ひいてはオムニバスに含まれるすべての家族の請求を棄却した。
6件のテストケースのうち最初の3件の判決は、ジマーマンの証言が虚偽であったことに基づいている。
エステップ氏によると、特別調査委員は決定書の中で、単に請求を否定するにとどまらなかった。「彼らは申立人の専門家証人や家族を中傷したのです」。
例えば、セディーロのケースでは、ジョージ・ヘイスティングス特別監督官は、「残念ながら、セディーロ夫妻は、私の見解では、重大な医学的誤判断の罪を犯した医師たちによって惑わされている」と書いた。
"重大な医学的誤判断 "は、ウィキペディアの項目を含め、この判決に関するディフェンダーのほとんどの記事で引用されている。
ヘイスティングス氏は、2010年3月のミード対HHS訴訟でも同様の発言をしている。
"税理士である彼に、医学的な重大な誤判断がどのようなものか、どうしてわかるのでしょうか？" とエステップは尋ねた。とエステップは尋ねた。彼女は、これはワクチンと自閉症を結びつける主張をする医師を中傷する長期的な慣行の一部であると述べた。
コルテンの症状がMMRワクチンの結果であると結論づけるには、客観的な観察者はルイス・キャロルの『白の女王』を真似て、朝食前に6つのあり得ないこと（少なくとも、非常にあり得ないこと）を信じなければならない。
「彼らはどんな専門家証人にも悪口を言い、この国のどんな医師や専門家にもシグナルを送った： この子たちのために証言したら、あなたのキャリアはおしまいです。子供たちのために証言してくれる専門家が少なかったため、最終的に敗訴したのです」。
「彼らはすべての家族にひどいことをした。彼らは世代全体を毒した。そして、"こんなことがあったんだ、私たちは報告書を持っているし、そのために闘うつもりだ "と名乗り出た人たちは、私たちを追い詰め、すべてを封じ込めたのです」。
HHSはオムニバス公聴会を利用して、あたかも証拠を十分に検討したかのように見せかけた、とボノは言う。「彼らは私たちを地図から消し去ったのです」
負傷者への補償がワクチンへの信頼を弱めるかもしれないという恐れ
オムニバス審理が進行中の2008年、ゲーリー・ゴルキウィッツ主任特別顧問は、小児ワクチン諮問委員会でワクチンに関する政策的懸念について演説した。
彼は委員会に対し、「ワクチンの完全性を守ること......つまり、ワクチンが予防接種後のすべての傷害を引き起こすわけではないこと」を懸念していると述べた。彼は、ワクチンで傷害を負った請願者に寛大な報酬を与えることは、ワクチンに対する国民の信頼を弱めるかもしれないと主張した。
ホフストラ・ロー・レビューに掲載された論文によれば、「この講演から明らかなように、特別法廷はワクチン被害申立人への補償とワクチンに対する社会的信頼の維持の狭間でプレッシャーを感じている」。
また、多くの学者は、セディーロが補償された場合、「VICPの将来に悲惨な影響を与える」と推測しており、セディーロやオムニバスに含まれる他のケースに肯定的な結果が出れば、ワクチンに対する国民の恐怖心が高まり、ワクチン接種率が低下するのではないかという懸念が、特別マスターたちに生じたようである。
彼らはまた、このような大きな話題となった事件でワクチンと自閉症との因果関係がないと判断されれば、"国民の信頼を高め、ワクチンは安全であるという安心感を与えることになる "と認識していた。
人々はまた、もし自閉症の症例に補償がなされれば、保険金請求者への補償に使われる基金が破産してしまうことも懸念していた。もし補償されなければ、メーカーに対する民事訴訟が再び始まるという深刻な可能性もあった。
特別調査委員会の判決にある強い文言は、それを防ぐのに役立ったが、ブルースウィッツ対ワイス事件の判決も同様である。
ブルースウィッツ対ワイス事件：最高裁がワクチン市場を保護
全米小児ワクチン傷害法（National Childhood Vaccine Injury Act）が、設計上の欠陥による損害賠償請求訴訟からワクチン製造業者を保護するかどうかを判断するためである。
高裁は、1992年にDPTワクチンを接種した後、発作と発達障害に苦しんだハンナ・ブルースウィッツちゃんの両親による訴訟を含むペンシルバニア州の裁判を審理することに同意した。
ワクチン裁判所はハンナの両親に補償を与えなかったため、両親はワクチン製造者であるワイス（現ファイザー）をペンシルベニア州の州裁判所に訴えた。
裁判所は多数決で、1986年に制定された小児ワクチン傷害法を解釈し、「設計上の欠陥」による傷害でワクチンメーカーを訴えることはできないとして、大手製薬会社をワクチン傷害の責任から完全に免責する判決を下した。
この判決により、大手製薬会社に対するワクチン傷害訴訟は基本的にすべて禁止されることになった。
ソニア・ソトマイヤー判事は、ルース・バーダー・ギンズバーグ判事とともに、辛辣な反対意見の中で、裁判所が独自の政策的嗜好を押し付け、法律を誤って解釈し、"議会がワクチンで傷ついた子どもたちへの補償と小児ワクチン市場の安定化の間でとった慎重なバランス "を乱していると非難した。
ソトマイヤーは、ブリューセヴィッツが争われた当時、一部のワクチンと自閉症スペクトラム障害との因果関係を主張する5,000件の嘆願書が提出されていたこと、ワイス／ファイザー社は、もし裁判所が同社に有利な判決を下さなければ、"ワクチン製造会社を倒産させ、ワクチン供給を枯渇させる不法行為訴訟の『圧殺の波』を放つことになりかねない "と主張したことを指摘した。
「この懸念は、被申立人の準備書面における多くの政策的主張の根底にあり、本件における多数意見および賛成意見の根底にもあるようだ。彼女はまた、"製造業者は、ワクチン市場に強力な競争がないことを考えると、すでに大きな利潤を生み出しているワクチンの設計を改良するインセンティブをほとんど、あるいは全く持たないことが多いだろう "と指摘した」。
政府は密かに何件の支払いを行ったのか？
ワクチン裁判所、連邦控訴裁判所、公衆衛生機関はワクチンと自閉症との関連性を否定したが、オムニバスが実施される前とその期間中、このプログラムは自閉症の子どもに対するワクチン損害賠償請求のいくつかを補償した。
最も広く知られたのは、ハンナ・ポーリングのケースである。ポーリングはジマーマンとの共著で、彼女の自閉症とワクチンとの関連について研究され、その結果、基礎疾患であるミトコンドリア疾患が悪化していることが判明した。
2007年、司法省の主任弁護士がヘイズルハーストの審問でジマーマンの意見を誤って伝えたわずか3週間後、同じ司法省の弁護士が、ポーリング対HHSのケースで、ハンナの「自閉症スペクトラム障害の特徴を持つ退行性脳症」（すなわち退行性自閉症）は、証拠の優越基準に基づき、ワクチンによる傷害が原因であることを認める報告書を特別監督官に提出した。
つまり、政府はハンナの自閉症が "表外傷害 "であることを認めたのである。
ポーリング夫妻がこの判決を公表しようとしたところ、司法省は彼らの申し立てに反対し、ハンナの傷害の根拠を表の傷害に変更するよう報告書を修正した。
法廷文書によれば、ハンナのケースはテストケースに指定される予定であった。また、ワクチンがハンナの自閉症を引き起こしたという当初の認定を隠すこともできた。
2011年の『Pace Environmental Law Review』誌に掲載された論文によると、VICPが補償した小児脳障害のケースは約1,300件。そのうち83件は自閉症であった。
この研究の著者は、「脳症」や「後遺症」のような自閉症に関連する症状に対して補償が求められた場合、このプログラムは自閉症の子どもに対して補償を行ったが、自閉症そのものに対しては補償を行わなかったと述べている。
研究の著者たちは当時、自分たちの研究は「氷山の一角」であり、政府は何百件もの自閉症のケースをひそかに解決していると信じていると述べた。
メディアの反撃
ボノ氏によると、オムニバスが進行中だった2009年頃、メディアの論調が自閉症家族に反旗を翻した。HHSのキャスリーン・セベリウス長官は、この記事を報道するならば、基本的に "子供たちを殺す "ことになるとジャーナリストに語ったとボノは言う。
セベリウスはCOVID-19の流行期に、ワクチン未接種者の移動の自由を制限することを提唱し、飲酒運転に例えてメディアの注目を集めた。
自閉症児の親でもあるピーター・ホテズ博士が、ワクチンと自閉症との関連性を懸念する親やジャーナリスト、科学者たちに対する公開攻撃を始めたのもその頃である。
ポール・オフィット博士は『ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン』誌の記事で、ハンナ・ポーリングの家族に補償を行ったVICPを非難した。彼は後に『死に至る選択： How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All（反ワクチン運動はいかに私たちすべてを脅かすか）』と題し、子供にワクチンを接種しないと決めた親が他者に危害を加えていると主張した。
しかし、攻撃を主導したこれらの人物には深刻な利害対立がある。両者ともワクチン開発者であり、特許保有者である。オフィットはCDCのワクチン諮問委員会のメンバーとして、彼が特許を持つロタウイルスワクチンをCDCの「子どものためのワクチン」プログラムに加えることに賛成した。また、利益相反とワクチン開発に関する米下院公聴会の記録によれば、彼は製薬業界から報酬を受け、「全国を回り、ワクチンが安全であることを医師に教えていた」。
オムニバスとブルースウィッツ判決の後、ワクチンの神経学的影響を報道するメディアは "沈黙した "とボノは言う。「私たちは論説を書くことができませんでした。レポーターから電話をもらうことさえできなかったのです」。
『ローリング・ストーン』誌は、2011年1月、ロバート・F・ケネディ・ジュニアの『致命的な免疫』に関する記事を撤回した。
その後、科学は撤回され始めたと彼女は言う。1998年、英国人医師アンドリュー・ウェイクフィールドは、自閉症とMMRワクチンを関連づける研究を『ランセット』誌に発表した。同誌は12年後、ウェイクフィールドが利益相反を報告していなかったとして論文を撤回した。
例えば、ローリングストーン誌の "ワクチン接種に反対する17人の有名人ガイド"では、ジム・キャリーのような人物を馬鹿にしたり、ロバート・デニーロのような人物を批判したり、マザージョーンズ誌の "オプラはいかにして反ワクチン疑似科学を広めたか "などである。
そしてその脚本は、ワクチンについて質問する人の信用を落とすために何度も何度も使われてきた、とボノは言う。
『ガーダシル・ガールズ』--ヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチンによる傷害についての体験談を語った少女や女性たち--は、ビデオを削除された。彼女たちの話を取材したジャーナリストのケイティ・クーリックは、自身の番組『ケイティ』でガーダシル論争を取り上げたことを公に謝罪することを余儀なくされた。
そして、公衆衛生機関、報道機関、科学者たちが、COVID-19ワクチンの「安全性と有効性」について国民を欺いたという証拠が広まっているにもかかわらず、ワクチンについて疑問を呈する人々は一貫して中傷されてきた。
政府は子どもたちに『何が起こったのか真実を話す』必要がある
しかし、オムニバスで正義を否定されたと主張する多くの親たちは、今月ヘイズルハーストが提出した申し立てがそれを変える可能性があることを望んでいると『ディフェンダー』に語った。
ヘイズルハースト氏は、ジマーマン氏の証言の虚偽記載に始まり、司法省の弁護士が全米ワクチン傷害補償プログラムから連邦最高裁判所まで、司法制度を繰り返し欺いたと主張する証拠をまとめた。
申立書によると、司法省の最初の詐欺行為は雪だるま式に拡大し、オムニバスのテストケースの審理中に明らかになったジマーマンの意見を司法省の弁護士が繰り返し誤魔化し、その他の証拠を隠して、複数の裁判所で審理されるようになった。
ヘイズルハースト氏は、「この申し立てに値する重大な注意を裁判所に求めている。最低でも、裁判所はディスカバリーを許可し、この申し立てに関する審問を開くべきです」。
裁判所に対する不正行為によって判決を覆すことは、特別な場合にのみ許される特別な救済措置である。しかし、ヘイズルハーストによれば、"我々が提出したこの申し立ては、これが本当に異常なケースであることを示している"。
ヘイズルハースト氏によれば、ワクチンで傷ついた人々を強制的に行政プログラムに参加させることで、申立人たちは適正手続きと法の下の平等な保護という基本的な憲法上の権利を奪われている。「これは違憲であると宣言されるべきです」。
ボノは、この法的措置が、ワクチンによって自閉症になった子どもたちの家族のためだけでなく、すべての子どもたちのためにも、不公正な制度と大手製薬会社の権力に終止符を打つための重要な一歩になることを願っていると語った。
「私たちの政府は、最終的に一歩を踏み出し、ワクチンで傷ついた子どもたちに何が起こったのか真実を話し、守るべき子どもたちではなく、製薬会社に答える不正なシステムを解体する必要があります」。