EUで廃止される言論と報道の自由
EUがここ数ヶ月の間に急いで通過させた措置は、EUとその加盟国における表現の自由と報道の自由の事実上の終焉を意味する。そこで、現在法律になっているもの、あるいは間もなく法律となるものをここにまとめてみた。
2024年5月1日
FRONTNIEUWS
EU委員会は、EUの真実が何であるかを決定している。しかし、EU委員会はEU条約上、その権限を与えられていない。しかし最近、EU委員会は、実際にはEU加盟国に属する権限をどんどん引き継いでおり、最近の例では防衛産業の統制が挙げられる、とトーマス・レーパーは書いている。
「報道の公式統制」
驚くことではないが、12月にEU委員会は「メディアの自由法」を可決した。「メディアの自由法」が報道の自由を制限するというのは、私の主張ではない。タゲシャウ紙は12月、この法律に対する出版社の反応についてこう書いている：
「最大の批判のひとつは、報道の公式監督であることに変わりはない」「EU委員会もこれに口を出したがっている」と同協会は説明している。
なぜなら、"当局 "すなわち国家が報道機関を監督しているのであれば、報道機関はどのように報道すべきかを指示されていることになるからだ。この法律がEU議会で採択されたとき、EUの自由・司法・内政委員会のラモーナ・ストルガリウ報告者は公然とこう述べた：
「この規制は、オルバン、フィコ、ヤンシャ、プーチン、そしてメディアを自分たちのプロパガンダの道具に変えようとしたり、フェイクニュースを流布して民主主義を不安定にしようとする人々への対応である」。
"フェイクニュース "はいつの時代にも存在した。かつて人々は "新聞のカモ "と愉快そうに語ったものだ。問題は、何が真実かをEU委員会が決めることだ。そして、それが「オルバン、フィコ、ヤンシャ、プーチン」などに関するものだという発言は、EUが真実についてではなく、政治的方向性についてであることを示している。「メディアの自由法」は、どのような政治的意見が許されるかを決定するためのものであり、真実や「メディアの自由」のためではない。
自称西側民主主義諸国では、歓迎されない事実や分析は「偽情報」であり、体制批判は社会を分断しようとする試みであるとレッテルを貼るのが自然となっている。一方、異論や物議を醸す議論は自由な意見形成の一部であり、健全で活気に満ちた民主主義の証拠である。しかし、EUのメディアの自由に関する法律は、これを制限し、禁止さえしようとしている。
異なる意見が "民主主義を不安定にする "というのも、定義からしてナンセンスだ。民主主義の要諦はまさに、異なる意見が許容され、最良の決定を下すために侃々諤々の議論ができることにある。欧米の政治家やメディアは、他の意見を「プロパガンダ」として一律に否定することで、民主主義とは正反対のことをしている。そして、読者への情報提供のために報道機関がこうした意見を発信することさえ事実上禁止する法律によって、「メディアの自由」は守られておらず、検閲が導入されているのだ。
インターネットに自由はない
遡ること2018年、EUは「偽情報に対抗するための実践規範」を発表し、2022年6月に "強化 "された。EU委員会が好まない情報からEUの人々を守ることを目的としたこのコードは、当時EUが報告していたように、「メタ、グーグル、ツイッター、TikTok、マイクロソフトといった主要なオンラインプラットフォーム、さらに小規模または専門的なプラットフォーム、オンライン広告業界、アドテク企業、ファクトチェッカー、市民社会の代表など、偽情報との戦いに特定の専門知識や解決策をもたらすさまざまな関係者」によって2018年にすでに承認されていた。EU Censorship Codeの参加者は当時、EU委員会の見解によれば、偽情報を拡散している人々の広告収入をブロックし、信頼できない情報源としてレッテルを貼り、検閲の成果をEU委員会に報告することを約束した。
これらすべてを規定するデジタルサービス法は、今やEUにも存在する。EU委員会が気に入らないものは、その要請に応じてインターネット企業が削除しなければならない。フェイスブックとグーグルは、欧米のシナリオと相反するほとんどすべてのものに対して、以前からこのような検閲措置を導入しているため、説得される必要はない。彼らは基本的にCIAの子会社にすぎないのだから当然だ。もしこれがニュースであれば、こちらで詳しく読むことができる。
アメリカによってコントロールされていないソーシャルネットワークは、状況が異なる。EU委員会が望むような表現の自由を制限していないからだ。イーロン・マスクが実質的に検閲を行っていないため、EUがこのような理由でX（旧ツイッター）に対して行動を起こそうとしていることはよく知られている。
欧米は同じ理由でTikTokに対して行動を起こしている。米国では、ウクライナへの支援とともに、TikTokの所有者に売却を迫る法律が可決された。欧州委員会もTikTokに照準を合わせている。
また、3番目の大手ソーシャルネットワークであるテレグラムも、欧米政府に無条件に服従しているわけではないため、欧米政府から疑われている。EU委員会のウルスラ・フォン・デア・ライエン委員長は、EU域内でTikTokをブロックすることを否定していない。オランダのマーストリヒトで最近開催されたイベントで、彼女はこの趣旨の質問に対し、次のように述べた：
「排除はしない」
フォン・デア・ライエンはさらに、EU委員会が「企業の携帯電話でTikTokを禁止した世界で最初の組織」であると説明した。彼女は「TikTokの危険性を認識していた」と付け加えた。
しかし、フォン・デア・ライエンが警告している危険とは何だろうか？それは、アメリカ主導の西側諸国によってコントロールされているメディアやソーシャルネットワークから、人々が独立して情報を得ることができるという事実に他ならない。
カナダで「ヘイトスピーチ」に終身刑
欧米の自称民主主義国家で増えている極端な例は、こうしたことがどこにつながるかを示している。例えば、カナダ政府もソーシャルネットワークをより厳しく規制しようとしている。ジャスティン・トルドー首相の与党が2月に議会に提出した「オンライン害悪法」の目的は、「インターネット上の憎悪」や児童ポルノと闘うことである。
アリフ・ビラニ法務大臣は2月、この法案を次のように正当化した：
「この国では憎悪が増加している。この国では憎悪が増加している。憎悪に対処するためには、手段を減らすのではなく、より多くの手段を提供する必要がある」。
問題は、この法律が "ヘイトスピーチ "として罰せられる非常に一般的なカテゴリーしか定めていないことだ。このような犯罪の最高刑はこれまで5年だったが、これからは無期懲役も可能になる。法案には次のように書かれている。
"この法律または国会の他の法律に基づく犯罪を犯した者は、その犯罪の実行が人種、国籍または民族的出身、言語、肌の色、宗教、性別、年齢、精神的または身体的障害、性的指向、性自認または性表現を理由とする憎悪を動機とするものである場合、罪に問われ、終身刑に処せられる"
EUの刑法
このように、かつては「ヘイトスピーチ」などと揶揄されていた戦いの用語が、正確な定義なしに無期懲役を脅かす法律になってしまうのだ。しかし、EUではこのようなことは不可能だと考えている人にはがっかりさせなければならない。
EUは加盟国の刑法まで支配することができるからだ。EUは最近も、EUの対ロシア制裁を回避するための最低罰則を刑法に盛り込むよう加盟国に命令した。EU委員会が望めば、明日にでも「ヘイトスピーチ」などについても同じことができる。
法の支配の強奪
フェーザー連邦内相は、その地位ゆえに憲法、ひいては法の支配の守護神であるが、「疑わしきは被告人に」という法の支配の基本原則を変えてしまった。彼女は12月の連邦議会でこれを公言した：
「特に懲戒法において、そしておそらく公務員法においても、これを変えたいと考えている。例えば、私が長い間懸念していたのは、立証責任の逆転の可能性の創設である：つまり、事実がある場合、国家は常に、憲法に忠実でない他の理由があることを非常に複雑に証明しなければならない代わりに、本人もそうでないことを証明しなければならない」。
これは4月1日に実施され、懲戒法が強化された。懲戒手続きは短縮され、司法懲戒手続きによる迂回が回避された。使用者は、裁判所の命令なしに、自ら懲戒処分を下すことができるようになった。司法審査はその後にのみ行われる。
ナンシー・フェーザー内相（SPD）は次のように述べた：
「我々は敵から身を守る術を知っている強い民主主義国家である。このことは、4月1日に施行される懲戒法改正が証明している。今後、憲法の敵は、以前よりもはるかに迅速に公務員から排除できるようになる。これを一貫して実施しなければならない。国家を否定する者は、国家に奉仕できないからだ。民主的な法治国家が過激派によって内部から攻撃されることは許されない」。
刑法の強化同様、公式の目的は過激主義との闘いである。今回もまた、民主主義を守るために表現の自由が制限されている。
銀行口座の大量解約
オンラインメディアのManovaとApolutは、寄付金によって運営されていたが、4月上旬に数日で銀行口座が取り消された。彼らは、銀行に口座を解約された政府に批判的なメディアの長い列の仲間入りをした-完全に独立しており、決して政治的な理由ではないはずだ。
政府と無関係にこのようなことが起こっていることは、メディア批判者との戦いに関するすべての記事で、政府とEU委員会が常に「資金が枯渇しているはずだ」と指摘していることを考えれば、ありえないことではありません。例えば、YouTubeのようなソーシャルメディアは、収益化を止めるよう求められている。
一方、不思議なことに、政府に忠実なポータルサイト（Volksverpetzer、correctivなど）は、このような突然のアカウント閉鎖の影響を受けることはない。
"真実の定義"
これは、EUとその加盟国が不従順なメディアに対してとった措置を網羅したものではない。しかし、EUが真実とは何かを定義しようとしていることを示している。
この表現は私のものではなく、1月に発表されたWEFの最新版『グローバル・リスク・レポート2024』から来ている。その中で、「偽情報」との戦いが多くのスペースを占めている。どうやら西側のエリートたちの間では、より多くの人々が自由なメディアから情報を得るようになり、自分たちの計画が危うくなるのではないかという恐れが高まっているようだ。
WEFは報告書の中で、「フェイクニュース」の脅威とニュースの流れをどのように管理できるかを検討している。驚くべきことに、WEFの報告書の一部は次のような見出しで始まっている：
"真実を定義する"
ジョージ・オーウェルの小説『1984年』に登場する「真実省」が現実のものとなって久しい。