コールマン医師：製薬会社はいかに医師を惑わすか
2024年4月4日
FRONTNIEUWS
1970年代、バーノン・コールマン博士は、医薬品研究において20年以上大きなブレークスルーはなかったと書いている。研究プログラムへの莫大な投資にもかかわらず、その結果の多くは無価値とみなされ、真に革新的な製品を生み出すことはなかった。
そこまで遡っても、製薬会社の研究の焦点は通常、高い売上が見込める製品の開発であり、多くの場合、長期的な治療が必要な疾患を対象としていた。
新製品を生み出すために費やされた膨大な量の研究と資源は、必ずしも大きな進歩にはつながらず、1970年代に登場した真に画期的な医薬品の数はごくわずかで、製薬会社が従来の研究に費やし続けたことを正当化するものはほとんどなかった。実際に起こったことは、製薬会社間の競争によって、新製品や異なる製品ではなく、既存製品のバリエーションが増えたということである。
以下のエッセイは、1977年に出版されたヴァーノン・コールマンの著書『ペーパードクター』の一章から抜粋したものである。
バーノン・コールマン博士著
過去20年間、医学研究に費やされた資金の多くは製薬会社によって費やされてきた。商業研究所の仕事の価値を客観的に判断することは難しい。様々な政治的理由から、製薬会社の研究はしばしば過大評価されたり過小評価されたりしており、問題の論評者の政治的傾向、あるいは商業的関与の有無によっても強調の度合いが異なる。
医療関係者の間でも、このような研究に対する姿勢は大きく分かれている。たとえばプラット卿は、1967年の王立医師協会での演説で、「医学的治療の驚異的な成功は、ほとんどすべて、しばしば製薬業界で働く、あるいは製薬業界と密接に協力する、非臨床的、しばしば非医学的な科学者のおかげであるように思われる」と述べた。
（私を含む）他の医師たちは、製薬業界は広告宣伝や、儲かるが医学的には不必要な薬の開発に金を使いすぎ、真に有用な研究には十分な金を費やしていないと非難している。国家経済開発局（National Economic Development Office）の報告書『Focus on Pharmaceuticals』によれば、市場に投入される新薬の大部分は、既存の薬に比べて何の利益もなく、患者や医師を混乱させるだけだという。
議論の余地のない事実として、1950年代以降、医薬品の研究において真のブレークスルーは起こっていない。英国製薬工業協会（ABPI）が1975年に発行した小冊子『製薬研究と公的所有権』の中で、著者のジョン・マドックスは、「過去15年間で、心臓病、喘息、代謝性疾患治療用ステロイド、生殖能力調整用ステロイドなど、ますます特異的な医薬品が登場した」と述べている。報告されている努力を考えれば、確かに印象的なリストではない。
ジョン・マドックスがABPIの出版物の中で認めているように、"数百万ポンドの費用がかかり、何十人もの熟練科学者のエネルギーを何年にもわたって消費する研究プログラムは、しばしば無価値なものとして片付けられてしまう"。ABPIは、「数百万ポンドを費やし、何十人もの熟練した科学者のエネルギーを何年も費やしている研究計画の多くは、無価値なものとして帳消しにされることが多い」と認めてはいないが、帳消しにされない同様に高価な研究計画の多くが、既存のテーマのバリエーションを生み出しているにすぎないことは否定できない。新たな制酸剤、鎮静剤、睡眠導入剤の製造は終わりがないように見える。
研究に費やされる資金の大半は、企業が医師たちにすぐに売れると考える製品を見つけるために使われている。開業医の仕事の大部分を占める病気や症状のグループは少数である。(英国ではGPが処方のほとんどを担っているため、製薬会社は最も力を入れているのだ）。
製薬会社は、2つの基準を満たす製品を販売することに熱心なようだ。第1に、多くの患者に処方されること、第2に、長期間処方されることである。明らかに、1日で完治する魔法の薬は、そのような量では売れないだろう。そこで業界が特に関心を寄せているのが、胃潰瘍、鉄欠乏性貧血、湿疹や乾癬、肥満、不眠症、関節炎の痛みなどの慢性疼痛といった症状である。これらは長期的な治療を必要とすることが多く、また一般的な症状でもある。
1975年夏、英国の医師たちは、胃炎や消化性潰瘍に苦しむ患者を前にしたとき、57の異なるブランドとタイプの制酸剤から選ぶことができた。血清と錠剤の両方を処方することができ、配合されている制酸剤の量もそれぞれ微妙に異なっていた。しかし、全体的な違いは、製品名、メーカー名、価格だけであった。
どの製品を患者に処方すべきか、医師が迅速かつ論理的に判断する方法はない。なぜなら、価格は入手可能であるにもかかわらず、メーカーは食品貿易のあらゆるトリックを駆使して、異なる量に対して価格を提示しているからである。たとえば、30錠で22ペンスという値段と、300ミリリットルで87ペンスという値段をどうやって比較するのか。30錠22ペンスと50錠40ペンスをどうやって比較するのか？医師は常に "ベスト・バイ "を処方するために、ポケット電卓を机の上に置くべきだ。そして、彼らにはそれを気にする動機がない。
これら57種類の制酸剤を製造している企業は、いずれも自社製品を大々的に宣伝し、自社の製品がベストだと主張している。ある製品が人気を失ったり、新たな処方者を獲得できなかったりすると、貴重な制酸剤市場のシェアを維持したい企業が新製品を発売する。このような新種を作るには研究プロジェクトが必要だが、それは医師の武器である医薬品に有用なものを加える研究とは言い難い。それどころか、医師の混乱を助長するだけである。
あらゆる有益な分野で重複が続いている。1975年の夏、鉄欠乏症の患者を治療する医師が処方できる鉄は75種類あった。錠剤、カプセル剤、注射剤などである。しかし、どれもまったく同じ働きをするように設計されていた。同様に、処方される精子避妊薬は15種類、経口避妊薬は33種類、にきび患者用の製剤は23種類、ステロイド外用薬が必要な患者用の製剤は103種類（これらの薬は湿疹や乾癬など、半連続的な治療が必要な長期的な症状を持つ患者に使用されるため、非常に利益が上がる可能性がある）、減量しようとする患者用の薬は17種類、眠れない患者用の薬は33種類、吐き気やつわりを訴える患者用の薬は34種類、痛みを訴える患者用の薬は100種類あった。
これらのほとんどの分野では、1つか2つのブランド製品で十分だっただろう。これらすべての異なる製品を製造するために必要な研究の量は膨大なものだったに違いない。製薬会社は、他の製剤にはない効果があると主張できるような新しい製剤を試してみなければならなかっただろう。そして、その組み合わせがあからさまに致死的なものでないこと、時には本当にその製剤が本来の役割を果たすことを確認しなければならなかっただろう。製薬会社が研究に費やす金額について誇らしげに語るとき、それはこのことを指しているのである。
近年生み出された真に価値ある製品の数は、市場に出回る製品の数に比べれば取るに足らない。実際、過去20年間に発売された製品で、見逃されるようなものを考えるのは難しい。
経験豊富な医師が無人島に持っていく薬を8つ選べと言われたら、何十年も前からある薬を選ぶだろう。
今世紀前半のスルホンアミド、ペニシリン、ステロイド、クロルプロマジン、インスリンの発見を除けば、本当に重要な発見は比較的少ない。現在、製薬会社は心臓病治療薬として何百種類もの製品を製造しているが、最も重要で広く処方されているのはジギタリスである。鎮痛剤としては、軽度の痛みにはアスピリン、重度の痛みにはモルヒネという2種類の薬がある。この2つの薬は、何世紀にもわたってさまざまな形で存在してきたが、今日のようなアスピリン錠が市場に出回るようになったのは19世紀後半になってからである。製薬業界は、この2つのテーマにバリエーションを持たせるために多くの資金を費やしてきたが、その改良と追加は革命的とは言い難い。効果的な抗生物質、鎮痛剤、鎮静剤、催眠剤は1950年代初めには利用可能だった。製薬会社はもちろん、薬理学的な革命が終わったことを認めたくはないだろうし、これ以上目を見張るような発見がない代わりに、少数の患者にわずかな利益をもたらす製品が普及するだけだろう。
不安や鬱を和らげる新薬の研究には、製薬会社から多額の資金が投じられている。これまでに発見された薬には、はっきりした価値はない。1950年代のクロルプロマジンのような衝撃を与えたものはない。プラセボ以上の価値がない新薬はたくさんある。しかし、それらは作られ、処方されている。しかし、新薬が作られ、処方されるのは、新薬が大儲けできる流行分野だからである。感染症に有効な薬を最初に開発した製薬会社は、現在も続くゴールドラッシュを始めた。一般的な精神障害のどれかに本当に効果のある薬を作ることができれば、その会社は大儲けできるとわかっている。医師も業界も、そのような薬の発見がもたらすであろう倫理的問題を無視したがる。
がんの治療法の探索にも巨額の資金が投じられている。これまでのところ、生産された薬は少数の患者にしか使用されていないが、時折、有効な抗がん剤が利用可能になりそうだという主張がある。今後数年で起こりそうなのは、一般開業医への抗がん剤の普及である。製薬メーカーが、儲かると思えば、危険かもしれない薬を宣伝することに何のためらいもないことを示す証拠はたくさんある。抗がん剤には間違いなく大きな市場があり、長期にわたって処方されるべきだと主張するのは簡単だ。したがって、抗がん剤は、一般開業医の間で大々的に宣伝するのに適した医薬品のパターンによく当てはまる。
最初の抗生物質や最初のステロイド剤に匹敵するような画期的な物質を作ろうとする努力の結果、製薬会社は非常に危険な物質を開発・販売してきた。
製薬会社は、製品が安全で効果的であることを保証する研究よりも、製品を売るのに役立つ研究をはるかに重視していることを示す証拠はたくさんある。その証拠については、拙著『The Medicine Men』（1975年刊）で詳しく述べている。
病院や開業医の診療所で行われる臨床試験は、多くの場合、研究対象の医薬品を製造した会社に勤務する医師によって行われる。たとえその医師が契約上その会社の外で働いていたとしても、その仕事に対して報酬が支払われる可能性が高い。アメリカでは、病院は製薬会社に対し、ファイルを提供するごとに手数料を請求する。ファイル1つにつき約2000ドルの手数料は、完全な治験を行うのに十分なファイルの場合、25万ドルに上ることもある。イギリス以外のヨーロッパの病院では、手数料はこれよりも低く、イギリスではさらに低く、医師は報酬として無料の夕食、機器、または海外の学会へのチケットを受け取る。報酬の大小は重要ではない。医師に報酬が提供されれば、医師は事実上、関係する企業の従業員となり、その報告書は必然的にその事実を念頭に置かなければならないのである。
製薬会社の製品試験のもう一つの心配な点は、患者がかかりつけの開業医や病院の医師から薬を投与される際に、試験に参加していることをほとんど知らされないという事実である。患者は、医師から何か新しい薬があるから試してみなさいと言われるかもしれないし、医師自身も、臨床の場で証明されればよい実績のある製品を渡しているのだと勘違いしているかもしれない。実際には、1週間も診察しない患者に致死性のある薬を投与している可能性があるのだ。
製薬会社が自社製品を宣伝し、自社が適切と考える情報ができるだけ多くの医師に届くようにする必要性には、もう一つの帰結がある。無料医学雑誌の一つである『ジェネラル・プラクティショナー』誌のある執筆者は、「製薬会社にとって、情報を公表する必要性は、雑誌の発行部数や編集基準などの考慮事項に優先する」と述べている。製薬会社は、医学雑誌の論文を読む処方医がほとんどいないことを知っているからだ。製薬会社が求めているのは、自社の魅力的な景品に関する文献を引用することと、GPの訪問時に製薬会社の担当者が引用することである。
開業医の言葉を借りれば、「医学文献は製薬会社の担当者にとって最も信頼できる武器である」。発表された臨床試験の章や節を引用することで、製薬会社の主張が立派なものになり、医師が疑問を持ちにくくなるのです。
製薬会社が英国医学雑誌（British Medical Journal）やランセット誌（The Lancet）などの雑誌にしか発表していないのであれば、このようなことは問題ないだろう。しかし、製薬会社はこのような評判の高い雑誌にしか発表しないわけではない。平均的な長さの論文で約500ポンドと言われている。
例えば、1975年9月に発行された『国際医学研究ジャーナル』は、掲載された科学論文に対して1ページあたり85ポンドを請求した。出版社によると、Journal of International Medical Researchは、医学・科学論文の出版以外に、シンポジウムの記録、テープ起こし、出版も行っており、その際には、必要に応じて英語以外の言語への翻訳も行っている。
研究者たちは、自分の研究が出版されることをとても喜んでおり、製薬会社が質の低い学術誌に掲載するために研究費を支払うことに喜んで同意している。そして、医療関係者ですら、これらの学術誌の編集委員会のメンバーとして名前を使わせてもらうことで、このビジネス全体を承認しているようだ。例えば、英国のJournal of International Medical Research誌の編集委員には、J.P.ペイン教授、W.リンフォード・リース教授、アンドリュー・センプル教授が名を連ねている。
新薬の研究には、多くの倫理的問題も伴います。例えば、それ自体は優れた新薬が発見されたとしても、競合他社の製品に対して販売上の優位性がない場合、問題が生じる可能性がある。また、既存の医薬品よりも優れた製品を開発しながらも、すでに市場をリードしている企業があり、自社と競合することに意味がないと考えて販売を控える企業も珍しくない。
過去4分の3世紀にわたり、営利目的の製薬会社が極めて重要な医薬品を市場に送り出してきたことは間違いない。今世紀の最も重要な医学研究の多くが、製薬会社によって資金提供されてきた。しかし、製薬会社が今後も同じペースで有用な医薬品を生産し続ける可能性は低いという、説得力のある証拠が出てきた。現在販売されている医薬品のほとんどは、既存のテーマのバリエーションに過ぎず、製薬会社はこれらの製品を販売促進する努力によって、取り返しのつかない損害を被っている。製薬会社が従来の研究に莫大な資金を費やし続けることに、医学的な正当性はない。