「戦術的」勝利を追い求めるイスラエルは今、「戦略的」敗北に直面している
2024年3月12日
FRONTNIEUWS
イスラエルは5ヶ月間、10月7日に失った軍事的全能のイメージを取り戻すために「戦術的勝利」を追い求めてきた。しかし、この実りのない陽動作戦は、テルアビブが今、ガザでの「戦略的敗北」に直面していることを意味する、と『ゆりかご』は書いている。
このような戦いでは、民間人が焦点となる。そして、彼らを敵の手に委ねてしまえば、戦術的勝利が戦略的敗北に変わってしまう。
ロイド・オースティン米国防長官は12月、カリフォルニアで開催されたレーガン国防フォーラムでのスピーチでイスラエルに警告した。アメリカのイラク戦争とアフガニスタン戦争から得た教訓をもとに、オースティンは、地上戦での勝利は戦略的勝利を保証するものではなく、イスラエルが大局を見ようとしなければ、戦略的敗北につながる可能性さえあると強調した。
特に、戦後のガザに対する同盟国の政治的ビジョンの違いや、イスラエルがガザに押し付けた人為的な人道危機を考慮すると、これはワシントンがテルアビブに圧力をかける主な要因の一つである。それは先見の明に根ざした哲学であり、ロバート・グリーンの『33の戦争戦略』にある「偉大な戦略とは、現在の闘争を越えて先を計算する技術である」という知恵と呼応している。
イスラエルが宣言した戦争の目的
イスラエル首相ベンヤミン・ネタニヤフ内閣は、ガザ戦争の主な目標として、ハマスの軍事インフラを解体することと、10月7日以来拘束されている捕虜を解放することの2つを掲げている。ネタニヤフ首相はその後、これらの目標を拡大し、「ガザが将来、占領国家の安全保障を脅かすことがないようにする」という重要な第3の目標を盛り込んだ。イスラエルのガザに対する残忍な軍事攻撃が成功するかどうかは、これらの重要な目標を達成できるかどうかにかかっている。
目標を共有しているにもかかわらず、米国とイスラエルのアプローチには違いが生じている。どちらもハマスの無力化を主張しているが、バイデン政権はより政治主導の戦略を提唱し、ネタニヤフ首相はほぼ全面的に軍事志向のアプローチを追求している。
一方ハマス側は、10月7日の事件直後、アル・アクサ・フラッド作戦の3つの主目的を発表した。第一に、敵対組織との捕虜交換の成功。第二に、ヨルダン川西岸地区におけるイスラエルの侵略に対する報復と、過激派入植者からのアル・アクサ・モスクの保護。第三に、パレスチナ問題を世界の舞台に戻すこと。
戦術と戦略
中国の孫子の兵法における不朽の名言は、戦術的な作戦と戦略的な先見性を区別している。
戦争では、戦術的目標は短期的な利益、つまり特定の戦闘や領土の前進に焦点を当てる。一方、戦略的目標は長期的なビジョンを必要とし、軍事行動を政治的優先順位と一致させる。要するに、戦術は「どのように」に答えようとするのに対し、戦略は軍事的関与における「なぜ」に答えるものであり、最終的には政治的終局を見据えたものである。
紛争に参加するいかなる国家や当事国も、戦場での作戦行動に優れ、優れた技術を駆使し、より優れた訓練と装備を備えた軍隊を持つことで、戦術的な目標を達成することはできる。しかし、戦いに勝つこと、つまり戦術的目標を達成することは、必ずしも戦争に勝つことを意味しない。
この矛盾は、戦術的勝利の累積効果が、より広範な戦略目標と一致しない、あるいは十分に貢献しない可能性があるために生じる。戦術は戦いに勝つために不可欠ではあるが、究極的な戦争目標の達成を目指す戦略の一環として用いられるべきである。
歴史は、戦略よりも戦術を優先することの危険性について、いくつもの痛切な気づきを与えてくれる。たとえばベトナム戦争では、アメリカは戦術的には多くの勝利を収めたが、戦略的には失敗した。多大な損害を被ったにもかかわらず、非共産主義の南ベトナムという大きな目標は達成されないままだった。アフガニスタンにおけるタリバンとの戦争は、屈辱的な撤退に終わった。
尊敬するイスラエルの歴史家でありシオニズム批判者であるイラン・パッペは、ガザに対する大量虐殺戦争の失敗は、最終的にシオニズムの崩壊につながると考えている。
"パレスチナの歴史の中で最も暗い瞬間ではなく、シオニスト・プロジェクトの終わりの始まりとして書かれるだろう"
イスラエルはこれまで何を成し遂げてきたのか？
今日、ガザにおけるイスラエルの軍事作戦が記録的な5ヶ月間に及び、3万人以上の市民を殺害し、多くの負傷者を出し、ガザの重要なインフラのほとんどを破壊した後、ネタニヤフ首相の戦術的勝利への集中が、戦争のより広範な戦略的目標との断絶につながっていることが明らかになりつつある。
ガザでの「進展」は、戦術レベルでは重要だが、テルアビブが宣言した主な戦争目標であるハマス排除という戦略目標を効果的に前進させたわけではない。それどころか、アメリカの報告によれば、パレスチナ抵抗勢力の主要な軍事インフラの80％は無傷のままだという。
これはネタニヤフ首相を決定的なジレンマに陥れている。戦術的な利益を追求することは大きな犠牲を伴い、戦略的目標の達成を危うくする。彼のガザ攻撃は、パレスチナ市民（そのほとんどが女性と子どもたち）の大量殺戮をもたらし、世界的な不評を買い、イスラエル軍兵士や将校の死傷者数千人を出した。
この悲劇的な犠牲により、イスラエルの国際的イメージは永久に損なわれ、「民主主義」と「被害者意識」というおとぎ話のような物語が損なわれ、代わりにテルアビブは世界中で国家が支援するテロの主要な加害者として描かれた。さらに、イスラエルの行動は国際舞台でのジェノサイドや人権侵害の非難につながり、特に最近では国際司法裁判所での裁判が注目されている。
ネタニヤフ首相と彼の戦争内閣は典型的な罠に陥っている。
エドワード・ルトワックがその著書『ローマ帝国の大戦略』の中で述べているように、戦略とは「チェスのように地理的に軍隊を動かすことではない。敵対勢力の戦い全体のことであり、空間的な次元を持つ必要はまったくない」。
今日、ハン・ユニスで起きていることは、占領軍がその戦略的目標を達成するにはほど遠いことを露骨に証明している。イスラエル国防相ヨアヴ・ガラントは、ハマスがハン・ユニスで「解体」されたと自慢しているが、占領軍とレジスタンス戦闘員との間でこの地域で続いている戦闘は、こうしたイスラエルの主張を否定するものである。
さらに、バイデン政権の穏健なアプローチにネタニヤフ首相が反対したことで、2つの同盟国の関係は緊張している。リークされた報告書や公式声明は、ワシントンがイスラエルの行動を深く懸念していることを示している。
イスラエルが米国の重要な戦略的パートナーであり続ける一方で、5カ月にわたるガザ戦争の結果生じた不和は、特にテルアビブで進行中の過激派政権との今後の二国間関係に影響を及ぼす恐れがある。
戦略を理解する抵抗勢力
戦争の反対側では、パレスチナの抵抗勢力が占領に反対し、イスラエルの軍事的目標を阻止するという戦略的目標を維持している。ハマスが自らの条件で交渉に応じる姿勢を見せていることも、ハマスが依然として弾力的で強力であることを示している。
さらに、レバノンのヒズボラによる北パレスチナの段階的な脱植民地化、イエメンのアンサラーラ率いる勢力による紅海の海上封鎖の継続、イラクのイスラム抵抗勢力による米国とイスラエルの標的に対する日常的な無人機攻撃など、地域における抵抗軸の同盟派閥の支援は、ワシントンとテルアビブ双方への圧力を高めている。
テルアビブがその目的と方法の両立に苦心するなか、ワシントンは同盟国の戦略的敗北を防ぐために介入してきた。米国が提案した決議案は、正常化協定を通じてイスラエルをこの地域にさらに溶け込ませ、外交的・ソフトパワーのチャンネルを通じてパレスチナの抵抗を傍観させることを目的とした長期的な政治戦略を強調している。
歴史は、戦略的目標との整合性を欠いた戦術的利益は、長期的な成功には不十分であることを教えている。立ちはだかる重大な問題は、米国の介入がイスラエルの戦略目標を維持することに本当に成功するかどうかである。