ウクライナについての短い歴史
2024年2月23日
UNCUT-NEWS
ジェームズ・コーベット著
タッカー・カールソンがモスクワに到着し、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領にインタビューしたことが発表されると、ヒラリー・クリントンがカールソンを "便利な馬鹿 "と決めつけ、ビル・クリストルがカールソンにアメリカへの再入国を拒否するよう呼びかけた。
この反応は、私たちの歴史に対する無知を物語っている。歴史そのものに対する無知だけでなく、今日の世界の出来事を理解する上で歴史が果たす役割に対する無知である。
白髪でパイプを吸い、ツイードのジャケットを着た堅苦しい教授たちが、アレキサンダー大王の髪の色やフリードリヒ大王の笛吹きとしての才能について、お茶とビスケットを食べながら議論しているのだ。
しかし、私たちは間違っている。
歴史を学ぶことは、退屈で学問的な探求ではなく、現実の世界に広く影響を及ぼすものなのだ。ウクライナ人に聞いてみればいい。
何世紀もの間、ウクライナの歴史というテーマは、ウクライナ国家の起源、ウクライナ独立のための闘争、さらにはウクライナのアイデンティティのあり方そのものを含め、より広範な政治的対立の一環としてさまざまな勢力によって利用されてきた。ジャーナリストのクリスチャン・エッシュは、ウクライナの過去をめぐる現在進行形の戦いを次のように表現している。"いつものように、戦争は戦場だけでなく象徴的な場でも繰り広げられている。
だから、プーチンがアメリカの深層国家工作員タッカー・カールソンと中世の歴史についてかなりの時間を費やして話したという事実は、歴史は重要でないと感じ続けている人々にとっては驚きでしかない。
では、私たちはウクライナの歴史について何を知っているのだろうか？何が論争になっているのか？そしてその論争は、今日世界のこの地域で激化している紛争について何を教えてくれるのか？私たちはそれを知りたいのだ。
古代の歴史
歴史の授業からいくつかの基本的な質問から始めましょう: ウクライナ人とは誰ですか?どこの出身ですか？ウクライナが建国されたのはいつですか?誰から？ウクライナはどのようにして現在のような近代国家に発展したのか？
これらの質問に答えるのは簡単なように思えるが、そうではない。むしろ、いつものように、これらの質問に対する答えは、誰に尋ねるかによって大きく左右される。
ウラジーミル・プーチンに尋ねれば、困惑した様子のアメリカの放送局に2時間の歴史レッスンを聞かされるか、7000字のエッセイ「ロシア人とウクライナ人の歴史的一体性について」で、ウクライナ人は本当は小さなロシア人にすぎない（だからモスクワに支配されるだけで満足できないのか）と主張されるのがオチだ。
「ウクライナ」という名前は、古ロシア語の「オクライナ」（辺境）の意味で使用されることが多く、この言葉は12世紀に遡る文献に見られ、さまざまな国境地域を指します。そして、アーカイブ文書から判断すると、「ウクライナ人」という言葉は元々は国境を守る国境警備隊を指していた。
ご想像の通り、この議論は多くのウクライナ人にはあまり好評ではない。
では、ウクライナ人はどう考えているのか。これもまた、どのウクライナ人に尋ねるかによる。
ダボスの世界経済フォーラムでヴィクトル・ピンチュク財団が集めたアカデミックな歴史学者たちに聞けば、彼らはウクライナがまさに文明発祥の地であったことを証明する旧石器時代の考古学的発見について長々とわめく。(ウクライナ人がエジプト人と同時に都市を建設したことをご存知ですか? あるいはすべてのインド・ヨーロッパ語族のルーツがウクライナにあることをご存知ですか?まあ、くそったれ、学者たちが話し終えたらそれがわかるでしょう！）
あるいは、米国が支援するカラー革命のさなかに「自然発生的に」流行する、コネのあるドキュメンタリー制作者による巧妙なプロパガンダ・ビデオに登場するようなウクライナ人に尋ねれば、ウクライナ人は単に自由を求めて努力している人々なのだ（そして、「この話を友人に話したり、このビデオを共有したりすることでしか、私たちを助けることはできない」）。
しかし、もしかしたらこれらの回答は、私たちがこの人たちに何も聞くべきではないことを教えてくれているだけなのかもしれない。
では、一般的なウクライナ人はどうだろう？ご存知のとおり、典型的なジョー シックスパックとジェーン サッカーママです...えーっと、平均的なハリホリー ホリルカの水泳選手とフェドーラ フットボールママです。彼らはウクライナの起源について何を語るでしょうか?
まあ、旧石器時代のことを抜きにすれば、現在のウクライナが9世紀に起こった一連の重要な出来事から発展したことは、ほとんどのサイトが認めるところだろう。 東スラブ諸民族が初めて団結し、キエフを首都とする国家を形成したときだ。最盛期には、キエフ大公という称号を持つ君主によって統治されたこの国家は、西はカルパティア山脈から東はヴォルガ川まで、北はバルト海から南は黒海までの地域を網羅していた。
しかし、この国家は何と呼ばれていたのだろうか？誰がどのように統治していたのか？いつ、なぜ崩壊したのか。ウクライナ人、ロシア人、ベラルーシ人の歴史的な兄弟関係（あるいはその欠如）とどう関係があるのか。ここから地雷原が始まる。
もう一度言うが、私たちは乾いた、埃っぽい歴史の授業の話をしているのではない。国家の誕生について話しているのだ。そして、映画学生ならご存知かもしれませんが、『国家の誕生』は控えめに言っても非常に物議を醸す可能性があります。
実際、この物語がどのように語られるかは最も重要である。ある意味では、ロシア政府に2022年2月のウクライナ侵攻を正当化する理由を提供し、また別の意味では、ウクライナ政府が政治的反対意見を取り締まり、批判的な報道機関を禁止し、アメリカ人記者を逮捕して殺害し、たまたま悪い時に悪い場所にいた罪のない人々を殺害することを可能にする。言い換えれば、歴史はあらゆる政治闘争の中で最も激しく争われる領域となり得るのです。
東スラブ人（およびフィンランド人と北欧人）を最初の共通の国体で統一した9世紀の原始国家の例を考えてみましょう。彼は何と呼ばれていましたか?多くの歴史教科書では「キエフ大公国」と呼ばれています。 ...しかし、ウクライナの歴史家は、この名前は19世紀にロシアの歴史家によって使用されたと主張しています。これは、ウクライナ領土に対する歴史的権利を賭けた現代のロシア人による政治的策略の一環として19世紀に発明された。
あるいは、10世紀後半にキエフ・ルス（と呼ばれていた）の支配者であったウラジーミル大王（あるいはヴォロディミル大王？ 988年に正教徒に改宗した彼は、ルスの人々をキリスト教化したとされ、東方正教会から聖ウラジーミルとして列聖されている。しかし、彼はウクライナ人なのだろうか？それともロシア人？プーチン大統領がエッセイで主張しているように、彼はウクライナとロシアの人々を結ぶ鎖のもう一つのつながりなのだろうか？それとも全く別のものでしょうか？
彼はキエフとノヴゴロドの支配を強化し、モスクワが建設される以前からキエフからロシアを統治し、国をキリスト教化した。2015年の没後50周年にあたり、ロシアはウラジーミルが生きていた時代には存在しなかったモスクワに彼の銅像を建立し、全国的なイベントでロシア建国の父としての彼の遺産を祝った。
また、ウラジーミル／ヴォロディミルの息子の一人で、1019年から1054年までキエフ（キエフか）の大公として統治したヤロスラフ賢王を考えてみよう。父と同様、ヤロスラフはウクライナとロシアの建国の父として崇められている。彼はキエフ露国の領土を最大に拡大し、露国初の法典を導入し、公教育を推進した。また、父と同様、ウクライナとロシアの愛国者たちの政治的対立の火種ともなった。
ヤロスラフの遺産をめぐる物語は、何世紀にもわたってキエフの聖ソフィア大聖堂に保管されていた彼の遺骨に何が起こったのかという謎を中心に据えているため、とりわけ奇妙なものとなっている。地下聖堂は1939年に開扉され、中にあったヤロスラフと2番目の妻の遺骨と思われる男女各1体の骸骨はレニングラードに移送され、11世紀の炭素年代測定が行われた。その後、遺骨はキエフに戻され、1964年に地下墓地に再び埋葬されたとされている。しかし、2009年に地下墓地が再開されたとき、ヤロスラフの遺骨はなくなっていた。
奇妙で不気味な歴史的謎は、予想通り大きな政治的論争に発展した。ウクライナ当局は、ウクライナの歴史を取り戻し、ウクライナのドミトロ・クレバ外相が言うように、ロシアが「現代のプーチン主義者の神話と非合法な領土主張にルスの歴史を利用する」のを防ぐために、遺骨（ニューヨークにあるかもしれない）を回収する決意を固めている。
もっと続けたいところだが、もうお分かりだろう。ウクライナの歴史のすべてが争いの種であり、ウクライナとその国民を支配しようとするさまざまな派閥の間で進行中の戦争における潜在的な武器なのだ。
ウクライナの歴史において、すべての側が同意できることがあるとすれば、それはウクライナの人々がほぼ全歴史にわたって外国勢力による支配を受けてきたという事実である。
13世紀のモンゴルの侵攻は、ヤロスラヴィア全盛期以来衰退の一途をたどっていたキエフ・ルスの崩壊を完成させた。その結果、ウクライナの地はポーランド王国、リトアニア大公国、ポーランド・リトアニア連邦、オーストリア帝国、オスマン帝国、ロシア・ツァーリ帝国といった多くの外国勢力によって分割統治されることになった。
途中、準自治の時期もあった。1648年のポーランド・リトアニア連邦に対するコサックの反乱は、ウクライナ中央部に独立したコサック国家、コサック・ヘトマナートの設立につながった。しかし、この独立は短命に終わった。ポーランドから安全保障を得るために、コサックはロシア皇帝に忠誠を誓わなければならなかった。その結果、1654年から1667年にかけてのロシア・ポーランド戦争と1686年の「恒久平和条約」（プーチンはカールソンとのインタビューでこれを引用している）によって、カザーク・ヘトマン国がロシアの支配下でどの程度の自治権を享受していたにせよ、実際にロシアの支配下にあったことが再確認された。ヘートマナートはエカテリーナ大帝の時代にようやく廃止され、ウクライナ貴族のロシア化は急速に進んだ。
19世紀には、タラス・シェフチェンコ（Taras Hryhorovych Shevchenko）のような作家がウクライナの新しい民族意識の発展を促した。過去のコサックの栄光へのノスタルジアとロシアの圧政への憤怒に突き動かされたこのウクライナ復興は、ツァーリ朝廷を悩ませ始め、ツァーリ朝廷はウクライナ語の書籍、朗読会、舞台公演を禁止する法律を次々と可決した。この弾圧は、ロシアの支配に真っ向から反対してウクライナの文化、言語、教育を推進する秘密結社のネットワークを形成する「フロマダ」（共同体）の出現につながった。
そして20世紀初頭、1905年のロシア革命によってツァーリズム支配が弱体化し、1917年の革命によってロマノフ王朝が終焉を迎えると、ウクライナが独立するという考えられないことが起こった。1917年にウクライナ人民共和国が建国され、1918年1月22日にロシアからの独立が正式に宣言されたことで、ウクライナはついに独自の独立国家となった。
最近の歴史
. . . しかし、それで話が終わったと思ったのなら、あなたはまだこの話を理解していない。
ウクライナ人民共和国は、1918年4月から12月まで、ほとんど即座にウクライナ国家（「第二ヘトマナート」とも呼ばれる）に取って代わられた。ウクライナ国家の崩壊後、さらに混乱が生じた。ウクライナ人民共和国は一時、西ウクライナ人民共和国と手を結び、第二次ポーランド共和国と共同戦争を戦った。この戦争に敗れた後、ウクライナ人はワルシャワ条約に調印し、領土の一部をポーランド人に割譲することを余儀なくされた。
1917年から1921年にかけてのウクライナ・ソビエト戦争と、ウクライナ・ソビエト人民共和国およびその後継国であるウクライナ・ソビエト共和国の成立についても触れたっけ？あるいは、1919年から1921年にかけてのポーランド・ソビエト戦争で、ソビエト・ウクライナとソビエト・ロシアがどのように手を組んでポーランド人と戦ったのか。あるいは、この戦争がリガ条約につながり、短命に終わったウクライナ人民共和国の終焉をどのように告げたのか。
あなたはそのすべてを知っていたのですか？いや、もちろんしていない。
長い話を短くまとめると 臆病な自由宣言から5年も経たないうちに、ウクライナは再び外国のくびきの下に置かれた。今度はソビエト社会主義共和国連邦の一部だった。そして、この社会主義「対等」な「連合」において誰が本当に主導権を握っているのか疑わしいと思われたなら、モスクワはすぐに、ウクライナの独立という長引く幻想を打ち砕くために動き出した。
昨年書いたように、スターリンのいわゆる「クラクとの戦い」は、彼が主張したように、栄光あるソビエト国家からこの鼻持ちならない資本家地主を排除するためのものではなかった。むしろ、彼の集団農業政策に反対する人々を、「公開戦闘で粉砕」しなければならない危険で反動的な要素として烙印を押すことだった。そして、大部分が農民であるウクライナが「ソビエト連邦の穀倉地帯」であることを考えると、これは最終的に、ウクライナの農民そのものを粉砕しなければならないことを意味していた。
この「デクラーク化」運動は、当然のことながら、ウクライナにおける一連の農民反乱と武装反乱を引き起こした。スターリンは反乱を鎮圧し、ウクライナを「ソビエト連邦の真の要塞、真のモデル共和国」にすることを決意した。スターリンは、ウクライナの個人所有の穀物をすべて没収し、ロシアとウクライナの国境を封鎖した。このキャンペーンは1932年から1933年の冬にピークに達した。共産主義者の組織的な集団が農民の家を襲撃し、穀物だけでなく、食料、物資、家畜、さらにはペットまでも没収した。
この陰惨な物語の悲劇的な結果は、集団飢餓であり、20世紀において住民に加えられた残虐行為の最もひどい例のひとつであった。ホロドモールとして歴史に残るこの人為的飢饉は、「ジェノサイド」という言葉を生み出した弁護士ラファエル・レムキンによって「ソ連によるジェノサイドの典型例」と評され、何百万人ものウクライナ人の命を奪った。
信じられないことに、この規模の残虐行為でさえ、ウクライナの民族運動を抑圧するには十分ではなかった。第二次世界大戦の直前、ウクライナ民族主義者組織（Organization of Ukrainian Nationalists）の旗の下に、新しい急進的な世代のウクライナ人が現れた。OUNはすぐに2つのグループに分裂した。年配の穏健派（アンドリー・メルニクの指導下）と若い急進派（ステパン・バンデラの指導下）である。後者の「OUN-b」は、意識的にドイツとイタリアのファシストを志向した。1941年6月のアドルフ・ヒトラーによるソ連侵攻のわずか数日後、OUN-bはリヴィウで率先してウクライナ国家の「刷新」を宣言した。
バンデラの副官であり、新国家の「首相」を自任するヤロスラフ・ステツコによれば、この新しい独立ウクライナ国家は「ナチス大ドイツと緊密に協力」するという。また、ステツコがバンデラに私信で書いたように、この新国家は「ユダヤ人を排除し、住民を保護するために民兵を組織する」ことになる。
ナチスに協力したこの「新生」ウクライナ国家自体は短命に終わったが、OUNとそのさまざまな姉妹組織や分派組織（ウクライナ反乱軍など）は、第二次世界大戦後もソビエトからのウクライナ独立のために戦い続けた。そのため、冷戦時代、西側の諜報機関がロシアとの戦いに利用するのに適した代理勢力となった。この支援の記録と、西側の情報機関とウクライナの民族主義者（およびナチス）の歴史的なつながりは、この短い歴史には書ききれないほど広範にわたるが、AntiWar.comのテッド・スナイダーのような人物によって、広範囲にわたって文書化されている。
面倒な細部にとらわれることなく、1991年のソ連邦解体まで話を進めよう。
ここまで読めば、同年12月にウクライナがソ連から正式に独立を宣言した最初の国家であることを知っても驚かないだろう。何世紀にもわたる闘争の末、ついにウクライナの民族主義者たちは夢を実現したのだ。ウクライナは独立国家となったのだ。
これで話は終わりだろうか？
いや、もちろんそうではない。実際には、ほとんどの「ウクライナ紛争の物語」が始まる地点にすら到達していないのだ。
お察しの通り、ウクライナをめぐって外国勢力が争うという100年来の傾向は、ソ連崩壊後も続いている。ウクライナの中心部をめぐる古くからの戦いの最新版では、アメリカ、欧州連合（EU）、北大西洋条約機構（NATO）を含む西側諸国が、壮大なチェス盤の上で貴重なウクライナのフィールドの支配権をめぐってロシアのライバルと戦っている。そしていつものように、ウクライナの人々は、2つの大国の間に挟まれるという不運の代償を命がけで払ってきた。
ロシアは2004年にウクライナと条約を結び、「単一経済空間」の創設を約束することで西側諸国とのゲームを開始した。この空間では、「経済の規制を共有し、貿易関税を撤廃して、商品、サービス、資本、労働力の自由な移動を確保する」。
その年の暮れ、クレムリンが推すウクライナ大統領候補のヴィクトル・ヤヌコヴィッチがウクライナ大統領選挙で勝利し、ロシアがまた勝利を収めるかに見えた。しかし、いわゆる「オレンジ革命」（『ガーディアン』紙でさえ、「アメリカの創作であり、西側のブランディングとマス・マーケティングにおける洗練された、見事なまでに考え抜かれた運動である」と認めざるを得なかった）が選挙結果を覆し、ホワイトハウスが推すヴィクトル・ユシチェンコが大統領に就任したことで、勝負は西側に傾いた。
西側チームは2008年、ユシチェンコ政権がアメリカと「戦略的パートナーシップ」を結び、チェスという壮大なゲームの中で西側チームに暗黙の忠誠を誓う見返りとして、ウクライナに有利な貿易取引と安全保障の約束を提供し、優位を確保した。
ヴィクトル・ヤヌコヴィッチが再び大統領選挙に勝利し、今度は実際に大統領に就任した2010年、チーム・ロシアは逆襲に出た。就任当初のーつの行動として、ヤヌコビッチはクリミアのロシア海軍基地の賃貸契約を延長する協定にクレムリンと署名した。このため、チーム・ウェストの一部の関係者は、この動きは「ウクライナのEU統合の終焉」を意味する可能性があると発言した。
西側チームは2012年、EUとウクライナの「連合協定」で対抗した。この協定は、ウクライナとアメリカの「戦略的パートナーシップ」のように、チェス盤への忠誠の見返りとしてウクライナ国民に貿易協定と経済統合を約束するものだった。
2013年、ヤヌコビッチがすでにウクライナ議会で承認されていたにもかかわらず、連合協定への署名を拒否したことで、事態は収拾に向かった。西側諸国の代理人たちが行動を開始し、2004年のオレンジ革命と同様に、何万人ものウクライナ人がヤヌコビッチの辞任を求めて独立広場に押し寄せた。警察とデモ隊が激しく衝突し、100人以上のデモ参加者と13人の警察官が死亡した後、ヤヌコビッチは政権を追われ、ロシアに逃亡した。
これが、チェスゲームにおける新たな、より致命的な局面の始まりとなった。たとえば、2014年のロシアによるクリミア併合は、西側諸国のヒステリックな反応（ヒラリー・クリントンは予想通りプーチンをヒトラーになぞらえた）と同様に、ロシアチームの恥ずかしくなるほど明白な工作（クリミアのロシア連邦加盟に関する見せかけの住民投票など）でも注目された。この国民投票は96.77％という驚異的な支持率を獲得したが、これは候補者が1人しかいなかったソビエトの「選挙」の悪しき時代以来のことだった。
しかし、それまでは政治的な駆け引きや広報上の小競り合いにとどまっていたのに対し、今ではチェスの名勝負のように、両チームとも勝利のためにはウクライナの駒を犠牲にすることもいとわない、まさに死闘となっている。
その後10年間、ウクライナは長く続く内戦に突入し、キエフはロシアが支配する東部地域の支配を維持するため、自国民に対して軍事力を行使した。そして2022年、チーム・ロシアは「特別軍事作戦」を開始し、再び戦力を増強した。
現在（？）
避けられない「じゃあ、あえて......」を避けるために。ウクライナの民族主義者、ロシアの人種差別主義者、NATOの手先、ツイードのジャケットを着た学者、その他聴衆の中にいる様々な事実確認者たちに対して、明白なことを言おう：
そう、もちろん、世界の一触即発の地域の複雑で、厄介で、非常に論争的な1000年の歴史を、4000語の簡潔な "短編小説 "で正当に評価しようという考えは馬鹿げている。
もちろん、何百年もの歴史は完全に省略されているし、私が触れた部分でさえ、それに値するほど深く扱われてはいない。
もちろん、私が述べたことの一部（あるいは全部）に異論を唱えたり、提示された事実が歪曲された見方であり、偏った歴史観を表していると主張したりすることは避けられないだろう。
それこそがポイントなのだ。現在のウクライナ危機の歴史的背景を伝えると称する「簡単な歴史的概要」、インフォグラフィック、恐竜メディアのリスト記事、事実満載のMSMの記事は、実際には、すべての空白を明確に、簡潔に、偏りなく完全に埋めることはできない。
それは、ウクライナの歴史があまりに詳細で複雑であるためだけでなく、世界中の議論の余地のない歴史的事実がすべて1つのストーリーに集約されるわけではないからである。
結局のところ、歴史とは--陳腐な決まり文句を使えば--その人の物語なのだ。そして、各人が語る歴史は、語る部分と省く部分、強調する部分と軽視する部分、出来事や人物をどのように構成するか、さらにはどのような綴りを使うか（ウラジーミルなのかヴォロドミールなのか、キエフなのかキーフなのか）など、まったく異なる物語を形成し、そこから異なる結論を導き出すことができる。
おそらく、プーチンがロシアとウクライナの戦争の背景を説明するために30分も歴史講義をする理由がわかっただろう。
ウクライナの歴史について複数の物語が存在しうることを考えると、この探求の出発点となったウクライナの歴史に関する質問に答えることを許されるのは誰なのか？誰がウクライナのアイデンティティを定義すべきなのか。ウクライナの独立と主権の本質と境界を決めるのは誰なのか。ロシアの大統領か？アメリカの大統領か？他の外部勢力か？それともウクライナ人自身か？
ほとんどの人は、ウクライナで何が起こるかを決める権利はウクライナ人にあると、少なくとも口先では言うだろう！なぜ「ウクライナ人」だけが「ウクライナ」で起こることを決めることが許されるのか？ドネツクで何が起こるかは、ドネツクの人々が決めればいいじゃないか。そして、ドネツクの誰かが、近隣住民の50％以上が投票したはずの政治的権威に支配されることに同意しないとしたら？
自分たちの歴史観を他人に押し付けることが許されるのは誰なのか、その正当性はどこから来るのか。銃口からか？それがプーチンの論理だろう？
しかし、またややこしくなってしまった。私が知っているのは、プーチンは何を望むか注意した方がいいということだけだ。彼は地政学的な征服を、古代の歴史を用いて今日の領土主張を正当化するゲームに変えたいのだろうか？もしそうなら、中国が電話をかけてきて、ウラジオストクを取り戻したいと言っているのだから。