プーチンとカールソンの会話から誰もが見落としているもの
「ヴォーロンは、理解とは諸刃の剣であると言う」「あなたの味方、彼らの味方、そして真実だ」。- ジョン・シェリダン、バビロン5
2024年2月14日
FRONTNIEUWS
2024年、これまでで最大のメディア・ストーリーがやってきた。先週、タッカー・カールソンがクレムリンでロシアのプーチン大統領にインタビューした。
ダボス会議／英国が支配するメディアでさえ、誰もがそれについて意見を述べた。他のみんなと同じように、私もインタビューの翌朝、パトロンのために短いリアクションをした。そして、他のみんなと同じように、私はこのインタビューの最大の結論を見落とした、とトム・ルオンゴは書いている。
コメントを読むと、いつものように、人々はトレーダーが言うところの "telling their book "をしていることがわかる。つまり、提示された情報や関係者の動機に踏み込む代わりに、ほとんどのメディアやコメンテーターは、このインタビューが自分たちのニーズに合っていたかどうかについて意見を述べるのだ。
そのため、筋金入りの地政学タイプや腕利きの精神分析家にとっては、インタビューの冒頭でロシアとウクライナの歴史を30分近く説明したプーチンの戦略を疑問視する意見が多く聞かれた。なぜプーチンはこんなことをするのか、というのが常套句だった。
例として、かつてのノルマンディーの旗手、スコット・アダムスを挙げよう。
How many of you thought Putin was "all there" in the Tucker interview?
— Scott Adams (@ScottAdamsSays) February 9, 2024
If he seemed lucid to you, it's because Biden is your comparison.
I thought Putin seemed unhinged. The history lesson was not a good sign. https://t.co/VZiEIHRZ2t
タッカーのインタビューでプーチン大統領が「全員揃っている」と思った人は何人いるだろうか？ もし彼があなたにとって明晰に見えるとしたら、それはバイデンがあなたの比較対象だからだ。 プーチン大統領は動揺しているように見えると思いました。歴史の授業は良い兆候ではありませんでした。
これは、私が見つけた "バッドテイク "の中で最も親切なものだった。しかし、私はここでスコットの「1つのフィルムに2つのスクリーン」の瞬間を得た。なぜなら、プーチンは「動揺」しているようには見えなかったからだ。実際、プーチンはこれまで見たことがないほど落ち着いており、インタビューの冒頭で明らかに自分の立ち位置がわからなかったカールソンを安心させるようなリラックスした態度だった。
しかし、これはアダムスが見たかったメッセージであり、プーチンをバイデンとの関連で枠にはめ、会話の中で彼の存在を正当化するために何かユニークなことを言う必要があったからだ。
これとは対照的に、マーティン・アームストロングは今週末のブログで、"メディア "の狂ったネオコンの意見について素晴らしい投稿をしている。
そこからは、彼らがプーチンの30分間のオープニング独白が多くのカジュアルな視聴者を遠ざけ、その時点で脱落させてしまうことを理解していたことがわかる。そこで彼らの「分析」は、プーチンのロシアとウクライナに関する「偽りの歴史」に話を誘導することに焦点を当てた。
そうすれば、翌日にはその「偽りの歴史」がみんなの意見を支配し、インタビュー全体のオーバートン・ウィンドウを管理し、すべてをそれに関するものにすることができる。これがプーチンの信用を失墜させる基本になる。
カールソンの信用を失墜させるために、ヒラリー・クリントンのような人々が、タッカー・カールソンについて嘘をつくために前面に押し出され、彼を「役に立つバカ」「子犬」呼ばわりし、ロシアメディアの茶番と呼んだが、これは真っ赤な嘘である。ヒラリーのハーピー・スマイルは、おべっか使いのインタビュアーとともに登場し、カールソンがどんな合法的な通信社からも辞職することについてジョークを飛ばした。
よくある光景だ： ベルトウェイの2人のインサイダーが、自分たちの反響室の中で笑っている。
つまり、この騒動は、子犬のタッカーが嘘つきのプーチンにソフトボールを投げつけて、彼らの話の全体像と本質からわれわれの目をそらした、ということになる。
私は知っている...他のニュースでは、水は濡れているし、女性は妊娠可能な時期に多くのセックスを望んでいる。
そして、この出来事を目立たなくしようと慌てるような試みを持ち出すことが愚かであることもわかっている。カールソンがモスクワに来ると噂される数日前から始まっていた。
一方では、自分の意見を確認したいがために、意図的に論点をずらす人々がいる。そしてもう一方では、純粋な好奇心を持つ人々をインタビューの目的である、プーチンがロシアをどのように支配しているのか、その動機を探るということから意図的に遠ざける人々もいる。
なぜか？なぜなら、すでに知っているように、西側諸国では戦争屋が優勢であり、彼らはスズメバチや厄介なスラブ人支配者が適切であるかのように装っても、それを阻止することはできないからだ。
だから戦争ショーは続けなければならない。
しかし、こうした超現実の層の下には、この会話をする彼らの動機が潜んでいる。カールソンの動機は、プーチンとの会話後の初登場で非常に効果的に浮き彫りにされる（最初の90秒を見よ）。
彼を突き動かしたのは、NSA/CIAにスパイされ、3年間このインタビューを拒否されたことへの怒りだった。ゲートキーパーがやった最悪のことは、フォックス・ニュースのタッカー・カールソンを解雇したことだ。
タッカーがプーチンとのインタビューを実現させるのに3年を費やしたことを考えれば、プーチンは準備万端でこの部屋に入ったと考えるべきだろう。だから、プーチンが私たちに歴史の教訓を与えようとしたのは理にかなっている。なぜなら、彼はほとんどのアメリカ人がロシアの歴史について何も知らないことを当然のように想定しているからだ。
彼は私たちを退屈させるためではなく、私たちに情報を与え、安心させるためにこのようなことをしたのだ。彼は、自分が正当化できると考える視点を持った人間であることを私たちに伝えるためだ。彼は世界征服に邁進する熱狂的な人食い人種ではない。
そうではなく、プーチンの目的は、紛争の本質を冷静に明らかにし、その過程で犯した過ちを説明することだった。そして、プーチンの話に耳を傾ける人々にとっては、プーチンの話は効果的だったと思う。なぜなら、プーチンは決して聴衆を見下したことはないからだ。
プーチンがビル・クリントンに頼んでロシアをNATOに加盟させ、NATOの存在意義を終わらせたことをどれだけのアメリカ人が知っているだろうか？
あるいは、ブッシュがリトル・ワンのABM条約を一方的に破棄したことを？
あるいは、ミンスク合意はドンバスとキエフの紛争を解決するための最後の希望であり、プーチンはそれを成功させるために圧力をかけていたのだろうか？
もし聞く耳さえあれば、このインタビューで人々が学んだことは他にも少なくとも半ダースはあるだろう。
そして、この紛争がごく一部の門番と権力欲の強い人々だけが望む戦争に向かっていることを考えれば、それだけで皆の注意は研ぎ澄まされ、プーチンに公平な耳を傾けることができたはずだ。
さて、そうは言っても、プーチンは自分なりの歴史、真実を提示した。私たちはそれを期待すべきではなかったのだろうか？
しかし、私がここで丹念に説明してきたように、プーチン自身がそうであるように、これに焦点を当てることは間違ったことに焦点を当てることになる。この対立の現在の利害関係を考えれば、このインタビューを見るフレームを間違えている。
そしてこれこそが、このインタビューについて誰もが見落としていることなのだ。文字通り、誰が正しくて誰が間違っているかはまったく問題ではない。これはプーチンの歴史観の問題ではない。
プーチンが旧ソ連の国境を越えて国際法に違反したかどうかは問題ではない。プーチンが指摘したように、NATOは1999年にベオグラードを6カ月間空爆し、セルビアの国境を侵犯した。では、国境が重要なのは、それが特定の行為者に利益をもたらすときだけなのか？
プーチンがドンバス防衛を正当化するためにウクライナの「ナチス化」のレベルを誇張しようが、ジャーナリストを投獄しようが、言論の自由を抑制しようが、かろうじて民主主義を隠した形でロシアを支配しようが、それは問題ではない。
彼が2014年にクリミアでクーデターを起こしたと信じようと、セルゲイとユリアのスクリパリ夫妻を毒殺したと信じようと、アレクシ・ナヴァルニーが自由の戦士だと信じようと、彼がドナルド・トランプの選挙を手助けしたと信じようと（ヒラリー・クリントンよ！）、それは問題ではない。
重要なのは、プーチンがこの紛争をどう見ているかということだ。そして、我々はそれに対処しなければならない。完全に。
さらに重要なのは、プーチンの背後にいる人々は、彼よりもさらに忍耐強くなく、思慮深くないということだ。
オリガルヒ層だけが望むような大きな戦争を避けるためには、私たち国民がこのような事態になったことに何らかの責任を持たなければならない。それなくして、交渉による解決の根拠はない。
西側諸国（ヨーロッパ全土、英国、米国を含む）とロシアとの間のこの対立は、実存的な意味を持つものだ。
プーチンは、われわれ次第だとはっきり言っている。交渉可能な未来について正直に話し合うか、戦争に突入するかだ。西側諸国がそれを望むなら、我々はそれを手に入れることになる。プーチンはウクライナ東部で息子たちを危険にさらしている。私たちも同じことをするのか？
あなた方が正しいことをするか、平和を手に入れるかだ。しかし、その両方を手にすることはできない。
この世界のヴィクトリア・ヌーランドやウルスラ・フォン・デル・ライエンは、ロシアや中国がシステムではなく文明であることを受け入れようとしない人々の代表だ。ロシアや中国は共産主義や権威主義のような「イズム」ではなく、民族であり、文化であり、エスノスなのだ。「イズム」とは、ロシアや中国が本来持っているものを維持するために、彼らが今採用しているものにすぎない。
私たちの指導者たちは、他の誰にとってもそうであることはもちろん、私たちにとってもそうであることを信じていないからそうなのだ。そして彼らは、それが私たちを分断している原因だと私たちを説得することにすべての時間を費やしている。しかし、それは違う。それは彼らの欲であり、空虚さなのだ。
その結果、これらの文明には、1）存在する権利がある、2）共感するに値する、という感覚が欠如している。だから論理的には、ロシアの主張はどれも妥当ではない。
プーチンは歴史について自分の感情を表に出した。彼はそれに対して怒っている。西側諸国は、「あなたの歴史観は間違っている。だから怒る資格はない」と言い続けている。
あなたにとって大切な人と口論になり、その人がこんなことをしたことがありますか？私は経験があるし、私の身にも起こったことがある。私の経験では、口論は解決しない。エスカレートする。
そして最終的には、たとえそれが結婚生活などで長く続いたとしても、疎外感や憎しみさえ抱くまでにエスカレートする。何とか関係を修復したいのであれば、まず始めなければならない： "わかったよ。
そして、それをどう意味するかを学ばなければならない。
今、私たちはそこにいる。ロシアは私たちのリーダーシップに失望している。私たちは外交を、未来への基盤としてではなく、裏切りの基盤として使っている。
私たちはシニシズムを受け入れ、強欲で陋劣な者たちに世界を牛耳らせることを許してきたのだ。
したがって、国家元首レベルの外交には何の根拠もない。これは2人の人間の議論であり、一方は他方（西側）とは関わりたくないと主張し、他方は他方が何をしようと自分たちは生き残ると主張している（ロシア）。
岩とハードプレイスの出会い......ノミかスレッジハンマーかの選択。
プーチンは自分の主張を持ってインタビューに臨んだ。私たち西側の人間がそれを判断できるように、彼は慎重に説明した。カールソンはバイデン大統領と話さず、交渉を開始しなかったことを非難しようとしたが、プーチンは至極当然に彼を追い詰めた。
彼は誰と話すことができるのか？誰が交渉する政治的、あるいは道徳的権限を持つのか？われわれの側に交渉する意志のある者はいるのか？プーチンは、誰かから電話がかかってくることに前向きであることを明らかにした。彼は希望を持ち続けている。なぜなら、彼が言ったように、"武器の供給を止めれば、この戦争は数週間で終わる "からだ。
それに対するあなたの予想通りの反応が、「ウラジミール、ウクライナから去ればいい......」だとしたら、あなたも問題の一部だ。
なぜなら、この戦争は今や我々の手の中にあるからだ。プーチンがタッカー・カールソンを通じて話しかけてきたのは、そういう相手なのだ。
この戦争の立役者は、我々を不安定な瞬間に導いた。プーチンは西側を倒すためにポーランドやドイツを侵略する必要はない。プーチンとロシアがすべきことは、われわれの怒りに耐えることだ。彼が指摘したように、指導者たちはロシアを打ち負かそうとして我々を破産させている。
平和を望むのであれば、この戦争の事実を直視し、戦争の反対側にいる人々の感情を認めつつ、自分自身の感情を精査しなければならない。
いずれにせよ、歴史は私たちの誰も優しく裁くことはないだろう。