ウクライナの勝利をまだ信じている人はいるのだろうか？
2024年2月12日
FRONTNIEUWS
モスクワが防衛に大きな投資をしている一方で、ウクライナは（戦場で）立ち往生している。ハーバード大学ヨーロッパ研究センター上級研究員のナイアール・ファーガソンは、元オーストラリア副首相のジョン・アンダーソンのインタビューに対し、「今のままではウクライナは負けるだろう」と語っている。
ファーガソンによれば、アメリカ主導の西側諸国は今のところ、キエフに「負けることはないが、勝つには十分ではない」だけの武器を与えている。さらに、アメリカの「関心」は「特に共和党の有権者や共和党の政治家の間では」明らかに薄れており、「2024年11月にドナルド・トランプが大統領に再選されれば」、東欧諸国へのアメリカの援助は打ち切られる可能性がある。このシナリオでは、ウクライナが勝てるとは考えにくいと彼は言う。さらに、ウクライナ人自身が、現在は「膠着状態」に陥っていると認めており、資源の面では「ダビデ対ゴリアテ」であり、後者がますます「有利」になっていると同氏は主張する。もしロシアが、「控えめに言っても」、ウクライナのすでに支配している地域を「支配し続ける」ことができれば、それは「西側諸国にとって、第二次世界大戦後初の大きな敗北」となるだろう。西側のあらゆる親ゼレンスキー宣伝、あらゆる「演説」、「支援」、「約束」を考えれば、ウクライナが「敗北」すれば、西側の信頼性は大きく損なわれる、とファーガンソンは説得力を持って主張する。
一方、中東で「イスラエルへの多面的な攻撃」があり、米国が意味のある行動を取らなかった場合、習近平が「台湾を戦略的ミックスに加える機会を得なかったとしたら、それは驚くべきことだ」と専門家は言う、 中国が台湾を封鎖するシナリオでは、米中間の「敵対行為」のリスクがあるため、「太平洋を横断する大規模な海軍遠征を行うことはむしろ難しい」だろう。「ファーガソンが認めていないのは、台湾との緊張関係はアメリカの一連の挑発行為の後に生じたものであり、レバントと紅海における現在の危機は、イスラエルの盟友がパレスチナで悲惨な民族浄化作戦を行い、世界的に非難されているにもかかわらず、西側諸国がその盟友を援助し、資金を提供し続けようとする決意の結果であるということである。
クインシー研究所ユーラシア研究フェローのマーク・エピスコポスは、ウクライナ紛争の展望に戻り、現時点では「魔法の武器は残っていない」とし、キエフの「支持者」（「大西洋の両側」）には、ウクライナが直面している「悲惨な状況」を説明する「現実的な勝利論」がなく、したがって「キエフと西側諸国にとって最善の条件で戦争を終結させるための持続可能な枠組みを提供することはできない」と書いている。同じように、元NATO欧州連合司令官ジェームズ・スタブリディスも、土地と平和の取引以外にウクライナの未来はないと見ている。
前述のファーガソンとのインタビューに戻ると、このスコットランド系アメリカ人の歴史家は、英米の視点から、「これは世界史において非常に危険な瞬間」であり、「私たちは、第一次冷戦の教訓、すなわち「信頼できる抑止力」を持たなければならないということを忘れてしまったために、つまずいたのだ」と結論づけている。そのような抑止力は失われてしまったと彼は訴える。これまで書いてきたように、中東におけるイランに対しても、西側諸国はそのような抑止力を持っていない。
よくあることだが、ウクライナにおけるモスクワの作戦に関して、ロシア大統領とその選択に批判が集中するにもかかわらず、この危機に関する話題には何かが欠けている、 つまり、NATOの拡大を通じて、少なくとも部分的にはウクライナの危機を招いた西側の役割や、マイダン革命以来、ウクライナの極右準軍事的ナショナリズム（ネオ・ファシストであることが多い）に対する西側の白塗りや支援、そしてこの要因がドンバス戦争（2014年以来続いている）に果たした役割についての言及がないのだ； 前述のマイダン以降、ウクライナにおけるロシア系民族、ロシア語話者、親ロシア派の市民権の問題は言うまでもない。
いずれにせよ、ワシントンが「つまずいた」のは東欧だけではない。私が書いたように、ワシントンは中東でも「行き詰まった」のだ。『エコノミスト』誌の最近の記事によれば、ワシントンは優柔不断な衰退しつつある超大国のように振る舞っている。
昨年9月、ロバート・M・ゲーツ前国防長官は、自国を「分裂した」「機能不全に陥った大国」と表現した。「引き裂かれ」、「行き詰まり」、「分裂」--優柔不断は、米国の例外主義につきまとう存立危機事態に関するキーワードである： 例えば、ジェリー・ヘンドリックス（国防総省高官の元顧問）が言うように、マッキンダーの言葉を借りれば、海軍大国として衰退しつつある海軍の覇権を維持したいのか、それとも「ハートランド」を求めてユーラシア大陸で陸戦を続けたいのか、ワシントンは決めかねているようだ。中東からインド太平洋地域（IPR）へ撤退したいのか、それとも中東に「留まりたい」のかを決めかねている。現在、北京とモスクワの両方に対して同時に適用されている「二重の封じ込め」方式のさまざまなバージョンが証明しているように、常に両方の道を歩みたがっているようだ。
つまり、ウクライナ問題はさておき、スティーブン・ワートハイムの言葉を借りれば、衰退しつつあるアメリカの超大国は現在、伸び悩んでいる。