「欧州が攻撃されても、我々は決して助けに来ない」-EU高官、トランプ大統領を引き合いに出す
2024年1月12日
FRONTNIEUWS
POLITICOが最近報じたニュースによると、ダボスで開催された世界経済フォーラム2020の期間中、ドナルド・トランプ米大統領（当時）は、ウルスラ・フォン・デア・ライエン欧州委員会委員長との私的な会話の中で次のように語ったという。"欧州が攻撃された場合、我々は決して助けに来ないし、支援もしない。"ついでにNATOは死んだ。"我々はNATOから離脱する。"と。フォン・デル・ライエン、フィル・ホーガン前欧州通商担当委員とともに出席していたティエリー・ブルトン欧州域内市場委員によれば、トランプはこのように語ったという。ブルトン委員長は、「アメリカの大統領だ。それは大きなモーニングコールだった。このような話の中で、ティエリー・ブルトンは欧州の防衛産業への大規模な投資を提起している。結局のところ、時間は刻一刻と迫っているのだ、と彼は理由を述べ、トランプ大統領を引き合いに出して、「潜在的な候補者たちは、EUの防衛は自分たちで何とかしなければならないことを思い出させてくれる」とウリエル・アラウージョは書いている。
EUの防衛産業の責任者でもあるブルトン氏は、欧州防衛投資計画（EDIP）を30億ユーロに増やしたいと考えている。これは、欧州防衛産業戦略（EDIS）とともに提案される予定である。しかし長期的には、ブルトンは1000億ユーロの巨額の防衛資金を目指している。
ブルトン氏は、ウクライナ紛争が続く中、EU防衛産業の生産能力を高め、投資のリスクを軽減するために、このような大規模な投資を行うことを支持している。「悪いニュース」は（一部の人々にとって）、現在の対立が予想よりも早く終結する可能性があるということだ。西側諸国の有力者が「平和のための土地」取引を求めている一方で、ロシアとウクライナの将軍たちは「ゼレンスキーの有無にかかわらず」和平交渉を行っていると伝えられている。
しかし、欧州大陸防衛に必要なのは、単に数十億ユーロの資金だけではない。さらに、EU共通の防衛市場も存在しない。もちろん、政治的な意志さえあれば、政策枠組み、法律、協定の面ですべてを解決することは可能である。しかし、もっと根本的な問題、つまり非工業化という、より物質的な問題がある。それも解決できるのだろうか？それとも解決できないのだろうか？
先に書いたように、「再軍備」は西欧の再工業化を必要とするが、皮肉なことにアメリカはこれに何度も反対してきた。実際、ヨーロッパが産業政策を策定しようとすると、いつもワシントンが介入してくる。ソフィア・ベッシュ（カーネギー国際平和財団フェロー）とマックス・バーグマン（元米国政策立案スタッフ）が昨年3月に書いたように、EUが新兵器システムと欧州防衛基金の計画を公表したとき、当時のジム・マティス米国防長官（トランプ政権下）は猛反対し、米国企業が「わずかなEUの資金を利用できる」よう激しく働きかけた。これは現在のジョー・バイデン政権でもまったく変わっておらず、大陸の防衛市場への米国のアクセスを維持しようと懸命になっている。
実際、2022年11月から議論されている欧州の（巨大な）補助金構想全体は、基本的にライバルである欧州の産業を一掃することを目的としたジョー・バイデンの補助金パッケージに対抗するものとして、補助金戦争という文脈の中で生まれた。大西洋を越えた友好とパートナーシップはここまでだ！北米と欧州の "デカップリング "は、エネルギー問題にも及んでいる。そして、ウクライナ紛争そのものにも及んでいる。
フランスを代表する知識人の一人であるエマニュエル・トッド（パリ国立人口統計研究所のフランス人人類学者、政治学者、歴史学者）が最近、「アメリカの消滅はヨーロッパに起こりうる最良のことだ」と宣言したのも不思議ではない。米国がその帝国から、ユーラシア大陸から、そして紛争を引き起こしているすべての地域から撤退することに同意すれば......人々が考えているのとは反対に、『米国が我々を守ってくれなくなったら、我々はどうなるのだろう？- 私たちは本当に平和に暮らすことができるのです』
フランス自身が（シャルル・ド・ゴール将軍の下で）1966年にNATOのいわゆる統合軍事機構から脱退し、フランス領内のすべての司令部と部隊を追放したことを念頭に置くべきだ。そして、パリが方針を転換するまで43年かかった。2009年、自国のNATOからの「疎外」に終止符を打ったのは、ニコラ・サルコジ大統領だった。
エマニュエル・マクロン仏大統領が推進する「戦略的自治」の考え方が西ヨーロッパで支持を集めるなか、パリとベルリンは大西洋の「同盟国」から離れ、大陸をこのような自治へと導くことができるのだろうかと考える人もいる。それはまだ先の話だ。
第二次世界大戦後、ヨーロッパは安全保障をワシントンに依存する一方で、少なくとも2022年まではガスをモスクワに依存してきた。これが欧州圏に潜在する地政学的・地理経済学的矛盾であり、いわば欧州の悲劇である。
結論から言おう： ヨーロッパは再工業化を必要としている。そのためにはロシアのエネルギー資源が必要だ。結局のところ、石油とガスに関わる貿易関係は、単なる政治的意思ではなく、地理的条件によって大きく左右される。ロシアとヨーロッパのエネルギー協力は、常に互恵的な戦略課題であったというのが厳然たる事実である。それに引き換え、アメリカの狙いはそうしたユーラシアの協力関係を崩壊させることであり、そのためにワシントンがどこまでやる気なのかを示す例として、ノルド・ストリームの爆発事故の不透明な状況が物語っている。ピューリッツァー賞を受賞したジャーナリスト、シーモア・ハーシュによれば、ジョー・バイデン自身が昨年2月7日に「もしロシアが侵攻してきたら......ノルド・ストリーム2はなくなる」。
西側メディアはロシアを、西ヨーロッパそのものに危険をもたらしかねない "帝国 "的な欲望を持つ "脅威 "として取り上げているが、米国の政治学者ジョン・ミアシャイマーは、「ロシアとウクライナは、2022年2月24日にウクライナで戦争が始まった直後から、戦争を終結させるための真剣な交渉に参加していた......交渉に参加した誰もが、ウクライナとNATOの関係がロシアの最大の関心事であることを理解していた......もしプーチンがウクライナ全土の征服に執念を燃やしていたなら、このような交渉に合意するはずがない」と書いている。もちろん、主要な問題は常にNATOの拡大である。
フランスの企業家であり、経済と地政学のコメンテーターであるアルノー・ベルトランが論じているように、前アメリカ大統領がEUに戦略的自立を「銀の皿の上に」与えたと考えたくなるだろう。つまり、このシナリオでは、ベルタンが言うように、欧州の指導者たちはトランプに「属国のままでいてくれ」と懇願したことになる。