アスピリン - 癌の場合

アスピリン - 癌の場合

2024年1月3日

FRONTNIEUWS

"米国で代替医療を使ってガンを治す医者は潰される。代替医療を使ってがんに良い仕事をしている医師が攻撃されないとは言えない。私はそのような人々を知っている。- ゲイリー・ナル博士 [タイ・M・ボリンジャー著『がん-箱の外へ出よう』より] - 2006年
ご存知のように、私は癌とその100年にわたる腐敗に興味を持つようになった。

がん産業は見事に腐敗しており、NSE（必要かつ安全で効果的な）治療の抑制を芸術にまで高めている。

この記事を書くきっかけとなったのは、最近出会ったアスピリンとがんに関する講演である（以下に要約）。もっと詳しく書く価値があると思った。

この本は、帝国が世界に輸出してきた、寡頭政治に支配されたアメリカのがん医療の腐った歴史について、短く鋭く教えてくれる。それは底知れぬほど陰惨なものだ。

まず、ボリンジャーについて少し触れよう。

がん-箱の外に出よう
第1章

がん産業-覚悟せよ

これから読む内容は、おそらくあなたが生まれてから聞いてきたことすべてを覆すものだろう。私たちは生まれたときから、新聞やインターネットで読んだこと、ラジオで聞いたこと、テレビで見たことをすべて盲目的に信じるように教えられてきた。その結果、アメリカは「羊のような人々」（羊のようにおとなしく、説得されやすく、知的に依存し、大衆に従う傾向がある人々）で溢れかえっている。

本書では、「枠」にとらわれず、自分の頭で考えることを求める。アメリカのほとんどの人が持っている「まさか」という要素を乗り越えてほしい。Outsmart Your Cancer』の著者であるターニャ・ハーター・ピアースは、これを「まさか要素」と呼んでいる。私が約10年前に成功した代替がん治療について学び始め、その知識を他の人と共有したとき、一般的な反応は「ありえない！」だった。

この「ありえない」要因は、代替がん治療が本当に効果があるのなら、どこのがん専門医もいまだに従来の治療法を使っているはずだという誤解に基づいている。私たちのほとんどが気づいていないのは、ほとんどの腫瘍医もまた「ありえない」要因に苦しんでいるということである。もし代替がん治療が有効であれば、医学部を卒業したはずの自分が代替がん治療について耳にしたことがないなんて「ありえない」ことだと信じているのである。残念なことに、医学部は従来の治療法に既得権益を持つ大手製薬会社から資金提供を受けている。

本書の情報は、おそらくあなたに衝撃を与えるだろう。猜疑心、疑念、不信感といった自然な反応を示すこともあるだろう。私自身もそうだったので、こうした反応は十分に理解できる。私たちは皆、このような反応をするように洗脳されてきたのだ。最近のジョンズ・ホプキンスの研究によると、テレビは脳にダメージを与え、批判的思考ができなくなるとのことだ。テレビに釘付けになって育った私たちは、心を解放するためにこの洗脳を克服する必要がある。この本を読みながら、数時間でも「枠」から飛び出すことができれば、きっと良かったと思えるはずだ。あなたや愛する人の命が救われるかもしれないのだから！

陰謀とがん産業
諺にもあるように、「あなたが偏執狂だからといって、彼らがあなたを狙っていないとは限らない」。実際、陰謀論は数多く存在し、それを否定するウェブサイトもインターネット上に数多く存在する。これらの陰謀論の中にはナンセンスなものもあれば、もっともらしいものもあり、おそらく真実であろうものもある。皆さん、私の知る限り、「がんの陰謀」は健在です。

しかし、これは目新しいことではない。バリー・リネスは、著書『がんの治癒』の序文で、この陰謀が半世紀以上も前から存在していたことを明らかにしている。調査を担当した上院議員は事故死した。調査は中止された。国の癌プログラムを運営する人々に危害を加える立場にあった人々が巻き込まれた奇妙な死は、これが最初でも最後でもなかった。

リネス氏は続けた： 何年もの間、アメリカ医師会（AMA）とアメリカ癌協会（ACS）は、革新的な癌研究者を追放する "ヒットリスト "を調整した。彼は、AMAとACSを "自警団のネットワーク "と呼び、彼らの偏見と利益に反するがん治療を推進する者を攻撃する用意がある、と述べた調査ジャーナリストの言葉を引用している。

私は以前、"癌の陰謀 "は金銭欲が招いた意図せぬ結果であり、その背後に悪意はないと信じていた。しかし、この後に続く2つのような話は、この件に関する私の立場を再考させる。

1931年、ロックフェラー医学研究所の病理学者コーネリアス・ローズは、プエルトリコの被験者に意図的にガン細胞を感染させ、うち13人が死亡した。ローズはプエルトリコ人全員を殺すべきだと考えていると文書で証言したにもかかわらず、その後、メリーランド州、ユタ州、パナマに米陸軍の生物兵器施設を設立し、米原子力委員会の委員に任命され、米軍兵士や市民病院の患者を対象とした一連の放射線被曝実験を開始した。

1963年、チェスター・M・サウザム（1952年にオハイオ州立刑務所で受刑者に生きたガン細胞を注射した）は、ブルックリン・ユダヤ慢性病病院で、老齢のアフリカ系アメリカ人女性患者22人に同じ実験を行い、免疫学的反応を見た。彼は患者たちに「いくつかの細胞」を投与したと告げたが、それがガン細胞であったことは都合よく省略した。皮肉なことに、サウザムは最終的にアメリカ癌研究協会の会長となった！

上記は孤立したケースではないことを覚えておいてほしい。似たような話は前世紀から何百とある。だからといって、医療関係者やがん研究に携わるすべての人々が人体実験に参加しているとか、がんの治療法を阻止する陰謀に故意に加担しているということになるのだろうか？もちろんそんなことはない。そんな考えは馬鹿げている。ほとんどの医師、看護師、医療専門家は、純粋に人々のことを考え、患者にとって最善だと信じることをしている。実際、（医療関係者を含め）ほとんどすべての人ががんに触れた経験がある。

G・エドワード・グリフィンは1975年に発表したオーディオカセット『The Politics of Cancer（がんの政治学）』の中で、「現実を直視しよう、この人たちも他の人たちと同じようにがんで死んでいるのだ。しかし、［製薬・化学］カルテルによる医療独占が、科学的真実がしばしば既得権益の犠牲となるような偏った風潮を教育システムに作り出していることを意味している。だからといって、誰かが笛を吹いて『おい、栄養学の研究をするな！』と言ったわけではない。ただ、誰も栄養学の研究に資金を提供していないということです。つまり、科学的真実が既得権益によってしばしば隠蔽される偏見なのです」。

本書『がん-Step Outside the Box』では、がん治療に関する医学的「専門家」を装った「皇帝」たちが服を着ていないことを学ぶことができる！私は、過去100年にわたり、以下のような陰謀があったことを証明する：

代替がん治療を弾圧し、そのような治療を提唱する人々を迫害する。
国民を洗脳し、化学療法、放射線療法、手術（「ビッグ3」）ががん治療の唯一の選択肢であると信じ込ませる。
「がん産業」の目的は金儲けであるため、「ビッグ3」を宣伝・販売する。
まず、基本的な用語、ニックネーム、専門用語を定義しておこう。ビッグメディスン」は、国立がん研究所（NCI）、米国がん協会（ACS）、米国医師会（AMA）から構成されている。ACSとNCIは、ここでは "ビッグ・ファーマ "と呼ばれる製薬大手のチアリーダーであり、AMAは医師の組合に過ぎない。

企業汚染者、ビッグ・ファーマ、ビッグ・メディスン（別名 "メディカル・マフィア"）、FDA、業界フロントグループ、政治ロビー団体のネットワークが一体となって "がん産業 "を構成しており、その目的は、ビッグ・ファーマの株主利益を確保するために、現状を維持し、代替がん治療について一般の人々に無知であることを維持することである。

事態を整理するために、ビッグ・メディスンとビッグ・ファーマのルーツについて少しお話ししよう。歴史帽子をかぶって1910年まで遡り、ジョン・D・ロックフェラーとフレクスナー・レポートについて学びましょう。この報告書について聞いたことはないだろう？ロックフェラーの目標は石油、化学、製薬市場を支配することだったので、彼の会社（ニュージャージー州のスタンダード・オイル）はI.G.ファルベンというドイツの巨大製薬・化学会社の株式の過半数を買った。

薬物カルテルを構築するために、ロックフェラーは医療機関を「再教育」し、より多くの医薬品を処方させる必要があったため、アブラハム・フレクスナーを雇い、全米を旅してアメリカの医学部の成功を評価させた。実際には、フレクスナーが「評価」したことはほとんどなく、彼の調査結果はあらかじめ決まっていた。最終的にフレクスナーは、カーネギー財団に「米国とカナダにおける医学教育」と題する報告書を提出した。驚くことではないが、報告書の要旨は、医学部を設立するのはあまりにも簡単であり、ほとんどの医学部は優れた医学を教えていないというものであった。つまり、十分な医学が教えられていなかったのである。

フレクスナーは、どの医学部を「医学の扉」から通し、どの医学部は通さないかを決める「ドアキーパー」を設置する必要があると報告した。この報告書は議会に提出され、議会は大賛成した。よく見られるように、政治家たちは「公共の保護」を口実に、私たちから憲法の自由を奪うような法律を通すことを厭わない。9月11日の "テロ "攻撃以来、アメリカに何が起こったかを見てほしい。

 

こうしてAMAは新たな門番となり、従来の医学の基準に正しく従う医学部とそうでない医学部を決定する権限を与えられた。多くの人が思っているのとは逆に、AMAは政府機関ではない。AMAは1847年に発足した民間団体で、実際には「医師の組合」である。AMAと鉄鋼労組の唯一の違いは、AMAの組合員が白衣を着ているのに対し、鉄鋼労組の組合員は青襟を着ていることである。

フレクスナー報告の目的は、薬を処方しない医師を「チャラ男」や「ヤブ医者」とレッテルを貼ることだった。自然療法やホメオパシーのコースを提供していた医学部は、カリキュラムからこれらのコースを削除するか、認定を失うように言われた。1910年から1944年の間に、アメリカの医学部の数が半減したのも不思議ではない。フレクスナー報告の最終結果は、すべての認定医学部が医学と薬物研究に重点を置くようになったことである。

ロックフェラーの計画は大成功を収め、大手製薬会社と大手医学界の利益相反は今日まで続いている。サミュエル・エプスタイン博士は、その著書『キャンサー・ゲート：負け続ける癌戦争に勝つ方法』の中で、過去100年以上にわたって、ACS、NCI、AMAのすべてが、大手製薬会社との組織的・個人的な大きな利益相反に悩まされてきたことを明らかにしている。最近のNCI所長が率直に認めたように、NCIは「国営製薬会社」になっている。このような大手製薬会社との密接な関係は、大手医療機関を公共の利益のスチュワードではなく、特別な利益のチアリーダーに変えてしまった。エプスタインはまた、がん産業が、がんの環境的原因に関する山のような情報を、一般に公開するのではなく、お金のためにいかに隠しているかについて述べている。

エプスタイン博士は、著書『The Politics of Cancer Revisited』の中で、「がん産業はまた、一般の人々、特にアフリカ系アメリカ人や不利な立場にあるエスニック・グループは、がんの罹患率が不釣り合いに高いため、回避可能ながんの原因となる暴露に関する情報を提供することを怠ってきた。しかし、なぜがん産業は沈黙しているのだろうか？単純な経済学だ。がんが増えれば、化学療法薬や放射線、手術の売り上げが増える。

がん業界にとって、道徳的倫理観ではなく、お金が決め手なのだ。公平を期すために、彼らの目的は、がんの原因には決して対処せず、がんの症状を薬で治療することで一時的な救済を提供することだ。そのため、患者は定期的に医師の診察室を訪れ、処方箋を補充してもらうために定期的に薬局に通わなければならない。皆さん、これがすべてなのです。大手製薬会社は、見栄を張った薬の押し売り屋としか言いようのない企業の集合体なのだ。否定するか、受け入れるか。必要なら砂の中に頭を突っ込んでください。幸せなことを考える。あるいは、読み続けて心を開く。選ぶのはあなたです。

一つお願いがあります。主治医から聞いたことがないからとか、一部の事実が信じがたいからとか、代替がん治療ががん業界から「ヤラセ」や「ナンセンス」のレッテルを貼られているからとか、ニュースで耳にするプロパガンダとは正反対の事実が多いからという理由で、本書に書かれている事実を無視しないでください。「箱の外に出て」、騙されている可能性や、「ビッグ3」（化学療法、放射線療法、手術）よりもはるかに効果的ながん治療法があることに心を開いてみてください。故ロバート・アトキンス博士は、「がんの治療法はひとつではなく、たくさんある。しかし、それらはすべて、ACS、NCI、主要な腫瘍学センターによって組織的に抑制されている。彼らは現状にあまりにも多くの関心を持っている」。

癌との戦い
「癌との戦争」は、1971年に癌産業と連邦政府によって公式に宣言され、リチャード・ニクソン大統領が熱狂的に署名した。過去40年近くにわたり、この戦争は泥沼化し、"医療ベトナム "と化している。この戦争を継続させるために、毎年数え切れないほどの数十億ドルが費やされ、終わりのない、計算された "勝ち目のない "戦争となっている。1971年以来、従来のがんの研究と治療には2,000,000,000ドル（2兆円）以上が費やされてきた。

このような前代未聞のコストがかかっているにもかかわらず（あるいはかかるからこそ）、がん産業は代替がん治療における革新的なアイデアに対してほとんど門戸を閉ざしたままである。NCIに20年間勤務し、学術誌の編集者であったジョン・バイラー博士は、1985年5月に開催されたアメリカ科学振興協会の年次総会で次のように語った。

実際、がん産業は別の戦争を仕掛けている。代替がん治療の使用を提唱する人々に対する戦争である。この新たな戦争の根底にあるのは、全能のドルである。信じられない？癌の代替治療のトップ5は何ですか？代替療法を1つでも挙げることができますか？ビッグメディスンとビッグファーマはメディアを懐柔しているので、私たちのほとんどが知っているがん治療法は「ビッグ3」だけです。インターネット中毒でもない限り、おそらく代替癌治療に関する良い情報にはあまり出会っていないでしょう。実際のところ、従来の治療法は最も報酬が高く、そのため最も効果的な治療法として宣伝されている。それはがんの経済的な問題であって、治療法を見つける問題ではないのだ。

公認会計士である私は、物事を「経済的」観点から見る傾向がある。そして、経済的観点から言わせてもらえば、がん産業は完璧なビジネスモデルを持っている。大手製薬会社やその他の化学薬品会社は、私たちの食べ物や水や空気に（しばしば意図的に）投棄される、ガンの原因となる化学薬品を売って莫大な利益を得ている。そして、自社製品によって引き起こされたガンやその他の病気を治療するために、高価で効果のない有毒な薬を製造・販売することでさらに利益を上げる。そして、野球の専門用語で言うところの「トリプルプレー」を完成させるために、主薬の副作用に耐えられるような薬を追加販売するのである。ビジネスの専門用語で言えば、がん産業は「現金の牛」の上に座っているのである。残念ながら、この牛はがん患者を犠牲にした詐欺である。

その上、彼らはジョンとジェーンの納税者（つまり、あなたや私）に、がんを治さない方法をさらに研究するための資金を提供させている。一般の人々ががんに関する本当の事実を知らないようにするため、彼らはがん教育の名の下に偽情報を広めるフロントグループ（ACSなど）のチアリーダーを用意し、残りの医療マフィアは、代替がん治療が抑圧されたままであることを確認し、これらの治療法を使用する医師が起訴され、国外に追いやられるよう、敵対的な戦いに奔走している。

この戦いの方法のひとつが広告である。大手製薬会社は、薬の販売で毎年数十億ドルを稼ぐだけでなく、処方薬の広告にも毎年数十億ドルをつぎ込んでいる。そして、アメリカの人々は通常、テレビで見たことやラジオで聞いたことのみに基づいて最も重要な決断を下しているのだから、がんの代替治療法についてほとんど何も知らされていないのも不思議ではないだろう。がん業界は、代替がん治療についての真実が知られないようにするために、あらゆる手段を講じている。テレビ局やその他のメディアは、最大の広告主のひとつである大手製薬会社を傷つける可能性のあることは、あえて放送しないのだ。

もし1996年に、成功した代替がん治療法があることを知っていたら、父は死なずにすんだかもしれない。私は、癌産業が癌の代替療法を抑圧し、これらの治療法を使う医師を迫害し、代替療法にアクセスすることをほとんど不可能にしていることに憤慨し、嫌悪感を抱いている。次の実話は、あなたの心を打ち砕くだろう。

アレクサンダー・ホーウィンの物語
(彼の母、ラファエレの言葉）

「1998年8月10日、私たちの息子アレクサンダー・ホーウィンが2歳のとき、最も一般的な小児脳腫瘍である髄芽腫と診断されました。アレクサンダーが2度の脳手術を受けた後、私たち夫婦は脳腫瘍の治療に成功した最高の無毒性療法を発見しました。しかし1998年9月21日、FDAはアレクサンダーにこの救命の可能性のある治療法へのアクセスを拒否した」。

がん専門医は、彼らの "最新 "の化学療法がなければ、がんはすぐに再発するだろうと私たちに言った。私たちは化学療法の歴史、有効性、そして本当の危険性について何も知らなかったが、直感的に化学療法は良くない選択だとわかっていた。しかしFDAが、他の子どもたちを救ってきた無毒性療法をアレクサンダーに適用することで、アレクサンダーが助かる可能性を否定した今、私たちに残された治療の選択肢は他になかった。やむなく、私たちは1998年10月7日から化学療法を開始した。プロトコールはCCG 9921で、ビンクリスチン、シスプラチン、シクロホスファミド（別名サイトキサン）、VP16（別名エトポシド）の4種類の化学療法薬の静脈内投与であった。アレクサンダーは1998年12月に3ヶ月目の化学療法を終え、1999年1月31日に亡くなった。彼はまだ2歳半だった」www.ouralexander.org

 

 

そう、癌産業と代替癌治療の支持者の間で戦争が起こっているのは間違いない。もし、大医療が公共の利益のために行動していると信じているのなら、FDAの初代長官であるハーヴェイ・ワイリー医学博士の本を読むべきだろう。The History of the Crime Against the Food Law（食品法に対する犯罪の歴史）』の中で、彼はその設立から数年のうちに起こった絶対的な腐敗について述べている。彼はすぐにその本来の目的が損なわれていることに気づいた。彼は辞職し、この本を書いた。

 

FDAでは、ほぼ1世紀にわたって同じ問題が続いている。ビッグ・メディスンには、大手製薬会社との腐敗と利益相反の歴史がある。1970年1月1日付のサンフランシスコ・クロニクル紙で引用されたハーバート・レイ元FDA長官によれば、「私を悩ませるのは、人々がFDAが自分たちを守ってくれていると思っていることだ。それは違う。FDAが行っていることと、一般大衆がFDAが行っていると思っていることは、昼と夜のように違うのです」。

1969年、レイ博士は上院委員会で証言し、薬物検査における意図的な不正の事例をいくつか紹介した。その一つは、28社の製薬会社のために100種類近くの薬をテストしたある教授に関するものであった。レイ博士は、「死亡したり、病院を去ったり、試験をやめたりした患者は、ファイルに報告されることなく、他の患者と入れ替わって試験に参加した」と証言した。試験に参加したと報告された41人の患者は、試験中に死亡したり、入院していなかったりした。(米国上院、製薬業界の競争問題、1969年）

1970年代初頭、FDAの "内部調査 "のような調査で、新薬の実地試験を行った医師の5人に1人が、製薬会社に送ったデータを "捏造 "し、その手数料を懐に入れていたことが明らかになった。つまり、20％の医師がでっち上げを行っていたのである！(サイエンス』1973年、180巻、1038ページ）。FDA（米国食品医薬品局）の薬剤経験部門の元部長であるジュディス・ジョーンズ博士によれば、研究中の薬剤について医師のデータが満足のいくものでないことが判明した場合、製薬業界にとっては、満足のいく結果や証言が得られるまで他の場所で試験を継続するのが標準的な手順だという。好ましくない結果が公表されることはほとんどなく、医師は口止めされる。(アラベラ・メルヴィル＆コリン・ジョンソン著『死ぬまで治る-処方薬の効果』）。

医師がデータを改ざんする（嘘をつく）インセンティブは非常に大きいということを覚えておいてほしい。ジョン・ブレイスウェイトの著書『製薬業界の企業犯罪』によれば、大手製薬会社は被験者1人につき最高1000ドルを支払っている。そして、騙されてはいけない。これらの医師たちは、大手製薬会社にとって「好ましい結果」を出さなければ、彼らの「ジュース・トレイン」がすぐに止まってしまうことをよく知っているのだ。皆さん、がんとの闘いにおけるカードは、成功する代替がん治療に対して重くのしかかっているのです。

がんとの闘いを成功させるためには、「政治的に正しくない」とか「陰謀論者」というレッテルを貼られることを恐れず発言する勇気のある人々が必要なのだ。ヘルスレンジャーのマイク・アダムスは、そのような戦士の一人である。西洋医学は私たち国民の期待を裏切ってきた。今日、処方薬が文明史上かつてないほど頻繁に使用されているにもかかわらず、わが国では肥満と慢性疾患の割合が非常に高くなっている。西洋医学は機能していない。西洋医学は、製薬会社やFDAの権力欲にまみれた役人、そして健康に対する近視眼的な見方をする旧態依然とした医師たちによって支配された時代遅れの医学システムであり、治癒の真の原因を探ることを妨げている。現代の医学部では、ヒーリングや栄養学さえ教えていない。西洋医学の開業医は、健康について何も教えてくれなかった。" www.naturalnews.com/adamshealthstats.html

 

 

私の友人であるウェブスター・ケールは、戦争について次のように述べている： 「戦争と聞くと、銃、戦車、ジェット機、兵士を思い浮かべる。テレビで拳を振るう心ない暴君を思い浮かべる。しかし、医療における戦争はまったく違う。この戦争における暴君たちは本心を隠している。これは、情報が武器となる『戦争』なのだ。21世紀へようこそ。アメリカの最も危険で致命的な敵が内側にいる世紀なのだ。" www.cancertutor.com/WarBetween/War_Believe.html

 

 

このがんとの戦争は、アメリカ国民に対して行われた詐欺の中でも最も高額なものである。気の遠くなるような巨額の資金が費やされているが、「癌の皇帝」は裸である。C.S.ルイスは『ねじまき鳥の手紙』の中で、「今、最大の悪は、ディケンズが好んで描いたような不潔な『犯罪の巣窟』で行われているのではない。強制収容所や労働キャンプでも起こらない。最終的な結果はそこにある。しかし、それは清潔で、カーペットが敷かれ、暖房が効き、明るいオフィスで、白い襟を立て、爪を切り、頬をきれいにそり上げた、声を荒げる必要のない物静かな男たちによって考案され、命令される（動き、支持され、採用され、議事録に記録される）。だから、私の地獄のシンボルは......徹底的に不潔な企業のオフィスだ」。

さて、それはさておき、2022年11月に行われたピーター・エルウッド教授の講演の要約を紹介しよう。

ピーター・エルウッド教授

カーディフ大学名誉教授

癌の代謝と増殖の生物学的メカニズムに対するアスピリンの効果と、癌の死亡率と転移を減少させるという臨床的証拠との間には、驚くべき調和がある。

アスピリンは出血率を増加させるが、アスピリンに起因する出血の重症度は低く、アスピリンのリスクとベネフィットのバランスはアスピリンに有利と思われる。

アスピリンとがん：新たなエビデンス

 

 

[脚注1のタイムスタンプ付きナビゲーション]。

要旨
はじめに

この講演は、カーディフ大学プライマリ・ケア公衆衛生研究所名誉教授のピーター・エルウッド教授によって行われた。
エルウッド教授は、疾病予防に焦点を当てた50年以上の研究経験がある。アスピリンと心臓病に関する先駆的な研究でよく知られている。
講演では、エルウッド教授の最近の研究、特にがんに対するアスピリンの影響に関する過去12〜13年の研究に焦点を当てる：
アスピリンの安全性
癌の補助治療としてのアスピリンの使用
エルウッド教授は、国や分野を超えた共同研究によって、彼の研究成果を裏付ける広範な研究が行われていることを強調した。
エルウッド教授がアスピリン研究に携わるようになったきっかけ

1963年にカーディフ大学の教授陣に加わったエルウッド教授は、1954年に地元の病院で行われた、心臓発作の治療にアスピリンを大量に使用する研究について耳にした。しかし、患者は高用量に耐えられなかった。
エルウッド教授はこの仮説に可能性を感じ、同僚のアーチー・コクラン博士とともに、アスピリンが心臓発作による死亡を予防できるかどうかを研究する最初の無作為化試験のひとつを立ち上げた。
1974年に発表された1,400人を対象とした最初の研究では、アスピリンがプラセボに比べて心臓発作と死亡を24％減少させることが示された。これがきっかけとなり、心臓病と脳卒中の予防を目的としたアスピリンの研究が数十年にわたって続けられた。
アスピリンの安全性

アスピリンのリスク・ベネフィット・プロファイルを正確に評価するには、潜在的なベネフィットと潜在的なリスクの両方を見る必要がある。
アスピリンの最大のリスクは、胃出血のリスクの増加である。しかし、分析によれば、重篤な出血や致命的な出血のリスクはプラセボと比較して高くはない。
エルウッド教授は、10万人以上の参加者を対象とした11の無作為化試験のレビューを含む広範な研究を紹介している：
アスピリンは胃出血の全体的な発生率を増加させるが、致命的な出血のリスクは増加させない。
8件の出血事象のうちアスピリンに起因するものは3件程度であり、残りはおそらく胃の基礎疾患によるものである。
アスピリンによる出血の死亡率は、胃の基礎疾患の半分である（4％対8％）。
無作為化データを対象とした他のいくつかの大規模レビューでも、アスピリンによる出血リスクは一般的に重篤でも致命的でもないことが確認されている。
癌におけるアスピリンの生物学的機序

Elwood教授らは2022年9月、癌の増殖と転移に関与する生物学的機序に対するアスピリンの作用が、癌の進行と死亡を減少させるという予測を支持する広範な証拠を示す論文を発表した。
重要なメカニズムはDNA修復の改善である。DNAエラーはがんにつながる可能性があり、アスピリンは細胞内のこれらのエラーを検出し修復するのを助ける。
稀な遺伝性疾患であるリンチ症候群は、DNAミスマッチの問題により悪性腫瘍のリスクを増加させる。NICEはすでに、有益性のエビデンスに基づいて、この疾患の患者にアスピリンを推奨している。英国には、このことを知ることで利益を得ることができる未知の保因者が推定3万人いる。
アスピリンががんの転帰に及ぼす影響に関する研究からのエビデンス 観察研究：

提示されたエビデンスのほとんどは、約100万人のがん患者を長期にわたって追跡した観察研究によるものである。約25％がアスピリンの使用を報告した。
観察データには限界があるが、解析ではアスピリン使用群と非使用群との統計的差を考慮している。
調査された18種類の癌すべてについて、アスピリン服用者は全体として以下のような結果を示した：
癌死亡率が26％低い
全死因死亡率が20％低い
大腸がんについては、25の研究でアスピリン使用者の死亡率が26％低いことが示されている。
あまり一般的でない癌では、36の研究でアスピリン使用者の癌死亡率が20％低いことが示されている。
その他の研究では、いくつかのがん種でアスピリン使用者の生存率がより高いことを示している。例えば、肝臓がん患者の3年生存率はアスピリン服用群で27％、非服用群で11％であった。
あるモデリング研究では、アスピリンを服用した大腸癌患者の生存期間が4-5年延長すると予測された。
無作為化試験：

ランダム化比較試験は最も確実なエビデンスを提供するが、がん予防のために実施することは困難である。とはいえ、アスピリンの有益性を支持するランダム化試験のデータもある：
5件の研究の初期のメタアナリシスでは、9％の死亡率減少傾向が示された。
より大規模なランダム化試験による前立腺がん患者の研究では、アスピリン投与群で32％の死亡率減少が認められた。
オックスフォード大学の研究者が、過去に行われた51の心血管疾患臨床試験の患者を対象に行った追跡研究では、複数の報告において、アスピリンに無作為に割り付けられた患者では、長期的な癌死亡が有意に低いことが示された。
しかし、進行乳癌患者を対象とした最近の研究では、アスピリン群で癌の進行と死亡が有意に多かったため、早期に中止された。これらのデータも考慮すべきである。

 

推奨に関する主な質問

臨床推奨を行うために、誰がこのすべてのエビデンスをさらに評価すべきなのか？NICEのような保健当局は、今のところ緊急性をもって行動していない。がん専門医は情報を得ているが、追加エビデンスを待っている可能性がある。プライマリ・ケア医もアクセスはできるが、正式な推奨がなければ躊躇するかもしれない。
推奨を広く変更する前に、現在進行中の無作為化試験の結果を待つべきだろうか？このような試験には何年もかかり、限られたがん種しか検証できないかもしれない。一方、アスピリンの安全性はすでに証明されている。
アスピリンの安全性と、アスピリンが有益であるという既存のエビデンスを考慮すると、医師や研究者が、さらなる研究が行われるまで、がん患者に対してこの情報を差し控えることは倫理的に許されるのでしょうか？
患者によるインフォームド・コンセントの役割

医療倫理は、患者が自分の治療法について十分な情報を得た上で決定に参加する権利を支持する。まだ確定的ではないが、アスピリンの潜在的利益と無視できるリスクについてがん患者と話し合うことを正当化する十分な証拠がある。
英国の最高裁判決は、医学的に "重要 "と考えられる情報は、患者が自発的に質問するのを待つのではなく、積極的に開示し、患者と話し合うべきであると述べている。
16人の一般市民からなる "市民陪審員 "が発表した調査結果では、医学的なコンセンサスが完全に得られる前であっても、健康情報をより自由に患者と共有し、意思決定に関与させるべきだという意見に全会一致で同意している。
結論

要約すると、アスピリンのメカニズムに関する広範な研究は、アスピリンが癌の進行に影響を及ぼす可能性が高いことを示している。臨床観察データでは抗癌効果が圧倒的に確認されており、出血などのリスクは最小であるようである。いくつかの無作為化試験でもこれらの所見が確認されている。
まだ決定的に証明されたわけではないが、全体的なエビデンスから、アスピリンはがん患者の長生きに役立つ可能性が高く、そのリスクは極めて低い。このことは、さらなる研究が進むまで情報を保留するのではなく、患者に話すことを正当化するものである。より広範な推奨は、あらゆる所得水準におけるがんの転帰に、世界的に大きな影響を及ぼす可能性がある。
キーノート

ピーター・エルウッド教授は、50年以上にわたってアスピリンの予防効果を研究しており、その中には心臓病の減少に関する広範な先駆的研究も含まれている。
過去12〜13年間、エルウッド教授は特に癌患者におけるアスピリンの効果に焦点を当てて研究してきた。
エルウッド教授は、自分の結論が、異なる分野や国の研究者との広範な共同研究によって支えられていることを強調している。
エルウッド教授と同僚のアーチー博士による初期の研究。エルウッド教授と同僚のアーチー・コクラン博士による初期の研究では、アスピリンはプラセボと比較して、その後の心臓発作と死亡率を24％減少させることが示された。
アスピリンの日常的な使用による胃出血などのリスクについての懸念が提起されてきた。しかし、広範な無作為化試験を分析した結果、アスピリンを使用した場合、胃出血のエピソードはプラセボと比較してわずかに増加したが、出血による死亡を含む重篤な出血性合併症の増加は認められなかった。
エルウッド教授は最近、アスピリンが細胞レベルで癌の進行を抑制する生物学的メカニズムを明らかにした論文を発表した。
観察データを用いた約100万人の癌患者の評価によると、約25％がアスピリンの服用を報告し、アスピリン使用者では非使用者に比べて癌死亡率が20-26％低かった。
モデル研究では、アスピリンを服用した大腸がん患者は非服用者に比べて4-5年余命が延びることが予測されている。
労力とコストがかかるため数は少ないが、癌患者を対象とした無作為化比較試験でも、アスピリンを継続的に服用する群では死亡率が低いことが示唆されている。
最高裁判所の判決では、医師は患者からの質問を待つのではなく、患者が治療を決定する上で "重要 "であると合理的に考えられる医療情報を積極的に提供すべきであるとしている。
一般市民による「市民陪審」の調査結果では、まず医師の合意を待つことなく、患者は医療上の決定に関する情報を日常的に受け取るべきであるという意見で一致している。
通常期待される基準でまだ明確に証明されたわけではないが、収集された安全性データと観察結果から、アスピリンはがん死亡を有意に減少させる可能性が高いことが示唆され、さらなる研究が進むまで情報を保留するのではなく、がん患者と任意使用について話し合うことが正当化される。
この研究を推奨に変えることで、最終的には先進国、低開発国を問わず命を救うことができ、低コストのアスピリン介入によるがんに対する世界的な意義がある。
がん患者におけるアスピリンの安全性エビデンスと観察された相関データの両方について、研究結果を完全に詳述した必須のオープンアクセス研究出版物が一般に公開されている。
政府の保健機関は、これまでのところ、このエビデンスに適切な緊急性をもって対応できていない。専門の腫瘍学会もまた、この知見を評価するのに時間がかかっている。
金銭的なインセンティブがないため、製薬会社はがんにおけるアスピリンの研究に多くの資金を投入することはないだろう。
長期にわたるアスピリン服用の継続は、研究の分析と観察をさらに複雑にする大きな問題である。長期にわたる服薬アドヒアランスのモニタリングは困難である。
アスピリンの安全性プロファイルが無作為化試験によってまだ決定的に証明されていないという事実は、がん患者に対して現在利用可能な観察的エビデンスを差し控えることが、現時点では倫理的に合理的に疑問視されることを意味する。
世界中で確認されているがんは200を超えるため、すべてのサブタイプに対する無作為化試験を個別に待つことは、利益の実現を何世代も遅らせることになる。さらなる研究の優先順位付けは、リスクとベネフィットの好ましい評価に基づいて加速されるべきである。
裕福なグループも不利なグループも、この研究を患者ケアへの推奨に迅速に反映させることで利益を得ることができる。
抜粋

「ネヴィル・ホール病院で何が行われているのか、私は何をしたのか......そして、私はこの2人の男性と知り合いになり、1954年に彼らの研究を始めることができる友人となったのです。
「私たちの研究は、最終的に10万人か1400人の患者を集めました。もし癌だったら、少なくともその4倍の規模が必要で、研究期間もおそらく4、5倍になるだろうと彼に言った。しかし25年後、アスピリンを癌に使用する機会が訪れたのです」。
"癌の発生と成長に関与する生物学的メカニズムに対するアスピリンの効果は、癌の進行と死亡率に対する効果について合理的な期待を抱かせるようである。"
「大腸癌による死亡率は25の研究があり、アスピリンを服用した人の死亡率は26の減少を示しており、全死因による死亡率は22の研究が全死因に関するデータを発表しており、20％である。
"アスピリンによる癌転移の減少に関する膨大な文献があります。癌による死亡や苦痛の多くは、癌が元の病巣から他の臓器や体の他の部分に転移することに起因しています。
「別のアプローチで、モデリングを用いたグループがあります。秘密研究とモデル化研究から得られた答えの災難の後、我々は皆モデル化研究を疑っているかもしれないが、リバプールのグループは44,000人以上の大腸がん患者のデータを使って、がん診断時に存在する多くの因子と生存期間を相関させる予測式を導き出した。
"NICEなどの保健当局は、今のところ緊急に行動することを怠っている。癌の専門医は情報を得ているが、追加のエビデンスを待っているのかもしれない。プライマリケアの医師はアクセスはできるが、正式な推奨がなければ躊躇するかもしれない。
"市民パネル "の調査結果は、医師からのコンセンサスを待つことなく、患者が医学的決定に関する情報を日常的に受け取るべきだという意見で一致している"
"最高裁判所の判決では、医師は、患者がまず質問するのを待つのではなく、患者の治療決定にとって "重要 "と合理的に考えられる医療情報を積極的に患者に提供すべきであると述べている。"
"この研究を提言に変えることで、最終的には先進国でも低開発国でも命を救うことができ、低コストのアスピリン介入による癌に対する世界的な意義がある。"
統計

1974年に発表されたエルウッドの最初の大規模研究では、プラセボと比較してアスピリン群で心臓発作と死亡が24％少なかった。
要約された観察研究に含まれるがん患者総数は約100万人で、約25％がアスピリンの使用を報告している。
18種類のがんを評価した研究で、アスピリン使用者はがん死亡率が26％低かった。
22の研究でアスピリン使用者は全死因死亡率が20％低い
25の研究において、アスピリン使用者では結腸がんによる死亡率が26％低い
アスピリン使用者では、36の研究において一般的でないがんによる死亡率が20％低い
肝癌患者の3年生存率は、アスピリン使用群で27％、非使用群で11％であった。
アスピリンを使用した結腸癌患者の生存期間が4-5年延長することがモデルにより予測された。
当初アスピリン群にランダム化された参加者では、追跡期間中の前立腺がん発生率が32％低かった。
オーストラリアの大規模研究Ospreyでは、5年間の追跡期間中に40％のアスピリン非服用が観察された。

https://www.frontnieuws.com/aspirine-bij-kanker/