あくまで個人的な意見です。
野球は統計のスポーツなので統計学を使うのは当たり前だと思います。
ただアメリカのはちょっと小難しくしずぎ、または単純化しすぎかもしれません。
野手指標ならたとえばOPS。
打率.500なら全て単打でもOPS.1000になり強打者の仲間入り。
そもそも出塁率(安打プラス四球)と長打率(塁打数)を足したもので長打力を測る指標ではありません。得点力を測る指標です。
安打が2重に足されている上に分母が違うので本来は足し算できないはず。
だから簡易的な指標以上の域はでないはず。
OPSプラスやWARにいたってはこねくり過ぎて意味がわかりません。
そもそも分母すら違うOPSをこねくりまわしたからといって数学としては辻褄が合わない気もしますが。
もっとシンプルでいいのではと思う指標はたくさんあるのがアメリカ。
そもそも指標の意味が浸透していないのが日本って感じでしょうか。
まぁアメリカは選手を多角的に見ようという意志が伝わってくるだけ良いですが。
日本はOPSだけみて強打者うんぬん言う人が多々いますし、何も理解していなさそう。
野球はいかに3アウトの間に得点をとり、失点を防ぐかのゲーム。
塁が4つあり、2ストライク3ボール3アウト交代で守備が9人の時点で守備側が有利なルール。
きっとクリケットの試合時間が長いから時間を短縮するためにこのように進化した気がします。
攻撃側はいかに3アウトとられる前に4つ塁を進むか、守備側は進ませないかを考えるだけでいいのではと思います。
そのために長打が必要だったり、三振が必要だったりするわけで無駄に難しく考えるのも何も考えないのもダメ。
アウトでも塁を1つ進めればヒット1本分に近い価値がありますし、単打を2塁打にできればその走塁には価値があります。
四球は塁に出る効率の良い方法ですし(選球眼が必要ですが)、盗塁成功率が高ければ単打を2塁打扱いにできるわけで有効です。
四球率1割で単打率.200あればそれだけで出塁率.300以上は確保できますし。
私の統計では1アウト2塁の場合、1点以上入る確率は4割を超えます。
この状況をいかに作り出せるかが得点力不足のチームの打開策だと思っています。
三振が取れる投手の多いチームはピンチに強い傾向があります。
前に飛ばされないだけでリスクが減るのでしょう。
強いチーム、弱いチームは結局のところ統計で見れば大きな差があるわけで弱いチームはいかに弱点を強化するかが躍進の鍵となります。
アメリカの無駄に小難しい指標ばかりになられても困りますが、日本はもう少し統計的に考える時期にきていると思います。
ただアメリカのフライボール革命は簡単にいえばホームラン打てば得点効率がいいんだろ理論であり大雑把になりすぎかと。
大味だと飽きるのも早そうで、すぐ飽きられるのではないでしょうか。