8 Truths About Intuition

What to know about what you don’t know you know.

By Matthew Hutson published December 19, 2019 - last reviewed on December 4, 2023

直感に関する8つの真実

知らないことについて、知っておくべきこと

1997 年、IBM のディープブルースーパーコンピューターが世界最高のチェスプレイヤー、ゲイリーカスパロフを破りました。

すぐに、古代中国の囲碁では私たちがまだ優れていると指摘する人もいました。

彼らは、囲碁は当分の間、ロボットの手の届かないところにあるだろうと推論した。

その可能な動きの複数と、誰が勝者であるかを評価する際の微妙な違いにより、それは暗記的な組み合わせ論の領域からさらに外れ、おそらく人類の専門分野である直観の軌道に置かれます。

「コンピューターが囲碁で人間に勝つには100年かかるかもしれない」とプリンストン大学の天体物理学者はカスパロフ戦の直後にニューヨーク・タイムズに語った。

「もしかしたらもっと長いかもしれない。」ニュースを追っていると、それが 2016 年までかかったことがわかります。

DeepMind の AlphaGo が最高のミートベースのプレーヤーを相手に成功したことは、人間かどうかにかかわらず、直感について何を物語っているのでしょうか?

一方で、この特別な感覚に関するいくつかの高尚な主張を打ち消し、一部の心理学者が長年主張してきたように、それがパターン認識にすぎないことを明らかにします。

一方、「パターン認識」は、直観が認識する多くのパターンを完全に評価することはできません。

人間の行動のほとんどは、意識的な熟考ではなく、遺伝学と習慣によって自動的に行われます。

カナダのサスカチュワン大学の心理学者ヴァレリー・トンプソンは、

「レストランに入ってもやっていくことはできず、どのように振る舞うかを第一原則から再構築しなければならなかった」と語る。

ベルリンのマックス・プランク人間開発研究所の心理学者、ゲルト・ギゲレンツァー氏は、より複雑な問題であっても、直感が意思決定を促すと述べています。

ドイツ最大手の企業の経営幹部たちと仕事をする中で、彼は

「彼らは自分たちが持っているすべてのデータを精査し、データの下に埋もれているのに、最終的にはデータは彼らに何をすべきかを教えてくれない」

ことに気づきました。

直観は「意識的な知性と同じくらい必要な、無意識的な知性の一形態である」と彼は言います。

直観は遍在しているにもかかわらず、私たちは直観について多くの誤った直感を抱いています。

ここでは、創造性、道徳性、社会的相互作用への応用を含む、無意識の処理の 8 つの側面を検討し、それがうまく機能するもの、どこで失敗するのか、誰がそれを使用するのか、いつ信頼するのか、そしてそれを改善する方法を検討します。

Deep Blue と AlphaGo の構築には、多くの真剣で慎重な思考が必要でしたが、人間の直感と洞察力もたくさん必要でした。

私たちが自分たちのゲームのいくつかの小さなコーナーで私たちを倒すためにマシンをハッキングしたという事実は、何と言っても、私たち自身の直感もハッキングできることを証明しています。

1. 直感は非常に効率的です - あまり考えすぎなければ

一連の研究により、直感は熟考よりも速いだけでなく、より正確であることが明らかになりました。

私たちは、第一印象や、写真を一目見ただけから 5 分間のやり取りに至るまで、経験の薄い断片に基づいて人を判断するのが得意ですが、熟考は無関係であるだけでなく、煩わしいものになる可能性があります。

心理学者の故ナリーニ・アンバディ氏は、彼女が「薄切り」と名付けた能力に関するある研究で、参加者に教授の10秒間の無音ビデオクリップを見て、講師の全体的な有効性を評価するよう求めました。

彼らの評価は、学生の学期末の評価と強い相関がありました。

別の参加者グループは、クリップを見ながら 1,000 から 9 ずつ逆算し、意識的な作業記憶を占有しなければなりませんでした。

彼らの評価も同様に正確であり、ソーシャル処理の直感的な性質を示しています。

重要なのは、別のグループには、評価を与える前に、その判断の理由を 1 分間書き留めるよう求められたことです。

精度が大幅に低下しました。

アンバディ氏は、微妙な信号の複雑な相互作用が全体的な印象を形成するのではなく、特定のジェスチャーや発話など、鮮明ではあるが誤解を招く手がかりに熟考が集中しているのではないかと疑っていました。

彼女は、参加者がペアの人々の15秒のクリップを見て、彼らが見知らぬ人、友人、またはデートのパートナーであるかどうかを判断したときにも、同様の干渉を発見しました。

他の研究では、私たちが熟考するのではなく直感に頼ると、薄いスライスから欺瞞や性的指向をよりよく検出できることが示されています。

ノースイースタン大学の心理学者ジュディス・ホールは、

「スティックシフトを運転しているようなものだ」と語る。

「考えすぎると、自分が何をしているのか思い出せなくなる。

　でも自動操縦なら大丈夫です。

　私たちの社会生活の多くはそのようなものです。」

考えすぎると、好みを形成する能力が損なわれる可能性もあります。

イチゴジャムや大学のコースに対する大学生の評価は、学生にその根拠を分析するよう求められなかった場合、専門家の意見とより一致していた。

そして、人々は自動車購入の決定を、詳細ではなく自分の感情に集中するよう求められた場合に、客観的により良く、より個人的に満足のいく決定を下すことができましたが、それは決定が複雑であった場合、つまり処理すべき情報が多かった場合に限られていました。

直観の特別な力は、特定の状況でのみ発揮されます。

ある研究では、参加者は8つのタスクからなる一連のタスクを完了した。

そのうち4つは内省的思考を活用するもの（ルールの識別、語彙の理解）、4つは直観と創造性を活用するもの（新しい製品や比喩表現の生成）だった。

次に、彼らは直感（「直感」、「予感」、「私の心」）をどの程度活用したかを評価しました。

予想通り、根性を使うと最初の 4 つのタスクではパフォーマンスが低下しましたが、残りのタスクでは役に立ちました。

時には、心の方が頭より賢いこともあります。

2. 直感的な信念に深く執着しすぎる

一度直感が閃くと、危険にもかかわらず、私たちはそれに固執します。

たとえば、直観は、アンカリング効果 (最初に投げかけられた情報によって決定が左右される) や人種的偏見など、あらゆる種類の認知的および社会的バイアスを引き起こす可能性があります。

恋愛など、心が支配すべき領域であっても、無知な場合があります。

古典的な研究では、橋の上で魅力的な女性に呼び止められ、アンケートへの回答を求められた男性は、それが怖い吊り橋だった場合、その後彼女に連絡を取ろうとする可能性が高く、感情的な興奮を性的魅力と誤って解釈しました。

私たちの夢、つまり夜の不本意なビジョンには、私たちが完全に消すことのできない強力な真実のオーラが含まれています。

人々は、政府が実際に旅行警報を発表した場合よりも、飛行機事故の夢を見た場合の方が、旅行計画を変更する可能性が高いと報告しています。

そして、受験者は「第一本能の誤謬」を振り払うことができません。

大学生の 4 人に 3 人は、試験で答えを再検討すると、最初の選択が通常は正しいことが判明すると報告しました。

しかし、実際の試験の消しマークを分析すると、その逆が当てはまり、不正解から正解への変更された解答は、正解から不正解への答えの 2 倍でした。

ドイツのケルン大学の心理学者サシャ・トポリンスキーは、

「一般的に、直感とは、アイデアに自信を持たせる感情的なものです。

　この感情を私から奪うことはできません。

　私はこの車の販売者を信用しません。

　理由は言えませんが、私は彼のことが嫌いだと確信しています。」

直観の正確さについての直観は、さらに誤りやすいものです。

人々が、自分の「直感」がテストで自分をうまく導いたという自信を評価するように求められたとき、自信の評価は実際の成績とは何の関係もありませんでした。

直感の不条理を認めたとしても、私たちは直感に固執してしまうことがよくあります。

迷信について考えてみましょう。

私は無神論者で、それがゴミだと知りながら木をたたきます。

シカゴ大学の心理学者ジェーン・ライセン氏は、

「直観が注目を集め、感情を引き起こすと、

　それを揺るがすのは特に難しいかもしれない」と言う。

彼女は、間違っているとわかっている信念を維持することを「直感に従うこと」と呼んでいます。

直感は魔法ではないかもしれませんが、私たちはまさにその魔法にかかっているのです。

3. 直観力は訓練次第で改善できる

どの分野においても優れた直観力を持つには、多くの練習が必要です。

しかし、すべての領域が直感に従うわけではありません。

まず、イベントと結果を結び付ける規則性がなければなりません。

つまり、ドメインには高い「妥当性」がなければなりません。

ワシントンDCのコンサルティング会社マクロコグニションの心理学者ゲイリー・クライン氏は、燃えている建物の規模を迅速に把握できる消防司令官などの専門家の直観における知恵の役割を長年研究してきました。

「火災は物理法則に従います」とクライン氏は言います。

世界経済はさらに混沌としており、予測が困難になっています。

（ギゲレンツァーが指摘しているように、2007 年の住宅危機の 5 年前に、

　アメリカ経済協会の会長は「マクロ経済学は…成功した。

うつ病の予防という中心的な問題は解決された」と述べた。）

自分の感情を信頼すべきかどうかは、その感情の強さによって決まるのではなく、私たちは直観についてあまり良くありませんが、自分が活動している領域の構造によって決まります。

内ではなく外に目を向けてください。

次に、直感的な意思決定を磨くには明確なフィードバックが必要です。

文献をレビューすると、気象予報士、テストパイロット、チェスの名手の方が、心理学者、入学審査員、裁判官よりも信頼できる専門知識を持っていたことがわかります。

後者の分野の結果はより曖昧であり、決定を下した後も長期間にわたって展開される可能性があります。

これは日常生活の多くにも当てはまります。

「『10 月 1 日に私はこの決断をしました、またはこの製品を購入しました』などと

書く日記や Excel ファイルは作成しません。」

　トポリンスキーは言う。

私たちの活動についての確かなデータが不足しています。

ある領域で優れた直感が得られたとしても、別の領域でも優れた直感が得られるとは限りません。

ギゲレンツァーは次のように述べています。

「ゴールを決めることに関して優れた直感を持っているサッカー選手は、

　お金を使うことに関して悪い直感を持っている可能性があります。

　したがって、直感を試す一般的なテストはあり得ません。」

同じドメイン内であっても、タスクの種類によって専門知識が異なる場合があります。

集中的思考を使用すると、時間をかけて直感的な専門知識を訓練するだけでなく、瞬間的な直感を呼び込んだり回避したりすることもできます。

比喩やスケッチは、問題を再構成したり、解決策をより明確に理解したりするのに役立つ優れたツールです。

クライン氏は、計画を検討するときは、将来の視点から計画が失敗したことを想像し、何がうまくいかなかったのかを考えてください。

この思考ツールは、弱点を現実のものにし、抽象的で無視できる仮説ではなく直感的なオブジェクトにします。

タフツ大学の哲学者ダニエル・デネットは、問題を再構成することを目的とした思考実験として、「直観ポンプ」という用語を生み出しました。

しかし、それらは善にも悪にも利用できると彼は指摘しています。

「忠誠を尽くす価値のないガッツポーズの直感を引き起こす偽の直感ポンプを構築

するのがいかに簡単かを学ばなければなりません」とデネットは言う。

「しかし、直感のポンプは想像力のブロックから抜け出すのにも役立ちます。

　注意することをお勧めします。」

本能を磨き、いつそれを信頼すべきかを知る上での熟慮の役割は、その開発と展開の両方において、リフレクションが直感と緊密に連携していることを明らかにしています。

カナダのレジャイナ大学の心理学者ゴードン・ペニークック氏は、

「私たちの内省的な熟考は直観を台無しにしますが、それは双方向に作用します」と述べています。

また、それらを組み合わせて使用する傾向があります。

4. 直感は感覚です。洞察力は見ることです。

直観は、別の言葉である洞察と密接に関係しています。

場合によっては、この 2 つが混同されることがありますが、それは当然のことです。

どちらも潜在意識のプロセスから現れる認識に関連しており、ガイダンスを提供したり、その痕跡を隠したりします。

しかし、それらは根本的に異なります。

「洞察とは、見ることです」と、

イギリスのサリー・ビジネス・スクールの経営研究者ユージン・サドラー・スミスは言います。

「解決策を明確に説明することも、他の人に説明することもできます。

　一方、直観は次のように感じます。

それは判断であり、ほとんど仮説のようなものです。

それが正しいか間違っているかは、実際に行動してみるまでわかりません。」

MacroCognition のゲイリー・クライン氏は次のように述べています。

「洞察は反対方向に進みます。

　知っていることをただ参考にするだけではありません。

　あなたの知っていることが変わります。」

そのためには、洞察と呼ばれる突然の解決策を得るために、直感を邪魔にならないようにする必要がある場合があります。

ブレイクスルーは直観に反することがよくあります。

習慣的な障害の役割を実証する 1 つの方法は、手品に注目することです。

幻想は、私たちに対する思い込みを利用して、精神的な柔術によって機能します。

トリックがどのように行われるかを発見するには、特定の精神的制約を緩和する必要があります。

これは、一般に洞察を引き出すための優れた戦術です。

ある研究では、参加者は十数種類の手品のビデオクリップを視聴し、半分は仮説に注意を向けるための口頭による手がかりを受け取りました。

たとえば、マジシャンがコインを一方の手からもう一方の手へ投げてから消すように見えたとき、ヒントは「もう一方の手への移し替え」でした。

見たものについての直観に対抗するためのこのような提案を与えると、解決率は 21 パーセントから 33 パーセントに上昇しました。

直観と洞察の関係は複雑です。

洞察が可能になる時期を示す場合もあります。

一般的な洞察力の実験室テストは、リモートアソシエイトテスト (RAT) です。

「コテージ」、「スイス」、「ケーキ」などの 3 つの単語が与えられたとき、それらを接続する 4 番目の単語を見つけることができますか?

(この場合は、チーズです。)

このタスクのバリエーションでは、人々に一貫性のある単語のトライアドまたはランダムな単語のトライアドを示し、解決策を尋ねる前に、それが解けるかどうかをすぐに推測させます。

______________

トライアドとは

三つの要素または個体が一組をなすことを指す。

______________________________________________

たとえ人々が解決策を呼び出すことができない場合でも、トライアドの一貫性を判断するのは偶然よりも優れています。

科学者は創造的な直観を使用して、潜在的な発見に向けて進むべき道を選択します。

「これは、正しい方向を感知するという考え方です」とサドラースミスは言う、「『あそこに行け、あそこには行けない』というレーダーのようなものだ。」

ノーベル賞受賞者たちは、直感の使い方について議論しています。

マイケル・S・ブラウン（医学、1985年）は、

「私たちが仕事をしていく中で、ほとんど手が私たちを導いてくれるような気がしたときがあったと思います。」と述べています。

しかし、私たちは洞察にどれだけ近づいているかについての直観力が乏しい傾向があります。

ある研究では、参加者に数学と論理の問題が与えられ、その解決策には中心となる洞察力か単に努力する必要があり、15 秒ごとに解決策からの距離を推定するよう求められました。

非インサイト問題とは異なり、インサイト問題の推定値は、最後の「ああ!」が出るまでほぼ横ばいのままでした。

2番目の研究では、日常的な代数問題とは異なり、洞察問題を解けるかどうかについての参加者の予測は真実と相関関係がなかった。

トポリンスキーは、1882 年に不可能と判明するまで、「円の 2 乗」と呼ばれる数学的偉業を実行しようとする古くからの試みについて言及しています。

「人々が何千年も追いかけてきた盲目な道がたくさんありました」と彼は言います。

同様に、アインシュタインは相対性理論を生み出し、

「その後、残りの人生をかけて、

　あらゆるものについての可能な理論をでっち上げています」

そのような理論は存在するかもしれないが、

「彼の能力と時代を考えれば、これは間違った直感だった」

5. ストレスは直感を促進します。悲しみは変わらない。

熟考するのは贅沢だ。

悲惨な状況では、たとえばクマに追われているときなど、すべての選択肢を検討する時間はありません。

あなたは最初の本能に従います。（おそらく走る）

どのような状況でも同様に生じる不安は、あなたを素早く倹約的な反射神経へと駆り立てます。

本当に危険にさらされている場合は、それが便利です。

それ以外の場合は、反射の方が良いかもしれません。

ある研究では、参加者の手に電極を取り付け、ランダムにザッピングすることで、意思決定に対するストレスの影響を調べました。

一方、貧しい人々は、答えを 1 つずつめくって類推を完了しなければなりませんでした。

「バターとマーガリンは、砂糖とビーツ、サッカリン、ハチミツ、レモン、キャンディー、チョコレートと同様です。」

ショックを受けなかった参加者と比較して、すべての選択肢を見ずに答えに飛びつく可能性が高く、その結果、より多くの間違いを犯しました。

ストレスが脳に与える影響は、コルチゾールというホルモンの放出によって部分的に媒介されます。

ある実験では、研究者らは参加者にコルチゾールを増加させる薬またはプラセボを与え、認知反射テスト（CRT）と呼ばれるものを行ってもらいました。

認知反射テスト（CRT）は 3 つの質問で構成されており、それぞれの質問には直感的ですが間違った答えが表示されます。

たとえば、

「バットとボールの価格は 1.10 ドルです。

　バットの値段はボールより 1.00 ドル高い。

　ボールの値段はいくらですか？」

10 セントと言いたいところですが、簡単に計算すると、ボールは 5 セント、バットは 1.05 ドルであることがわかります。

エリート大学の学生であっても、ほとんどの人は 3 つの問題をすべて正解することができませんが、コルチゾールのせいで正答率はさらに低下しました。

ストレスはヒューリスティックな思考（習慣や近道）を引き起こす一方で、より洗練された直感的な処理を低下させます。

リモートアソシエイトテスト (コテージ、スイス、ケーキ) を覚えていますか ?

ある研究では、身の毛もよだつような画像を見せて参加者の不安を増大させると、接続語が存在するかどうかについての直感が混乱することが判明しました。

病的な画像は、参加者の気分を低下させることによって、直観指数と呼ばれるこのパフォーマンス指標に影響を与えた可能性があります。

悲しみは人を分析的に考えさせる傾向があります。

何か問題が起こると悲しくなりますが、それは集中的に問題を解決するときかもしれません。

6. 他の人より直感的な人もいます

研究者の中には、広範な直観能力には個人差があると考える人もいます。

最近の研究では、直感的なスキルには 2 つのクラスターがあることがわかりました。

1 つは、新しい比喩を思いつくなどの洞察力に関連しており、知性と結びついています。

もう 1 つは、暗黙的な学習、つまり、学んだことを意識せずに複雑な情報を学習すること (新しい言語を習得するなど) に関連するもので、知性と強く関連していません。

おそらく、一般的な直観能力よりも行動に影響を与えるのは、思考スタイル、つまり、そもそも直感と熟考にどの程度依存するかということです。

研究における一般的な尺度は、「私は自分の直感を信頼していると信じています」などの発言に対する人々の同意度を評価する、直感への信仰 (FI) スケールです。

直感への信仰 (FI) および同様の措置は、いくつかの肯定的な特徴と関連付けられています。

直感への信仰 (FI) が高い人は、ポジティブな気分、つまり直感が発揮される状態にある限り、高い直観指数スコアを受け取ります。

「私は通常、自分にとって正しいと感じる決定を下します」などの項目を含む別の尺度は、人々が盗みや喧嘩などの行動を同僚が受け入れるかどうかをどの程度正確に推定するかによって測定される、社会規範のより良い認識と相関していました。

そしてもう 1 つは、絵を描いたり、段ボール箱の用途を考えたりするなど、いくつかの作業における創造性の向上と相関関係がありました。

しかし、直感を信じる人は代償も伴います。

ロジックを必要とするタスクではパフォーマンスが低下します。

彼らは、飛行機に乗り遅れたり、離婚したりするまで、誤った決断によるさらなる挫折を経験したと報告しています。

彼らは、占星術、幽霊、幸運、神などを信じる、より強力な魔術的思考を報告しています。

また、ある研究では、彼らは性別に基づいて固定観念を抱く傾向がより強かった。

（ただし、それはポジティブな気分の場合に限られる）

トポリンスキー氏は、人々は自分の思考スタイルに合ったキャリアを求める可能性があると示唆しています。

会計士は、たとえばカウンセラーほど直感に頼って仕事をすることはできません。

また、どのような職業においても、自分が感情を大切にしているとわかっていれば、空港への移動など、瞬時の判断でトラブルに巻き込まれる可能性がある作業については、さらに考える余地が生まれるかもしれません。

7. 道徳的直観は揺らぎやすい

私たちが最も深く抱いている信念の中には、道徳、つまり人々がお互いに対してどのように行動すべきであると考えるかが関係しています。

そして、それらは事実と同じくらい堅実であるように見えるかもしれませんが、あなたは殺してはならないです- それらは他のものと同じように直感によって導かれています。

それらの多くについては推論できますが、ある程度のことしか理解できません。

多くの人にとって、特に中絶のような物議をかもしている問題や微妙な問題については、それは直感に帰着します。

それはただ間違っている (または正しい) と感じるだけです。

トロントのロットマン経営大学院の心理学者マシュー・フェインバーグ氏は、道徳的直観は避けられないものであり、また価値があると述べています。

彼らは優しさと社会正義の運動を推進します。

「しかし、道徳的直観は社会の多くの問題の中心でもあります。」敵対者が悪であるとみなされるため、熱烈な直感的な反応は合理的な議論を狂わせる可能性があります。

多くの調査結果は、道徳的判断に組み込まれた無意識の処理を浮き彫りにしています。

多くの場合、私たちは意図的な決定に決して考慮に入れない事柄に基づいて意見を決めます。

ある研究では、参加者がいとこ同士のセックスを承認するかどうかは、誰かが近くでおならスプレーを密かに使用したかどうかに依存しました。

内臓的な反発が道徳的な反発を引き起こしました。

別の研究では、参加者は、トロッコが他の5人を殺害するのを阻止するために、大柄な男性を歩道橋から突き落としてもよいかどうか尋ねられた。

ドキュメンタリーではなく、「サタデー・ナイト・ライブ」のクリップだけを見た場合、彼らの気分はより前向きになり、承認する可能性が 4 倍になりました。

これは反省のようには聞こえません。

最近良いジョークを聞いた場合を除いて、汝は人を殺してはなりません。

もちろん、道徳は一時的な偶然の手がかり以上のものに基づいています。

また、私たちは公平性や忠誠心などのより深い価値観を持っており、それぞれは生涯の経験から形成された抽象概念です。

ニューヨーク大学の心理学者ジョナサン・ハイトは、私たちの行動を導く5つの異なる「道徳的基盤」、つまり公平性、忠誠心、権威、純粋さ、危害の回避を説明しました。

研究によると、政治的リベラル派は公平性と危害の回避を優先していることが示唆されています。

保守派は忠誠心、権威、純粋さを好みます。

そしてファインバーグ氏は、メッセージを彼らの好みの価値観に合わせることで、人々の道徳的直観を形作ることができることを発見しました。

同氏が国民皆保険の議論を純粋性（米国人の罹患数の減少）と公平性（すべての人への医療）の観点から組み立てると、保守派はオバマケアへの支持を表明しました。

彼が公平性（不平等との戦い）対権威（アメリカの優位性）という観点から軍事支出の議論を組み立てると、リベラル派はより多くの支持を表明しました。

同様に、彼は保守派を動かして、忠誠心（愛国的なカップル）を通じて同性結婚を支持し、純粋さ（きれいな地球）を通じて環境保護を支持させた。

彼はまた、道徳的再構成を利用して、ドナルド・トランプに対する保守派の支持（彼は不誠実に草案を忌避した）とヒラリー・クリントンに対するリベラルな支持（彼女は不当にウォール街を支持している）を減らした。

例、比喩、イメージ、ストーリーは、政治だけでなく、科学、人間関係、教育など、人生のあらゆる領域において、私たち自身や他人の直観に形を与えることができます。

私たちは世界の新しいモデルを獲得し、意識的か否かを問わず思考がそれを埋めていきます。

サスカチュワン大学のトンプソン氏は、直感的な反応を引き出すことを目的としたメッセージについて、

「最近ではインターネット上でそのようなメッセージをよく見かけます」と言う。

「ミーム。まさにそれが彼らなのです。」ミームはインターネットのおならスプレーと呼んでもいいでしょう。

8. オンラインで書いたものを読めば、その人の気持ちがわかる

人間は他人について強い直感を持っています。

それは、性格判断が非常に悲惨な結果をもたらすためであり、私たちはこれまでの人生や進化を通じて、それについて非常に多くの経験を積んでいるからです。

人間の読書がオンラインになると何が起こるでしょうか?

そして、それが他の人が書いたものを読むことに限定されている場合はどうですか？

私たちはますます、たとえば、鋭い目や優しい笑顔ではなく、テキストの断片を通じてお互いを評価する必要がありますが、だからといって瞬時の判断が妨げられるわけではありません。

一般に、電子メール、個人的なエッセイ、意識の流れ、模擬日記のエントリ、模擬ブログ投稿、Twitterフィード、および出会い系広告に基づいて作家の性格特性を評価するよう求められた場合、読者は偶然が許す以上に互いに同意し、それは、私たちの直観を確実に引き起こす、書面によるレポートの手がかりです。

どの手がかりを使うのでしょうか？

研究によると、デートのプロフィールでは、悪口は神経質性が高く、誠実さや協調性が低いことを示唆しています。

ツイートでも怒りの言葉が同様のことを示唆しています。

個人的なエッセイでは、誇張は外向性と経験に対する寛容さを示唆します。

ブログ投稿では過去形がうつ病を示唆し、日記では「知っている」などの認知的な単語がうつ病を示唆します。

確かに熟慮が判断に役割を果たしているが、過去形の動詞を数えている人はいないでしょう。

サンプルの作成から得られる特性に関する私たちの判断も、偶然が許す以上に正確であることがよくあります。

そして、行間を読むのが他の人よりも上手な人もいます。

ノースイースタン大学ホールによるある研究では、

最も優秀な審査員は女性で、感じが良く、誠実で、情緒が安定しており、思いやりがあり、他人の人生に興味があり、特にフィクションをよく読む人であることが判明しました。

性格の判断は、たとえ電子メールアドレスだけであっても、最も薄い部分から判断されることがあります。

電子メールアドレスよりも薄いものは何でしょうか?

句読点。

ある研究によると、怒っているように見えるメールと幸せそうに見えるメールには感嘆符が多く疑問符がほとんどなく、女性らしく見えるメールにはその両方が含まれていることがわかりました。

他の研究では、フォーマルな電子メールにスマイリーがあると、書き手が温かい印象を与えるのではなく、無能に見えることが判明しました。

一方、鼻のあるスマイリーを出会い系プロフィールに追加すると、より多くの返信が得られますが、鼻のないスマイリーを追加すると返信は少なくなります ;-)。

あなたの未来は絵文字にかかっているかも知れません。

頭も心も単独では生きていくことができず、それらの共生を交渉することは、チェスや囲碁をマスターするよりもはるかに難しい課題です。

「『重要なのは、直観と分析のどちらが優れているかということではありません』

とサドラースミス氏はマネージャーたちに言います。

「意思決定、問題解決、創造性などにおける本当のスキルは、

　これら 2 つを融合させることです。

　ある意味、一生をかけたプロジェクトですよね？」

#4 直観：直感に関する8つの真実 ： 知らないことについて、知っておくべきこと

#4 直観：直感に関する8つの真実：知らないことについて、知っておくべきこと