良本にめぐり合いました。
「生物と無生物のあいだ」（福岡伸一 講談社現代新書）
５０万部を超える販売部数ですので、もうすでにお読みかもしれません。
分子生物学という難しそうな研究をされていて、
書籍に出てくる言葉は
ＤＮＡ、たんぱく質、ヌクレオチド、エントロピー、ＧＰ２、プリオンなど
難解に思えます。
ところが、この本の趣旨は分子生物学を解説することではないのです。
生物学の研究の話は、疑惑の真相を追究するドラマのように展開され、
研究者の苦悩や愛憎が描かれています。
そして何より、
この本の主題「生命とは何か」の問いから得られる最後の言葉が心に落ちます。
ミクロの世界を探求しているうちに、
地球規模のマクロの世界にいきなり放り込まれ、
真実が光って見える気がします。
全体を通しても、美しい日本語で、
文学としても高いレベルにあるのではないでしょうか。
ぜひ、一度お読みください。
http://ecokentei.green-nippon.com/
【バイオ燃料は燃やしてもニュートラル】温暖化問題では、よく聞く話です。
トウモロコシなどから作られるバイオエタノールや間伐材やわら、もみ殻、廃棄物
などのバイオマス(生物資源）は、植物が成長過程で吸収した炭素が放出するだけな
ので、相殺されるだけだ。
だから、バイオ燃料は燃やしてもカーボンニュートラルなのだ。
しかし、この話は本当でしょうか？
植物は光合成をすることで大気中のCO2を取り込みます。このときの化学式は次のよ
うになるそうです。
二酸化炭素 + 水 + 光 -> 炭水化物 + 酸素
二酸化炭素と水と光のエネルギーで、炭素と水素と酸素の化合物（炭水化物)と酸素
が生まれるのです。
植物は炭素を炭水化物として体内に取り込みます。
今度は逆に、炭水化物を燃やすと、
炭水化物 + 酸素 -> 二酸化炭素 + 水
となります。
つまり、植物が燃えると、二酸化炭素と水が出ますが、その二酸化炭素の量は、吸
収した量と同じです。
これが、カーボンニュートラルであるという理由です。
植物を燃やしてもCO2の総量は変わらないことになります。
ところが、この前後のプロセスに問題があります。
私たちが木材をバイオ燃料として使用するためには、森林の維持管理や伐採が必要
になります。伐採した木は工場まで運ばれ、機械で製材されます。
間伐材を町で手に入れるためには、町まで運ぶ必要があります。
トウモロコシの場合には、米国のような大量生産の場合には、種まきから水遣
り、肥料、農薬散布、収穫にいたるまで機械が使われています。
こういった作業はすべて、石油が使われています。
つまり、植物を燃やす前に、すでに二酸化炭素を出しています。
人の手を介さずに自然に育った植物が燃えるのなら、本当にカーボンニュートラル
でしょう。
しかし、植物をエネルギー源として使うには、栽培や伐採、運搬などを効率的に行
う必要があり、そのためには、化石燃料に頼らざるを得ません。
米国がトウモロコシで作っているバイオエタノールの作付では、トラックやトラク
ターなどの機械の使用に加えて、農薬散布や地下水のくみ上げすぎによる土壌汚染
なども指摘されています。
今最も心配されているのはバイオ燃料による食糧危機の問題ですが、そもそ
も、『バイオ燃料はカーボンニュートラルだからよい』ともいえないのだ、という
ことを知っておく必要があると思います。
http://www.oasis-water.net/
「生物と無生物のあいだ」（福岡伸一 講談社現代新書）
５０万部を超える販売部数ですので、もうすでにお読みかもしれません。
分子生物学という難しそうな研究をされていて、
書籍に出てくる言葉は
ＤＮＡ、たんぱく質、ヌクレオチド、エントロピー、ＧＰ２、プリオンなど
難解に思えます。
ところが、この本の趣旨は分子生物学を解説することではないのです。
生物学の研究の話は、疑惑の真相を追究するドラマのように展開され、
研究者の苦悩や愛憎が描かれています。
そして何より、
この本の主題「生命とは何か」の問いから得られる最後の言葉が心に落ちます。
ミクロの世界を探求しているうちに、
地球規模のマクロの世界にいきなり放り込まれ、
真実が光って見える気がします。
全体を通しても、美しい日本語で、
文学としても高いレベルにあるのではないでしょうか。
ぜひ、一度お読みください。
http://ecokentei.green-nippon.com/
【バイオ燃料は燃やしてもニュートラル】温暖化問題では、よく聞く話です。
トウモロコシなどから作られるバイオエタノールや間伐材やわら、もみ殻、廃棄物
などのバイオマス(生物資源）は、植物が成長過程で吸収した炭素が放出するだけな
ので、相殺されるだけだ。
だから、バイオ燃料は燃やしてもカーボンニュートラルなのだ。
しかし、この話は本当でしょうか？
植物は光合成をすることで大気中のCO2を取り込みます。このときの化学式は次のよ
うになるそうです。
二酸化炭素 + 水 + 光 -> 炭水化物 + 酸素
二酸化炭素と水と光のエネルギーで、炭素と水素と酸素の化合物（炭水化物)と酸素
が生まれるのです。
植物は炭素を炭水化物として体内に取り込みます。
今度は逆に、炭水化物を燃やすと、
炭水化物 + 酸素 -> 二酸化炭素 + 水
となります。
つまり、植物が燃えると、二酸化炭素と水が出ますが、その二酸化炭素の量は、吸
収した量と同じです。
これが、カーボンニュートラルであるという理由です。
植物を燃やしてもCO2の総量は変わらないことになります。
ところが、この前後のプロセスに問題があります。
私たちが木材をバイオ燃料として使用するためには、森林の維持管理や伐採が必要
になります。伐採した木は工場まで運ばれ、機械で製材されます。
間伐材を町で手に入れるためには、町まで運ぶ必要があります。
トウモロコシの場合には、米国のような大量生産の場合には、種まきから水遣
り、肥料、農薬散布、収穫にいたるまで機械が使われています。
こういった作業はすべて、石油が使われています。
つまり、植物を燃やす前に、すでに二酸化炭素を出しています。
人の手を介さずに自然に育った植物が燃えるのなら、本当にカーボンニュートラル
でしょう。
しかし、植物をエネルギー源として使うには、栽培や伐採、運搬などを効率的に行
う必要があり、そのためには、化石燃料に頼らざるを得ません。
米国がトウモロコシで作っているバイオエタノールの作付では、トラックやトラク
ターなどの機械の使用に加えて、農薬散布や地下水のくみ上げすぎによる土壌汚染
なども指摘されています。
今最も心配されているのはバイオ燃料による食糧危機の問題ですが、そもそ
も、『バイオ燃料はカーボンニュートラルだからよい』ともいえないのだ、という
ことを知っておく必要があると思います。
http://www.oasis-water.net/