インターネットと比較すると、現在の電力網はまるっきり逆です。
電力の流れは、「発電」→「送電」→「変電」→「配電」→「使用」 と一方通行の
流れで、しかも日本では、この流れを集約して管理
しています。電力会社です。
はじめはインターネットと同じように、小さな電力網で、発電から配電まで行わ
れていたのですが、需要の増加とともに、小さな
電力網の結合ではなく、一つの電力網を巨大化させていったのです。
巨大化された理由は、「規模の経済」のためです。
大きな発電所で大量の電気を作ったほうが、発電所の建設や管理、送電のコスト
を小さくすることができ、安価に電力を作ることが
できたのです。
発電効率も高めることができました。
ところが現在では、この巨大な電力網が「馬鹿」になっているといいます。
いくつかその理由があります。
１）安定供給の確保が設備の巨大化を招いている
２）送電ロス
３）廃熱を再利用できない（効率の頭打ち）
４）災害リスクが高い
５）柔軟性が無い
６）再生可能エネルギー普及の妨げ
７）管理コストや建設コストの増大
１）安定供給の確保が設備の巨大化を招いている
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
巨大な電力網には、安定供給が至上命題として立ちふさがっています。
電力需要（電力の使用）には波があります。
特に夏場の昼間には需要がピークとなりますので、電力会社はこのピークにあわ
せて、発電設備を建設し、運用しなければいけません。
普段は眠らせて、ピークのために動かす必要があるのですから、設備を過剰に持
つ必要があり、そのために効率が悪くなります。
電力会社はピーク電力を下げるために、深夜電力を有効活用するように誘導して
いるのは、このためです。
２）送電ロス
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
発電所は消費地に近いほうが送電ロスが少なく済みます。
ところが、巨大な発電所を作ると、遠隔地にまで送電が必要になります。
したがってどうしても送電ロスが発生してしまいます。
この送電ロスを減らすために、高圧にして送電する方式がとられていますが、高
圧送電線は景観破壊、森林破壊、そして健康面での問題も指摘されています。
３）廃熱を再利用できない（効率の頭打ち）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
日本の発電効率は世界最高ですが、それでも４０％です。
貴重な化石燃料から１００のエネルギーを得ても、そのうち４０しか電力に変換
できず、残りの６０は熱となってしまいます。
発電所が消費地のすぐそばにあるのであれば、この廃熱をお湯や熱そのものとし
て利用することができますが、巨大発電所は消費地から遠いため、再利用ができて
いません。
ちなみに最近よく耳にするガスの家庭用燃料電池は、家庭にガス管で送られる
ＬＮＧを元に発電します。
この発電効率も４０％程度です。
ただし、発電で発生した廃熱がすぐそばにある住宅で活用できますので、効率は
８０％－９０％にまで高められます。
４）災害リスクが高い
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
２００７年の中越沖地震で運転が停止された柏崎刈羽原発はいまだに運転再開さ
れていません。
地震だけではなく、故障やテロなどのリスクは常にあります。
巨大発電所への依存が高いと、それだけ災害リスクが高まります。
このリスクを減らすためには、巨大発電所を予備で作るしかなく、それは多額の
建設コストや管理コストがかかってしまいます。
５）柔軟性が無い
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
巨大な発電力になると、わずかな割合の変動に対応ができません。
１０００万ｋＷに対して、１％でも１０万ｋＷにもなります。
需要はもっと決め細やかに変動しますが、こういう細かな変動に合わせて発電容
量を増減させることができませんので、発電効率を下げています。
６）再生可能エネルギー普及の妨げ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
風力発電で起こした電力を系統電力に接続することに対して、「不安定な変動を
コントロールできない」と電力会社が拒否していましたが、風力発電の発電容量は
１０００ｋＷ。
一方電力網の発電出力は例えば東北電力の場合、１６００万ｋＷ。
ほんの微々たる容量の変動に対して、対応できないのです。
７）管理コストや建設コストの増大
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
巨大な発電設備の建設や管理には、高度な技術、高いマネジメント力、専門性が
求められます。
品質を高めるよう電力会社は努力を続けていますが、その分だけ発電所の建設や
運用に多大なコストがかかってきます。
柏崎刈羽原発では、地震災害後度重なる事故が発生し、運転再開が延期を重ねて
いることで、電力会社が多くの痛手をこうむっているのは、ご存知のとおりです。
集約型の電力供給はあるサイズまでは、効率も向上し、コストも抑えられるので
しょうが、適正サイズを超えると、効率もコストも逆効果になりかねません。
日本の電力網は、限界を迎えているように思えます。
http://ecokentei.green-nippon.com/
博報堂から「世界８都市・環境生活調査」という調査結果が
報告されました。
世界８都市の市民に環境に対する意識や行動の状況を調査し、
比較したものです。
この内容が非常に興味深かったのです。
報告書はこちらで手に入ります。PDFファイルで２０頁あります。
http://seikatsusoken.jp/pdf/release/20080514.pdf
報告書の結論は、次のようなものです。
・世界中で「経済成長」より「環境保護」を優先させる意識がスタンダートとなっ
ている
・「地球温暖化」に対する東京の危機意識は８都市でトップだが、知識や理解が不
足し、行動も不足している、
・「地球温暖化防止のために便利な生活は犠牲にしたくない」とのエコジレンマに
陥っている
日本人は他国と違って奥ゆかしい(！？)お国柄もありますから、「知っています
か？」「行動していますか？」という質問にはなかなか自信を持って「はい」とい
わないのではないかとも思います。
ただ、実際に報告書のとおりだろうとも思えます。
最も興味深い結果が得られているのが、日常生活の習慣に対する東京とその他の地
域との比較結果です。
次のような質問です。
あなたは実際に実行されていますか？
（１）人のいない部屋や場所の照明をこまめに消す
（２）洗いもの、歯磨きなどのときに、水道をこまめに止める
（３）シャワーはこまめに止める
（４）物が故障したときには、修理する
（５）ごみはきちんと分別して出す
（６）家電製品を買うときには、省エネ効果の高い製品を選ぶ
（７）古紙、牛乳パック、ペットボトル、空き瓶をリサイクルする
（８）暖房は２０℃に設定する
（９）日常生活において、できるだけごみを出さないようにする
（10）エコマークなどのついた地球に優しい商品を購入する
（11）徒歩、自転車や電車、バスなどの公共交通機関を使う
（12）自分が住んでいる地域でとれる食材を購入する
（13）電気製品を使わないときにはコンセントからプラグを抜く
（14）買い物袋を持参し、レジ袋や包装を断る
（15）不用品をバザー、フリマ、ガレッジセールなどのリユースリサイクルに回す
（16）地球環境に配慮している企業の商品を購入する
（17）書籍やイベント、インターネットなどで地球温暖化や環境保護について学習
する
（18）水筒やマグカップを持ち歩き、ペットボトルや紙コップを使用しない
（19）地球環境に配慮している小売店や飲食店を利用する
（20）地球環境保護に役立つ金融商品（ファンド、預金、クレジットカードな
ど）を利用する
（21）地球環境保護のための募金や寄付をする
（22）森林を保全、整備、植林するための活動に参加する
（23）地域の緑化活動に参加する
（24）太陽光、風力、バイオマスなどクリーンエネルギーを使用する
（25）地球環境保護活動のボランティア活動に参加する
（26）自分が日常生活で排出している二酸化炭素の量を測定する
（27）カーボンオフセットをする
調査では、「いつも実行」と「ときどき実行」という回答の合計を「実行率」とし
ていますが、地球温暖化対策にときどき実行では間に合いません。
「いつも実行」といえるかどうかが重要です。
具体的な行動でみたときに、東京が他の都市と比べて秀でているのは、ごみの分別
と、公共交通機関の利用だけです。
あとはもう惨憺たる結果です。
なんと、27項目中16項目で、世界8都市で最下位です。
意識は高いが行動に移していないというのは、犯罪でいえば、「故意による犯
罪」です。
最低だと思いませんか？http://www.oasis-water.net/
電力の流れは、「発電」→「送電」→「変電」→「配電」→「使用」 と一方通行の
流れで、しかも日本では、この流れを集約して管理
しています。電力会社です。
はじめはインターネットと同じように、小さな電力網で、発電から配電まで行わ
れていたのですが、需要の増加とともに、小さな
電力網の結合ではなく、一つの電力網を巨大化させていったのです。
巨大化された理由は、「規模の経済」のためです。
大きな発電所で大量の電気を作ったほうが、発電所の建設や管理、送電のコスト
を小さくすることができ、安価に電力を作ることが
できたのです。
発電効率も高めることができました。
ところが現在では、この巨大な電力網が「馬鹿」になっているといいます。
いくつかその理由があります。
１）安定供給の確保が設備の巨大化を招いている
２）送電ロス
３）廃熱を再利用できない（効率の頭打ち）
４）災害リスクが高い
５）柔軟性が無い
６）再生可能エネルギー普及の妨げ
７）管理コストや建設コストの増大
１）安定供給の確保が設備の巨大化を招いている
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
巨大な電力網には、安定供給が至上命題として立ちふさがっています。
電力需要（電力の使用）には波があります。
特に夏場の昼間には需要がピークとなりますので、電力会社はこのピークにあわ
せて、発電設備を建設し、運用しなければいけません。
普段は眠らせて、ピークのために動かす必要があるのですから、設備を過剰に持
つ必要があり、そのために効率が悪くなります。
電力会社はピーク電力を下げるために、深夜電力を有効活用するように誘導して
いるのは、このためです。
２）送電ロス
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
発電所は消費地に近いほうが送電ロスが少なく済みます。
ところが、巨大な発電所を作ると、遠隔地にまで送電が必要になります。
したがってどうしても送電ロスが発生してしまいます。
この送電ロスを減らすために、高圧にして送電する方式がとられていますが、高
圧送電線は景観破壊、森林破壊、そして健康面での問題も指摘されています。
３）廃熱を再利用できない（効率の頭打ち）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
日本の発電効率は世界最高ですが、それでも４０％です。
貴重な化石燃料から１００のエネルギーを得ても、そのうち４０しか電力に変換
できず、残りの６０は熱となってしまいます。
発電所が消費地のすぐそばにあるのであれば、この廃熱をお湯や熱そのものとし
て利用することができますが、巨大発電所は消費地から遠いため、再利用ができて
いません。
ちなみに最近よく耳にするガスの家庭用燃料電池は、家庭にガス管で送られる
ＬＮＧを元に発電します。
この発電効率も４０％程度です。
ただし、発電で発生した廃熱がすぐそばにある住宅で活用できますので、効率は
８０％－９０％にまで高められます。
４）災害リスクが高い
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
２００７年の中越沖地震で運転が停止された柏崎刈羽原発はいまだに運転再開さ
れていません。
地震だけではなく、故障やテロなどのリスクは常にあります。
巨大発電所への依存が高いと、それだけ災害リスクが高まります。
このリスクを減らすためには、巨大発電所を予備で作るしかなく、それは多額の
建設コストや管理コストがかかってしまいます。
５）柔軟性が無い
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
巨大な発電力になると、わずかな割合の変動に対応ができません。
１０００万ｋＷに対して、１％でも１０万ｋＷにもなります。
需要はもっと決め細やかに変動しますが、こういう細かな変動に合わせて発電容
量を増減させることができませんので、発電効率を下げています。
６）再生可能エネルギー普及の妨げ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
風力発電で起こした電力を系統電力に接続することに対して、「不安定な変動を
コントロールできない」と電力会社が拒否していましたが、風力発電の発電容量は
１０００ｋＷ。
一方電力網の発電出力は例えば東北電力の場合、１６００万ｋＷ。
ほんの微々たる容量の変動に対して、対応できないのです。
７）管理コストや建設コストの増大
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
巨大な発電設備の建設や管理には、高度な技術、高いマネジメント力、専門性が
求められます。
品質を高めるよう電力会社は努力を続けていますが、その分だけ発電所の建設や
運用に多大なコストがかかってきます。
柏崎刈羽原発では、地震災害後度重なる事故が発生し、運転再開が延期を重ねて
いることで、電力会社が多くの痛手をこうむっているのは、ご存知のとおりです。
集約型の電力供給はあるサイズまでは、効率も向上し、コストも抑えられるので
しょうが、適正サイズを超えると、効率もコストも逆効果になりかねません。
日本の電力網は、限界を迎えているように思えます。
http://ecokentei.green-nippon.com/
博報堂から「世界８都市・環境生活調査」という調査結果が
報告されました。
世界８都市の市民に環境に対する意識や行動の状況を調査し、
比較したものです。
この内容が非常に興味深かったのです。
報告書はこちらで手に入ります。PDFファイルで２０頁あります。
http://seikatsusoken.jp/pdf/release/20080514.pdf
報告書の結論は、次のようなものです。
・世界中で「経済成長」より「環境保護」を優先させる意識がスタンダートとなっ
ている
・「地球温暖化」に対する東京の危機意識は８都市でトップだが、知識や理解が不
足し、行動も不足している、
・「地球温暖化防止のために便利な生活は犠牲にしたくない」とのエコジレンマに
陥っている
日本人は他国と違って奥ゆかしい(！？)お国柄もありますから、「知っています
か？」「行動していますか？」という質問にはなかなか自信を持って「はい」とい
わないのではないかとも思います。
ただ、実際に報告書のとおりだろうとも思えます。
最も興味深い結果が得られているのが、日常生活の習慣に対する東京とその他の地
域との比較結果です。
次のような質問です。
あなたは実際に実行されていますか？
（１）人のいない部屋や場所の照明をこまめに消す
（２）洗いもの、歯磨きなどのときに、水道をこまめに止める
（３）シャワーはこまめに止める
（４）物が故障したときには、修理する
（５）ごみはきちんと分別して出す
（６）家電製品を買うときには、省エネ効果の高い製品を選ぶ
（７）古紙、牛乳パック、ペットボトル、空き瓶をリサイクルする
（８）暖房は２０℃に設定する
（９）日常生活において、できるだけごみを出さないようにする
（10）エコマークなどのついた地球に優しい商品を購入する
（11）徒歩、自転車や電車、バスなどの公共交通機関を使う
（12）自分が住んでいる地域でとれる食材を購入する
（13）電気製品を使わないときにはコンセントからプラグを抜く
（14）買い物袋を持参し、レジ袋や包装を断る
（15）不用品をバザー、フリマ、ガレッジセールなどのリユースリサイクルに回す
（16）地球環境に配慮している企業の商品を購入する
（17）書籍やイベント、インターネットなどで地球温暖化や環境保護について学習
する
（18）水筒やマグカップを持ち歩き、ペットボトルや紙コップを使用しない
（19）地球環境に配慮している小売店や飲食店を利用する
（20）地球環境保護に役立つ金融商品（ファンド、預金、クレジットカードな
ど）を利用する
（21）地球環境保護のための募金や寄付をする
（22）森林を保全、整備、植林するための活動に参加する
（23）地域の緑化活動に参加する
（24）太陽光、風力、バイオマスなどクリーンエネルギーを使用する
（25）地球環境保護活動のボランティア活動に参加する
（26）自分が日常生活で排出している二酸化炭素の量を測定する
（27）カーボンオフセットをする
調査では、「いつも実行」と「ときどき実行」という回答の合計を「実行率」とし
ていますが、地球温暖化対策にときどき実行では間に合いません。
「いつも実行」といえるかどうかが重要です。
具体的な行動でみたときに、東京が他の都市と比べて秀でているのは、ごみの分別
と、公共交通機関の利用だけです。
あとはもう惨憺たる結果です。
なんと、27項目中16項目で、世界8都市で最下位です。
意識は高いが行動に移していないというのは、犯罪でいえば、「故意による犯
罪」です。
最低だと思いませんか？http://www.oasis-water.net/