●若い人の投票率が低いから、若い世代がもっと投票に行けば
世の中がいい方向に変わるかも。
そう思っていたら、どうやらそうでもない。
高齢者が保守的で、若い人は革新的だ、リベラルだ、
なんていうのは何十年も前の話。
今は全然そうじゃない。
●50歳代以下の人は70歳代以上の人と比べて
日本国憲法について学校教育でほとんど教わっていない。
民主主義や人権についてもほとんど教わっていない。
高度経済成長で経済的に潤い始めるとともに
精神的成長、政治的関心は失われていった。
金が入れば文句は言わない。
痩せたソクラテスになんかなりたくない。
1970年代に日本の文化から哲学が忘れられ、バブルへと突入。
●だから学校教育の（負の）成果で
ある世代以下は政治的リテラシーがきわめて低い。
人権の大切さを基本にして政治を考える習慣がないし、
日本国憲法の価値も教わっていないから、
「憲法改正」の意味、影響にも関心が向かない。
●そんなふうに基礎知識も脆弱で、政治的倫理観も育てられないまま
生活しているから、投票に行かない。 行く意味を見出せない。
どうせ自分の1票なんて、ということ？
それにむずかしいし、わかんないし。
（選挙権を持つ年齢でこれはちょっと恥ずかしい）
（投票に行かなければ都合がいいぜと自民党は低投票率を歓迎した）
●そこに、わかりやすい言葉で利益を訴える候補者が出てくると
なにか政治が自身の身近に感じられる気がして好感を持つ。
金をあげるよと言ってくれるとうれしい。
財源には触れないが。
自分たちの不満のはけ口に、仮想敵をセッティングしてくれると
そっちを攻撃することで何か未来が開けたように思える。
世代間の対立や人種民族の対立、経済的弱者への攻撃、のように、
仮想敵はわかりやすいに限る。 弱いと攻撃しやすい。
権力者を批判するよりそういうマイノリティを攻撃するほうが
気楽だし安全だし。
（現政権はとにかく自分に矛先が向かなければいい）
日本人が正義で外国人が悪だという二項対立はわかりやすい。
わかりやすいものは疑ってかかるという習慣は大事なんだけど。
免疫がないから、心を引き付けられる。
こっち側は絶対的多数派だしね。
どうしてもナチスのやり方を連想してしまう。
そんな感じかな。
●こうして投票率が上がる分、
差別を公言する政党の当選者が増えるのだろう。
それは政権を変えることに結びつくのか。 ならない。
生活の改善に結びつくのか。 多分ならない。
野党と言われようと、選挙後に自民党と手を組むだろう。
公約は忘れるし、責任は取らないだろう。
憲法改正を強引に推し進めるかもしれない。
それに乗ったら、選挙終了後から日本は腐ってゆくだろう。
それをとめるために、皆様の賢明な判断に頼る。 ◢