３月１８日問題は利益は十分かである。
これまでのところ、シュンペーターのいう創造的破壊の理論だけが、利益なるものの機能を説明する唯一の根拠である。古典派経済学は、自らの理論では利益に根拠を与えられないことを認識していた。事実、均衡経済学の閉鎖的な閉鎖的な経済システムには、利益の位置づけ、根拠、説明がなかった。しかし、もし利益がコストであるとするならば、とくに雇用創出の唯一の手段であるとするならば、そのとき資本主義は倫理的なシステムとなる。
マルクスは、利潤動機なるものの倫理的な基盤の弱さゆえに、資本家を邪悪な存在と決めつけ、いかなる機能も果たしていないことを「化学的に」証明した。
しかし、自己完結的、閉鎖的、静的な経済学から脱するや、利益と呼ばれているも直ちに非倫理的な存在ではなくなる。倫理的な必然となる。資本家に渡すべき利益という名の賄賂の存在しない経済をいかに構築するかは、もはや問題でさえない。
事実シュンペーターの経済学においては、問題は、利益は十分かである。未来のコスト、企業存続のコスト、創造的破壊のコストを賄うに十分な資本形成を行っているかである。
『すでに起こった未来』
資金のコストを賄い、イノベーションを行うための十分な利益をあげていますか。
もしあげていないならば、どのような手を打つべきでしょうか。
利益をあげるための施策は必要ですね。
大量行動！
ドラッカー 365の金言/P.F.ドラッカー
￥2,940
Amazon.co.jp
ブログネタ：ボウリングの最高得点はどのくらい？ 参加中奇跡的に180点ぐらいを出したことが出したことがあります♪