原子力「効果的な低炭素オプションではない」英国の研究者は、123か国からの25年間の発...

この投稿をInstagramで見る

原子力「効果的な低炭素オプションではない」 英国の研究者は、123か国からの25年間の発電量と炭素排出量のデータを分析しました。彼らの調査結果は、再生可能エネルギーがエネルギー生成からの炭素排出量を削減する上で原子力よりもかなり効果的であり、共同アプローチで検討した場合、2つの技術が互いに邪魔になる傾向があることを示しています。 新しい研究によると、再生可能エネルギーは、原子力よりも低炭素エネルギーへの確実な道筋を提供します。 画像：Arctech Solar 英国のサセックス大学（UoS）が主導した研究では、再生可能エネルギーは原子力よりも炭素排出量の削減に最大7倍効果的であることがわかりました。論文は、原子力はもはや効果的な低炭素エネルギー技術とは見なされないと結論付け、エネルギー排出量を迅速かつ費用効果的に削減することを目指す国は再生可能エネルギーを優先すべきであると示唆している。 今日発表された研究、自然エネルギーは、 3つの仮説を考慮：まず、排出量がより多くの国が核採用辞退という。第二に、その排出量は、国が再生可能エネルギーを採用すればするほど減少します。そして第三に、原子力と再生可能エネルギーは「相互に排他的な」オプションであり、エネルギーシステムレベルで互いに混雑する傾向があります。仮説は、123か国からの25年分の発電および排出データに対してテストされました。 UoSの調査では、相対的な原子力発電と1人あたりのCO 2排出量との間にほとんど相関関係が見られませんでしたが、調査対象国の1人あたりのGDPとの関連は観察されました。高い一人当たりGDPを持つ国は、原子力発電の使用の増加といくつかの排出削減を見て言った研究者を、より低いGDPの鋸CO持つ領域が2排出量は、原子力を利用して上昇します。 再生可能エネルギー ただし、再生可能エネルギーの場合、データは、「すべての時間枠と国のサンプルで」テクノロジーに関連するCO 2排出量の減少を明らかにし、1人当たりGDPとの有意な関連はありません。 UoSグループによると、国の政策コミットメントはいずれかのオプションを支持する傾向があり、核の焦点が再生可能エネルギーの導入を減らし、逆もまた同様であることを意味します。 「この論文は、「すべてを行う」という議論に基づいて核投資を主張することの非合理性を明らかにしている」と、UoSの科学技術政策の教授であるアンディ・スターリングは述べた。「私たちの調査結果は、世界中の核投資は、炭素排出削減において再生可能エネルギー投資よりも効果が低い傾向があるだけでなく、これら2つの戦略間の緊張が気候変動を回避する効果をさらに損なう可能性があることを示しています。」 研究の著者は、彼らの報告が炭素排出のみを考慮していることを認め、将来の研究は経済的コストなどの要因も考慮すべきであると述べた。統合されたリソース計画; 信頼性; ライフサイクルへの影響。リスクプロファイル; 廃棄物管理; 生態学的、政治的、安全上の影響。 「私たちの研究は、原子力、再生可能エネルギー、および[ポリシー]ロックイン（一方を他方を犠牲にして）のトピックに関する強力な研究の出発点と見なすことができますが、それは終了点を意味するものではありません。 」と著者は述べた。「この論文が始まった特定の技術を支持する強い主張が、長い間、それほど証拠が不十分なままであったことは異常です。他の人にも、将来の研究でこのギャップに対処することをお勧めします。」 勧告 しかし、他の要因を考慮しなくても、報告書の著者は、排出量データだけでも、エネルギー排出量の削減を望んでいる国々が原子力ではなく再生可能エネルギーに焦点を当てるべきであると推奨するのに十分強力であると述べました。 「証拠は、原子力が2つの広範な炭素排出削減戦略の中で最も効果が低いことを明確に示しており、再生可能エネルギーの代替案とうまく共存しない傾向と相まって、再生可能エネルギーよりも原子力への投資を優先するという知恵について深刻な疑問を投げかけています。エネルギー」とUoSのエネルギー政策教授であるベンジャミンKソバクールは述べています。「新しい原子力発電への大規模な投資を計画している国々は、代替の再生可能エネルギー投資によるより大きな気候上の利益を抑制するリスクを負っています。」 #太陽光発電 #飛花落葉　#hikarakuyho

飛花落葉クラブ(@hikarakuyho)がシェアした投稿 -