杉田水脈議員の騒動について

このブログを始めるきっかけとなった騒動について

3つの観点で綴りたいと思います。

（※性的少数者に関して便宜上LGBTと表現していますが、

僕自身がゲイなのでLGBT＝同性愛者視点になることはご容赦ください。）

1. 杉田議員の主張の確認

2. 支持派と反対派で問題の観点がずれている？

3. 杉田議員を支持する当事者(同性愛者)を利用する？

１．杉田議員の主張の確認

まずは杉田議員の主張を確認してみましょう。

「新潮45」での杉田議員の主張は下記の通りでした

• LGBTの報道が多い、特にリベラルなメディアでの権利擁護の報道に違和感を覚える
• 日本は同性愛に対する迫害はなく、寛容な社会である
• 生きづらさを社会制度のせいにしても仕方ない。それを乗り越えさせるのが教育
• 少子化対策には賛同が得られる。LGBTカップルの支援は賛同が得られるのか
• LGBとTは違う。Tは障害なので公的支援について検討すべきかもしれない
• LGBは性的嗜好の話。多様性を広めると、同性愛でいいのだという不幸な人を増やすことになる
• 多様性を受け入れると兄弟婚や親子婚、果てはペット婚や機械婚という意見が出てくる
• 常識や普通を見失っていく社会は秩序をなくし、いずれ崩壊する。そうした社会にしたくない。

さて、この意見の中からいくつかコメントしていきたいと思います。

■日本は同性愛に対する迫害はなく、寛容な社会である

⇒確かに法律的な罰則といった迫害は無いです。

　ただ社会全体が寛容であるかには疑問点が残ります。

　未だに同性愛者であることを他者に告白するには非常に勇気が必要な社会です。

　一橋大学の事件のことを考えると、

　一部の当事者が社会に対してどのように考えているかの一助になると思います。

■生きづらさを社会制度のせいにしても仕方ない。それを乗り越えさせるのが教育

⇒生きづらさは人それぞれ抱えるものだと思います。

　しかしながら、結婚や相続といった法的保護の欠如は明らかに社会制度に起因するものであり、

　それを個人の自助努力で乗り越えろというのは無理な主張です。

■LGBは性的嗜好の話。多様性を広めると、同性愛でいいのだという不幸な人を増やすことになる

⇒僕は「生産性がない」発言よりも、この認識の方が問題だと考えています。

　LGBは性的嗜好ではありません。これは杉田議員の誤認です。

　同性愛であることが不幸だというのは、あくまで杉田議員の視点での意見です。

　一個人がそのような思想を持つことは自由だと考えますが、杉田議員は国会議員です。

　個人の意志でどうにもならないことを不幸だと断じるのは問題だと思います。

■常識や普通を見失っていく社会は秩序をなくし、いずれ崩壊する。そうした社会にしたくない。

⇒杉田議員の言いたかったことはここでないかと思います。

　僕は次のように解釈しました。

　「常識や普通を見失う（⇒同性愛者の権利を擁護する）社会は秩序をなくし、

　いずれ崩壊する。そうした社会にしたくない。」

　この文章全体の構成をみれば、こう解釈するのが適当かと思いました。

２．支持派と反対派で問題の観点がずれている？

Twitterで杉田議員支持派と反対派が論争していますが、

どうも空中戦ばかりで議論は平行線のようです。

なぜなのか自分なりに考えてみましたが、

おそらくそれぞれが問題視している観点が違うからだと思います。

分かりやすくするために表にしたものが下図です。

支持派と反対派で「何をLGBTの権利」と考えているのかが違うと僕は考えています。

僕個人の意見としても、杉田議員の主張には上図でいう「×」のところも否定されたように感じました。

「1．杉田議員の主張の確認」でも見ましたが、

彼女は同性愛者に対しての社会的制度保証は不必要であると語っています。

これが一部の同性愛者たちが怒っている原因だと思います。

一方で、支持派は所謂「差別利権」反対などを掲げ、

同性愛者は普通であり、公平に遇されているから、特別な支援は不要だと言います。

僕もLGBTトイレなどは正直なところ誰のためになるのかよく分かりませんでしたし、

必要性の有無も含めて、検討する必要があると思います。

しかし公平に遇されているのは性的志向と関係ない話で(真ん中列)あって、

結婚や相続などの法的支援は異性愛者と明らかに格差があり、

性的志向によって不公平な状態になっています。

これは国民に等しく認められべき権利を要求しているに過ぎません。

これが特別な支援であるのだと主張するのであれば、

それはある種の同性愛者差別と指摘されても仕方ないと僕は考えています。

３．杉田議員を支持する当事者(同性愛者)を利用する？

現在、Twitter界隈で見られる一つの動きとして

「当事者の〇〇さんもこう言っているのだから、

騒いでいるやつらは便乗しているだけ、当事者を利用している」という主張です。

これは非常に頭の痛い問題です。

当事者の〇〇さんと言ったところでそれは何百万分の1の意見に過ぎないのです。

それは僕もそうですし、反対デモをしている人達もそうですし、みな等しく1です。

そもそもLGBTというのは性的志向で括ったグループに過ぎず、

そのグループに所属する人たちの政治的志向や価値観まで同じである訳がないのです。

なのにそういった発言(ゲイの〇〇さんが杉田議員支持と言ったから、LGBTは問題視していない。騒いでいる奴らは反政権だ)をする人たちが出てくる。そういった人たちは一部の当事者たちを苦しめています。別に政権批判をしていなくても「杉田議員に抗議することは当事者に非ず」と主張するのです。

杉田議員を支持する方たちはみな一様に

「同性愛差別は存在しない、社会に溶け込んでいる」

「LGBTは弱者じゃない、支援は不要」と主張しています。

しかしこれは半分正しくて、半分間違っているのです。

「同性愛差別は存在しない、社会に溶け込んでいる」

⇒溶け込まざるを得ない状況に社会がなっているという可能性を捨てています。

　同性愛はわざわざ公表する必要のある情報ではありませんが、

　同時に簡単に公表できるような社会でないということを認識していません。

　結婚して子を産み育てるのが社会の多数派の意見であるときに、

　わざわざそれと違う意見を述べようとする人は少ないでしょう。

　その結果、言うに言えなくて、異性愛者のように振舞って隠れて過ごしていることを、

　本当に社会に溶け込んでいると言えるのでしょうか？

　これは私の周囲の話にはなりますが、

　職場や親から結婚しないのかと突っ込まれても

　「今はまだ」とか「一人が楽だから」と嘘をついているが、実際は聞かれるのが辛いし、

　嘘をつくこと自体も辛いという話は大変よく耳にする話題です。

　本当に社会に溶け込んでいるのなら、彼らはなぜ本当のことを言えないのでしょうか？

「LGBTは弱者じゃない、支援は不要」

⇒LGBTは弱者じゃない。その通りだと思います。

　ですが支援は不要というのは本当でしょうか？

　詳しい内容は2章で述べたので言いませんが、特権のような支援は不要です。

　しかし万人に認められるべき権利が、認められていないことについては、

　社会全体で権利回復に向けて合意形成を図るべきではないでしょうか

終わりに

本気でLGBTの問題について考えてくださるのならば、もっと議論をして欲しいです。

• 性的指向に関わらず保証される権利にはどういったものが含まれるべきか
• 社会での合意形成に向けてどのような活動を進めていくべきなのか
• 誰しもが幸せに生きられる社会にするにはどうしたらいいのか

ここ最近の論争を見ていると、常に「集団」と「集団」の権利をぶつけ合っているものばかりです。

社会における多数派や少数派というのは、時代や文化、社会背景によって簡単に変わるものです。

今は少数派の人が多数派になることも、逆に多数派の人が少数派に転落することもあり得ます。

少数派と多数派は絶対不変のように思えて、実はそうでもないのです。

誰しもが、みんなが、幸せに生きられる社会について考えていきたいものです。

そして政治家の方々にも国民の為にそういう議論がして欲しいのです。

政治家の本来の仕事は、社会の様々な意見を汲み上げ調整し、

国民世論の合意形成を図り、現実的な最適解を導き出すことです。

少数派を排除したり、選別することは簡単なことです。

全部の意見を拾い上げるのは難しい。

でも難しいことに取り組むからこそ政治家の価値があるのです。

「誰か」を標的にするような意見は政治家に求められているものではありません。

以上、とあるゲイの個人的意見でした。