みんなの党は自民・民主相手に閣僚経験者を増やしていく少数政党であって欲しい。

　参院選はみんなの党に投票しました。
　そしてみんなの党は民主党との連立をどうするのか？

　渡辺さんは民主党がやったような対立戦略で与党揺さぶるんじゃないか？　と勝手に思ってます。
というか自民与党のときに参院で野党があれだけ好き勝手に揺さぶれるなら誰でもやりますよねって話です。
みんなの党は少数政党なわけですが、
公明党以外にまともな保守系改革といいますか政経のどこかでリベラル？寄りかな、
という少数政党がようやく今回誕生したわけで個人的には喜んでいます。

　もちろん柔軟に民主党と連立しても十分ですし、
自民・民主と連立できる安定した少数政党も必要だとは思うんですね。
そういった少数政党で閣僚経験者というのはいままでほとんど居なかったわけですけれど、
閣僚経験者になれる道がありそうですから閣僚経験者を要しているのはプラスなはず。

　おそらく渡辺さんは自民の政界再編をして戻るか自民と連立したいんでしょうけど、
この少数政党の意義を考えて大事にして頂いてですね。
少数政党、連立のキーマンとして、進んでいって欲しいんですけどね、個人的には。

　そもそも自民なんかを巻き込んだ政界再編なんてみんなの党の有権者が望んでるのだろうか？
僕でいえば自民や国新等を見限ってみんなの党を選んだわけですから。
もはや自民なんて最後の最後の選択でしかない。
というより民主党の保守系政治家が出るなら民主党でもまあ本当にしょうがなくですけどそれでもいい。

渡辺さんはあまり巨大な流れを急いでつくろうとしすぎてる気がしますね。
連立していって安定した自民・民主との連立相手として閣僚入れて閣内政治に関わってくれれば、
みんなの党の支持者のひとりとしては、その路線で長くやってくれれば、
きっとあるていどの再編の流れは自然に来ると思うんですけどね。
　
　二大政党の流れ、なんて言葉に騙されないで欲しい。
とっくに一党支配ですべてできるような時代は終わってしまったのだから。
保守リベラルの少数政党に閣僚経験者増えていくだけで、
みんなの党に注がれる有権者からの目、信用は日増しに良くなっていくわけですしね。

図解古事記・日本書紀 (歴史がおもしろいシリーズ!)/著者不明

￥756

Amazon.co.jp

口蹄疫の風評被害対策の効果と予想被害額は？ 疫病被害を被り敵対する他ない地方と政府

　風評被害対策、についてまつわる情報規制政策は個人的に疑わしいと思っています。

第一　被害対策というのだから　政府が考える予想被害額がいくらなのか？　という疑問が発生する。
　　　　そもそも、予想被害額なんてあったのだろうか？
　　　　予想し難い、といえばそれまでだ。
　　　　そんな予想し難いものより直接の口蹄疫被害額を抑えるべきだったわけだ。
　　　　少なくとも予想被害額の数字がないと効果を判定し難いことは確かだろう。
　　　　被害額の予想が欠けているなら、また相対的に口蹄疫の被害額を減らすことができた。
　　　　もしくは風評被害対策よりも別の対策に集中した場合の方が、
　　　　総合的に被害額が減ると考えられるなら口蹄疫に対する風評被害対策の重要度は下がるほかない。

第二　口蹄疫、流行性の疫病自体には効果がない。つまり口蹄疫の被害額を抑える効果がまったくない事。
　　　　　情報規制は、
　　　　情報宣伝とともに検問と防疫を広めて、人の動きと消毒を徹底的に行い、
　　　　疫病を減少させる行動と逆行している。
　　　　　たとえ情報規制による風評被害対策の効果は主張できても、
　　　　疫病の減衰になんら効果的でなかったことからこの点において、
　　　　今回の風評被害対策の失敗は明らかだと考えます。

第三　今回の政府の行動により前政権から立場が分けられたという、
　　　　現場主導で防疫、政府は現場に牽引されるという、立ち位置については、
　　　　今回の鳩山政権の失敗でお互いともに失敗だった、といった疑いがある。
　　　　つまり、現場主導を実現させるなら畜産防疫の当事者に要求を実現させる強大な権限が必要だった。

　　　　これで、防疫を前回同様に戻すか、
　　　　現場に防疫権限として地方分権の流れとも合うように
　　　　人員・土地・薬剤・その他雑費を必要と思われるだけ緊急時に使用できるようにしなければならない。
　　　　ということはそれだけの巨額な予算の確保の自由を認め、
　　　　県に国が従うべき正当な畜産関係の法律が整備されないといけない。
　　　　そこには治安出動としての自衛隊出動も含まれる、それも広域、
　　　　九州なら九州に駐屯する自衛隊から適当なだけ集める。
　　　　県知事と行政が自由に自衛隊を動員できなければ効果は薄いでしょう。
　　　　そして全額補償か一定なのか揉めることになる。

　お気づきでしょうが、国が現場に強力にやってくださいというなら、
緊急時の防疫はそれだけ費用がかかってしまう。
その後に補償について相当揉めるとなると、あれだけ現場にやらせたのは一体なんなんだ、ということになる。

悪戯に、現場の負担をあげて、補償額を削ると県と国の政治問題と化してしまう。

前政権からこの新しく導入されたという現場主導というシステムには、
防疫の成否以外にも、国と県が財政を巡って緊張関係に陥る罠が見落とされていたわけです。
県は補償額をなるべく上げようとし、国は補償額をなるべく削ろうとする関係がある。

　このように分離したために、県と国は防疫政策と補償額を巡って政争することになる。
さらに自衛隊動員についても防疫雑務の指示系統や検問と防疫について、
行政と市民にどう組み込むのか判然としない。
牛を埋めるだけでは被害の拡大したときには自衛隊の埋め立て行動だけではとても足りない。

　宮崎の口蹄疫が終わったあとに、
現場の責任と両断されるだけにならぬように、
畜産を抱える県知事達は防疫を行うための強力な地方分権を求めたほうがいいと思う。
しかし、地方の現場に対しての国の補償額はどういったことになるだろうか？
国は従順なサイレントパートナーになってくれるだろうか？
それとも受身の立場を主張し、現場を責めながら予算を削る、敵対者となるだろうか？

中学校では教えてくれない!とっておきの計算術―練習問題付き/鍵本 聡

￥1,260

Amazon.co.jp

訂正： 口蹄疫2010年の鳩山対策本部設置まで47日後！！

訂正文：5月24日

　コメントを頂きまして情報に漏れがありましたのでお詫び致します。
前回 　口蹄疫対策本部設置まで17日
2010年　口蹄疫赤松対策本部設置まで20日　鳩山対策本部設置まで47日　でした。

　今回の対策本部設置について見逃しておりました。申し訳ありません。
風評被害対策という情報統制の折、報道の鳩山対策本部設置に目を奪われていました。
正しいのは上記の赤コメントの日数です。
訂正前の「対策本部設置第一回目会合」というの鳩山対策本部設置第一回目会合を指しておりまして、
「47日後」、は報道された、その鳩山対策本部設置会合についてでした。

　そして口蹄疫赤松対策本部設置を見逃しており、
赤松対策本部設置自体がなかったと思い違いが発生してしまう記事だった事を、再度お詫び致します。
論旨については変更は御座いません。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――


宮崎口蹄疫の新聞報道はいまさら過ぎるし宮崎県に責任を押し付けているだけでしょう。

江藤拓氏の公式ブログ　支援口座のお知らせ 　（5/19追記



宮 崎県議会　横田照夫　心豊かに暮らそうよ::マスコミに怒り

口蹄疫とはなにか（簡易まとめ）　獣医学教育をささえあう会


動物衛生研究所　口蹄疫　2000年レポート有り

口蹄疫の疑似患畜の確認及び口蹄疫防疫対策本部の設置について 　農林水産省4/20

宮崎県における口蹄疫 の疑い事例の5例目、6例目について 　農林水産省4/23 (3/31検体含む



口蹄疫防疫の問題点 　2000年の口蹄疫について　動物衛生研究所レポート

Ⅱの項に初発について直ちに口蹄疫と決定してはいけないとも述べてあるという。
現在もそうなのかは不明。ちなみに→家畜伝染病予防法 をリンク。

上記、動物研レポート表1に経緯が載っています。
3月8日に症状。
3月12日に獣医による疑い、後に検査しても陰性結果が出たりウィルス自体は確認されず抗体だけの事例、
13日経ってもウィルスは確認されないまま口蹄疫と判断、4月3日でも疑似患畜、4月4日英国の研究所で認定。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　2000年　　　3月8日獣医師症状確認から疑似患畜まで17日かかり対策本部設置も同じ17日後。

3月8日の病状確認を起点とすると
ウィルス抗体確認まで16日経過、次の日の、17日目に疑似患畜認定。対策本部設置。
英国での口蹄疫認定まで27日経過

　
　2010年　　　＊3月31日獣医症状確認から疑似患畜まで赤松対策本部設置まで20日かかかり
　　　　　　　　　鳩山対策本部設置までは47日後！！
＊訂正致しました。（訂正日　5月24日）

3月31日を起点としてもちょうど20日、4月20日には疑似患畜認定できている。
5月17日に＊鳩山対策本部設置第一回目会合。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

　獣医師が病状に接してから疑似患畜まで3日しか前回と違わない。獣医師の責任はまったくない。
そもそも獣医師の判断があれど、
初発段階であり、疑うか疑わないか、まだ明晰に判断できるような状態ではない。
レポートにも病状についての話があり同居の牛達の病状発生からようやく疑いがでてきている。
9日の宮崎での検査だってそうだ。検体を検査しても偽陽性や口蹄疫と確定しづらい。
動物衛生研究所の検査待ち。
それでも今回は動物衛生研究所の立ち入りで臨床症状がすでに見られず、
しかしながら3月31日検体判断ができて疑似患畜認定できたのだから、
政府はその時点で対策本部を設置するべきだった。

そこが本来の初動防疫点だろうと思う。
初発の獣医師の症状接触を初動防疫だのと言い張るのは間違いだと僕は信じる。
豚感染とはいえ前回と3日差で疑似患畜とできたのだから、
まずまずの差で初動防疫点が近くなったうえにここで初動防疫として対策本部を設置できればよかった。

現場重視の理想主義は失敗だったかもしれないし薬事法も影響していると思われる。
自民党政権の責任もあるかもしれない。しかしここまで対策本部設置が遅れたのは現政権の失敗だ。

今回の被害拡大は豚感染もあり拡大化は避けられなかったのではないか？
そういった意味で前回よりも非常に運の悪い2010年口蹄疫被害となってしまった。
宮崎県が要請しているように、政府には前回と同じO型口蹄疫の感染ルートを解明して欲しい。

幾何学 改訂版 (モノグラフ 26)/清宮 俊雄

￥840

Amazon.co.jp