http://game.watch.impress.co.jp/docs/20090305/rs.htm
ロマンシング・サガが携帯電話で配信だとか。
キャラ追加で追加課金、と聞いて若干抵抗を感じたけど、
考えてみたら、ロマサガは、キャラ変えても本編への影響比較的少ないし、
「全キャラやるのがデフォ」みたいな人以外は、
せいぜい２－３キャラぐらいまでしかやらないゲームだよねえ。
「ＦＦ４ジ・アフター」でも、キャラ追加での課金だったし、
そう考えれば、たいしてひどい手法でもない。
むしろ、冷静に考えたら、実質的にはほとんどユーザーの利益を損ねずに、
魅力的な「追加コンテンツ」を切り出した、ともいえる。
……でも、なんでか、抵抗は強く感じるんだよねえ。
「ＦＦ４アフター」は、追加金額を払わないとラストまで遊べないわけだけど、
その代わり、有料な部分は選択してスキップできるようになっている。
こっちのほうが、僕は抵抗感が少ない。
うーん、なんでだろう。
やっぱりこれは、ロマンシングサガが、
もともと「自由度」ってものをテーマに掲げた作品だから、なのかなあ。
「どの主人公を選ぶのも自由」「どんな選択を選ぶかもプレイヤー次第」といわれたゲームで、
その自由を楽しむために追加金額が必要、といわれたことに対する抵抗、かなあ。
「もともとひとつの商品だったものがわけられた」って部分かな、とも思ったんだけど、
携帯系ゲームの課金はたいていそんな感じだし。
「自由度と金」って問題は、ゲームデザインにかなり密接に関わってくる。
たとえば、ストーリーに大きな分岐を作った結果、
プレイヤーが一度のプレイで見れるストーリーが半分になるとする。
それは、乱暴に言い換えれば、分岐をなくせば、
２倍のボリュームをもったゲームが作れていた、ということだし、
また、作ったものの半分は、ユーザーの目に触れることもなく、
ゲームが終了してしまう、ということでもある。
せっかく作ったものなら、ちゃんとユーザーに提供すべきだ、というのは、
作り手の視点でみても、経営的な視点でみても、
ユーザー全体の利益からみても、ある程度正しい。
そして、その正しさに従うと、「自由度」はどんどん排除されていくのだ。
「ユーザーがやらないかもしれない」分岐に力を裂くより、
「ユーザーが必ずやる」部分に力を入れる。
これは、理屈としては残念ながら正しい。
もちろん、ゲームには「適正な長さ」というのもあるし、
周回を重ねることによって魅力を発揮するゲームというのもある。
そういうゲームは、上の前提をふまえつつも、
分岐や自由度を盛り込んでいくわけだが、
前提として、可能なかぎりゲームの一番の魅力は、
より多くのユーザーに伝わるようにするのが、
「正しいゲームデザイン」というものだろう。
ゲームの自由度を増やすのが難しい理由が、ここにある。
ゲームデザインをする立場であれば、
「その自由度を実装することによって、作業の手間はどれだけ増えるのか？」
ということをある程度意識しなければならない。
（さもないと、調整グダグダになったり、
延期に告ぐ延期になったりして、結局全体の利益を損ねる）
……んで、そういう着眼点からみると、
やっぱり、「ＲＰＧのストーリー面での自由度」って、
コストパフォーマンスが無茶苦茶悪いんだよね(笑)
どうしてなのかは、長くなっちゃうので、みんな考えてちょーだいな。
ま、そんな中で、いろいろ工夫して
「自由度」を仮想実現したゲームがいろいろあるわけだ。
たとえば、システム面での自由度は、
ストーリー面での自由度に比べて、コストパフォーマンスがいい。
だから、ほとんどのゲームはそちらでの自由度を求めてデザインを行うわけだ。
ロマサガがやってきたのは、そういう中で、
ストーリー面での自由度を目指したデザイン、ということになるだろう。
携帯版の課金デザインは正しいものだと思うけど、
ちょっと作品との相性が悪いなあ、と。そんな感想をもちました。