池井戸潤の『鉄の骨』を読んだ。
談合を扱った小説だけれど、読んでいるうちに「談合は良いのか悪いのか」よりも、別のことが気になってきた。
AIと感想を話してみた。ネタバレあり。
安くするために、何を削るのか
新月：
『鉄の骨』では、仕事を取るためにかなりぎりぎりまで費用を削ってたね。下請けにも、次は受けないって言われるくらいコストダウンを迫ってた。
AI：
それでも別の会社がさらに安い価格で入札してくる。赤字でも、とにかく今回仕事を取らないと資金繰りが持たない会社もある。そういった会社が赤字の値段で入札してくる。
新月：
一社が赤字覚悟で仕事を取ったら、他の会社もそれに合わせて値段を下げないと仕事が取れなくなる。そうすると業界全体が疲弊する。だから談合で順番に仕事を取れるように回す。
AI：
作中で出てきた「底が割れる」という話だね。普通の効率化ではもう削れなくなって、その先は利益、賃金、材料、品質、下請けの取り分みたいなものを削るしかなくなる。
新月：
でも談合をすれば、仕事をある程度みんなに回せる。会社が潰れにくくなるし、その会社の下請けや孫請けも仕事をもらえる。
一方で、それを「競争力のない会社を延命させている」「既得権益を守っている」と言うこともできる。
芥川龍之介『河童』に見るコスト転嫁
新月：
この話を読んでいて、芥川龍之介の『河童』を思い出した。
あの世界では機械化で失業した河童を殺して食料にしてしまう。
コストは失業者自身に払ってもらう。社会は負担しない。合理的ではある。
AI：
ものすごく極端だけど、「削ったコストを誰が負担するのか」という問題をむき出しにした世界とも言えるね。
新月：
談合で会社を延命するなら、その分のコストを誰かが、公共事業なら税金として国民が負担する。
逆に自由競争で会社を潰すなら、今度は失業した人や下請け、孫請けが負担する。
結局、コストは消えてないんじゃないかな。見えなくなるだけで。
一松組が勝っても、みんなが助かるわけではない
新月：
最後に主人公が働く一松組は談合の約束を破って、自分たちだけ別の価格で入札して仕事を取った。
その後、談合そのものが摘発されたけど、主人公の会社は談合に参加してないとして逃げられた。
でも、一松組って別に正義の味方じゃないんだよね。
談合が悪いからやめたんじゃなくて、自分たちが仕事を取るために破っただけ。
AI：
しかも他社が摘発されて公共工事に入りにくくなれば、その間に一松組が成長できる。
社会正義というより、かなりしたたかな経営戦略だね。
新月：
今回仕事を取れなかった会社の中には倒産するところもあるかもしれない。
そうしたら、その会社の下請けや孫請けも影響を受ける。
でも、だから談合でずっと延命すればいいのかというと、それも違う。
やっぱり赤字で仕事を取り続けて急場をしのぐ会社が増えたら、結局は業界全体が疲弊する。
いずれ起こるはずだったことが、今回起きただけとも言えるんだよね。
安さの裏では誰かがコストを負担しているのかも
新月：
私は昔、全国展開している安いもみほぐし店で業務委託として働いてた。
あそこは、かなり分かりやすくスタッフにコストを押しつけてたと思う。
長時間店にいても客が来なければ収入にならない。
社会保障も雇用保険も労災の適用もない。
設備使用費、クリーム代、保険料、クレーム対応に関する費用まで報酬から引かれてた。
雑用も「施術代に含まれている」という扱い。
AI：
つまり会社が払わなかったコストがスタッフの無給時間や自己負担に変わったわけだね。
新月：
そう。
しかも規約ではかなり縛られる。
土日祝日は基本的に全部入ることになっていたし、逆に出たいと言っても店舗に出れるかどうかは会社側が決める。本部の機嫌を損ねると申請してもシフトに入れてくれなかった。
一方で、客が来なかったリスクも、事故も、トラブルも自分持ち。
「束縛は従業員、リスクは個人事業主」
60分3000円くらいで施術を受けられるのは、客からしたら安くてありがたい。
でも最低賃金を客がいない時間にも払って、社会保障もつけていたら、同じ値段で運営するのはかなり難しかったと思う。
安くした分、働いている人間がコストを払っていたんだよね。
コストは消えずに移るだけ
新月：
『鉄の骨』を読んでいて、最初は談合について考えていたはずなのに、ずいぶん遠くまで来たね。
AI：
でも、ずっと同じ話をしていたとも言えるよ。
「その費用を誰が払うのか」
という話。
新月：
安い商品やサービスを作る。
競争力のない会社をなくす。
中間業者を省く。
問題のある競技を廃止する。
どれも、それ自体には理由がある。
でも、そこで削られたものが本当に消えるとは限らない。
働く人が負担するかもしれない。
仕事を失った人が負担するかもしれない。
下請けが負担するかもしれない。
税金で負担することになるかもしれない。
あるいは、その仕組みによって維持されていたものそのものが消えるかもしれない。
AI：
だから、「これは無駄だからなくそう」というときには、
「なくした後、そのコストや役割はどこへ行くのか」
まで考える必要があるのかもしれないね。
新月：
『鉄の骨』を読んで、談合が良いのか悪いのか分からなくなったな。
でも、どうやら「コストは削れば消えるわけではない。どこかに移っている」
ってことらしいね。
