「徴用労働者像のモデルは日本人」の表現、名誉毀損ではない
大田市庁前のボラメ公園に設置された徴用労働者像。［中央フォト］
１７日、法曹界によると、ソウル中央地裁民事控訴７－２部〔梁鐵瀚（ヤン・チョルハン）、李正ヒョン（イ・ジョンヒョン）、具廣ヒョン（ク・グァンヒョン）部長判事〕は、彫刻家のキム・ウンソン氏、キム・ソギョン氏夫妻が落星垈（ナクソンデ）経済研究所のイ・ウヨン研究員を相手取って起こした損害賠償請求訴訟で、原告敗訴の判決を下した。
「平和の少女像」を製作したキム氏夫婦は民主労総と韓国労総の依頼を受けて２０１６年８月、日本の京都・丹波地域にある丹波マンガン記念館に強制徴用労働者像を設置した。その後、２０１９年までにソウル、釜山、大田（テジョン）、済州（チェジュ）などに労働者像が建てられた。
『反日種族主義』の共同著者のイ研究員は２０１９年３月～８月、「労働者像のモデルは１９２６年に北海道で強制労働に苦しめられた後に解放された日本人」と主張した。キム氏夫妻はイ研究員が虚偽事実を摘示し、名誉を毀損したとして訴訟を起こした。
一審裁判所は「被告の発言は原告らの社会的評価を低下させ得る具体的な事実摘示に該当する」としてキム氏夫妻勝訴の判決を下した。しかし、ニ審裁判所は「被告の発言は事実摘示ではなく意見表明のため、名誉毀損に該当しない」とし、一審の判決を覆した。
裁判所は「事実的主張と意見表明を区分する主要基準は『立証可能性』で、客観的に立証できる内容であれば事実摘示と見る」という趣旨の最高裁判決を引用した。
また、「彫刻像が何を模したのかは鑑賞者の評価領域に過ぎず、立証可能な具体的事実とは見なし難い」とし、「大衆も被告の発言趣旨を『労働者像が日本人写真と類似している』という意見を表明したと受け取る可能性が高い」と指摘した。
一審裁判所は「被告の発言は原告らの社会的評価を低下させ得る具体的な事実摘示に該当する」としてキム氏夫妻勝訴の判決を下した。しかし、ニ審裁判所は「被告の発言は事実摘示ではなく意見表明のため、名誉毀損に該当しない」とし、一審の判決を覆した。
裁判所は「事実的主張と意見表明を区分する主要基準は『立証可能性』で、客観的に立証できる内容であれば事実摘示と見る」という趣旨の最高裁判決を引用した。
また、「彫刻像が何を模したのかは鑑賞者の評価領域に過ぎず、立証可能な具体的事実とは見なし難い」とし、「大衆も被告の発言趣旨を『労働者像が日本人写真と類似している』という意見を表明したと受け取る可能性が高い」と指摘した。
＞ソウルや釜山（プサン）などに建てられた日帝強制徴用労働者像の彫刻家が「彫刻像のモデルは日本人」と主張した人物を相手取り損害賠償訴訟を起こしたが、ニ審で敗れた。
ハイハイ、徴用工像は日本人がモデルではないか？という疑惑に対して、製作者が名誉棄損で訴えた事例ですな。
＞一審裁判所は「被告の発言は原告らの社会的評価を低下させ得る具体的な事実摘示に該当する」としてキム氏夫妻勝訴の判決を下した。
実を言いますと、一審でも相反する判決が出てました。
この記事の通り、ソウル地裁は名誉を傷つけたとして５０万円の罰金を命じましたが・・・
議政府地裁は原告の訴えを退けています。
そもそも、韓国政府は小学校の教科書に「強制労役に動員されるわが民族」という写真を掲載していたのですが・・・
その写真は、北海道の土木工事現場で働く日本人だったのです～
その写真に写っていた労働者がこの像とそっくりなんですよｗｗｗ
詳しくはコチラ↓
韓国政府自体が嘘をついていたわけなんですが・・・
「慰安婦の像」を制作してで大儲けしたキム氏夫妻は、「徴用工の像」で二匹目のどじょうを目論んでいるわけで・・・
今更、日本人をモデルしたとは口が裂けても言えない訳です。
そのため、こんな不毛な裁判に勤しんでいるのですな。
＞「彫刻像が何を模したのかは鑑賞者の評価領域に過ぎず、立証可能な具体的事実とは見なし難い」とし、「大衆も被告の発言趣旨を『労働者像が日本人写真と類似している』という意見を表明したと受け取る可能性が高い」
しかし、地裁と違い、高裁は個人の感想・表現の自由を鑑みて判断しており、韓国の裁判所にしてはまともな判断ですな。