がんの可能性８０％

がん検診で陽性」の結果

「がんの確率は？→五分五分」と説明

→「がんの確率は５０％」

これは間違いのようで、間違いでないが・・・・

実際は「わからない」って考えてください！

ってなことの根拠を淡々と述べております。

ここまで、お読みいただいて、

少し、意地悪な質問をしてみます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

がん検診の結果が陽性でした。

「がんであったら、８０％確率でがんです」

「検査陽性ですが、がんの確率は２％程度です」

この二つの確率が共存することを説明して下さい。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

そうですね。

確率８０％は感度からの数字

確率２％は陽性的中率からの数字

「がんの確率」という説明の難しさはここにありますね。

「がんの可能性は五分五分」と説明を受けた時、

陽性的中率：５０％

（検査陽性の人が、がんである可能性）

こんながん検診はあるのだろうか・・・・

逆に

感度：５０％

（がんの場合、本当にがんである確率）

こんなレベルの低い検査を勧めるだろうか・・・・・

と疑問を持てれば、

「五分五分」→「５０％ずつ」

と理解せず、

「わからない」んだろうなぁ、

と思えてきませんか？

さらに、人間ドックのおいて、検査当日、検査に関連した疾患の診断、また質問に対して即答できる医師は非常に少ないと思います。

内科医でも、循環器内科医でなければ細かい心電図異常の指摘はできません。

循環器内科医の私は、細かい腹部エコーの所見は説明できません。

内科医は乳がんの細かい説明はできません。

産婦人科医、乳腺外科医、小児科医・・・・・沢山の専門性があり、それぞれに検査と疾患があるので、これらを網羅して、それぞれに説明は不可能に近い。

「わらかない」って説明受けるより「五分五分＝５０％５０％」って濁らして、説明したほうか、何となく数学的、統計学的根拠に基づいて、しっかりした説明に聞こえてしまいます。

最終的に人間ドックで異常が見つかった場合の次なる目的は「精密検査を受けること」です。

これはこれで、人間ドックの先生の説明の目的は果たしていると思います。

よって、人間ドックの説明では、

「陰性の人は安心して良いけど、異常の人はどちらかわらかない」

「異常」→「わからない」もしくは「がんなら、その可能性高い」

と思ったほうが無難だと思うんです。

今回、二次検診にはしっかり受診されているので、その点はしっかりクリアーできているのです。

ならば、なぜ？

同じようなことにならないため、何かできることはないか？

ここまでで、ある程度のバックグランドの整理がついたとは思います。

やっと次にステップに話を勧めていきたいと思います。