すみません、更新が遅れてしまいました。前回は、フッサールの他我（自我の反対、他者の自我）論の弱点は、「他なるもの」の了解において原的なものを＜知覚＞直感としたことから起こり、その原的なものは＜知覚＞直感ではなく情動的所与だと、今「関西弁訳」している『現象学入門』（NHKブックス）で著者の竹田青嗣さんが述べていました。「関西弁訳」を続けます。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
メルロ=ポンティやJ・デリダみたいに、＜知覚＞直感を「身体」や「言葉」によって”構成”されたもんやと考えるんは、現象学的には、＜客観＞から＜主観＞を説明することになって、論理に反することになるんよ。せやけど、ぼくの言う「情動的所与」は、つねにすでに意識の＜内省＞によって見出される所与やし、フッサール先生が強調するみたいな、それ自身をさらに疑うことができへんような「原的な所与」所与なんや。
またこれは、＜意識＞の自由な志向力にとって、どうこうできへんような対象でもあるな。さらに言うと、たとえば「痛覚」いうんはある感官がうけている刺激の認知＝知覚やなくて、”痛い”いう情動の所与を必ず含むんよ。
ある種の精神病者は、ふつうの人間やったら苦痛として感じる感覚を、単なる感官知覚としてしか受けとらへん。このことが意味しとるんは、いわゆる＜知覚＞いうんは、情動の所与なしでは”構成”されへんいうことにほかならへん。ある感官が、「痛い」、「熱い」、「甘い」、「苦い」といった＜知覚＞として受けとめられるためには、その情動の所与が必要であり、その逆ではあらへん。
他声妄想のケースでは、じっさいには存在せえへん他人の声が、聴覚＜知覚＞みたいにありありと聴こえる。これは、＜知覚＞がじつは聴こえていなかったかもしれへん、いう＜超越＞（＝構成）でありうるんやけど、聴こえたと感じたいう情動の働きは、最後の不可疑性（内在）であることを示しているんよ。
ともあれ、フッサール先生の「他我論」は、＜知覚＞と意識の根源的な関係（志向的統一の関係）を土台に据えることによって、＜私＞の身体知覚と＜彼＞の身体知覚の類比（移し入れ）いう考え方を避けられへんで、そのことがさまざまな難点を呼び寄せてるんよ。ぼくの考えでは、「他我」経験の現象学は情動（感情、エロス）性いうことを起点として行ったら、この難点はおそらく解消するんや。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
みなさん、ここまで読んでいただきありがとうございます。今回は短かったですね。今回で一旦、『現象学入門』関西弁訳の『デカル的省察』に関わるところは終わりです。次回からまたフッサールの『ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学』（『危機』と略）や『イデーン』に触れた部分に入っていきます。なお今回は精神病について触れたところがありましたが、精神医学には「現象学的精神病理学」という分野があり、日本では木村敏（きむら びん）京都大学医学部名誉教授が第一人者で代表作は『自己・あいだ・時間―現象学的精神病理学』(ちくま学芸文庫)です。ではまた次回。